INVESTIGAÇÃO SOBRE O SUPOSTO ATAQUE QUÍMICO EM DOUMA:

 

Hoje, iremos mostra a você caros leitores o documentos internos da OPCW sobre a investigação do suposto ataque químico em Douma em Abril de 2018.

Um dos documentos é uma troca de e-mails datada de 27 e 28 de Fevereiro entre os membros da missão de busca de fatos (FFM) enviada a Douma e os altos funcionários do OPCW.

Ele inclui um e-mail de Sebastien Braha, chefe de gabinete da OPCW, onde ele instrui que um relatório de engenharia de Ian Henderson deve ser removido do registro seguro da organização:

“Por favor, tire este documento do DRA [Documents Registry Archive] ... E remova todos os vestígios, se houver, de sua entrega / armazenamento / o que quer que esteja no DRA”.

A principal descoberta de Henderson, que inspecionou os locais em Douma e dois cilindros encontrados no local do suposto ataque.

A Investigação feito identificou que foi que eles provavelmente foram colocados manualmente do que largados de um avião ou helicóptero em alturas consideráveis.

Suas descobertas foram omitidas do relatório oficial da OPCW  sobre o incidente de Douma.

Outro documento divulgado que está na ata da reunião de 6 de Junho de 2018, em que quatro funcionários da OPCW tiveram uma discussões com "três toxicológicos e dermatologista clínicos, um químico bio-analítico e toxicológico", todos especialistas em armas químicas, de acordo com a ata.

O objetivo desta reunião foi duplo.

O primeiro objetivo foi:

“Solicitar consultoria especializada sobre o valor da exumação de suspeitas de vítimas do suposto ataque químico em Douma em 7 de abril de 2018”. De acordo com as atas, a equipe da OPCW foi informada pelos especialistas de que haveria pouca utilidade na realização de exumações. O segundo ponto foi "Para obter opiniões de especialistas dos toxicologistas forenses sobre os sintomas observados e relatados das supostas vítimas".

Mais especificamente;

"... se os sintomas observados nas vítimas eram consistentes com a exposição ao cloro ou outro gás reativo ao cloro".

De acordo com a ata divulgada:

“Com relação à consistência dos sintomas observados e relatados das supostas vítimas com possível exposição ao gás cloro ou similar, os especialistas foram conclusivos em suas declarações de que não havia correlação entre sintomas e exposição ao cloro” .

Os membros da equipe da OPCW escreveram que a “mensagem de retirada” principal da reunião era;

“Que os sintomas observados eram inconsistentes com a exposição ao cloro e nenhum outro produto químico óbvio causador dos sintomas pôde ser identificado”.

O terceiro documento é uma cópia das trocas por e-mail da OPCW de 20 a 28 de Agosto de 2018, discutindo a reunião com os toxicológico.

O quarto documento é uma troca de e-mails a partir do final de Julho de 2018, onde se afirma que os oito inspetores da OPCW enviados para Douma durante a missão de busca de fatos, exceto um, um paramédico, devem ser excluídos das discussões sobre o projeto.

 LIBERAÇÃO:

Mais documentos mostrando discordâncias internas na OPCW sobre como os fatos foram deturpados em uma versão editada de um relatório sobre um suposto ataque químico  em Douma, na Síria, em abril de 2018.

Fontes de informações indicam que esse ataque foi armado  entre oficiais da CIA, serviço secreto estadunidenses e agentes do serviço secreto israelense, MOSAD, com auxílio de grupos de resistência de dentro da Síria para criar esse suposto ataque.

A intenção era fazer com que a comunidade internacional e a ONU tomasse medidas para criar embargos e boicotes a Síria.

Entre eles, está um memorando escrito em protesto por um dos cientistas enviado em uma missão de busca de fatos (FFM) para investigar o ataque.

Ele tem data de 14 de Março de 2019 e é endereçado a Fernando Arias, diretor geral da organização.

Isso aconteceu exatamente duas semanas após a organização ter publicado seu relatório final sobre a investigação de Douma.

 Também está lançando o relatório preliminar original pela primeira vez, juntamente com a versão editada que foi lançada pelo OPCW, para comparação.

 Além disso, estamos publicando uma comparação detalhada do relatório intermediário original com o relatório intermediário redigido e o relatório final, juntamente com comentários relevantes de um membro da missão original de busca de fatos.

 Esses documentos devem ajudar a esclarecer a série de mudanças pelas quais o relatório passou, que distorceu os fatos e introduziu o viés de acordo com as declarações feitas pelos membros da FFM e que coaduna-se com as ideologia do Estado Unidos.

Tudo indica que grupos ligado ao Estados Unidos e ao governo de Israel, que foram junto com especialista para investigar o ataque, dentro da ONU, induziu e manipulou os relatórios para incriminar a Síria pelo suposto ataque, seguindo Interesse políticos do seus países.

O memorando mencionado acima afirma que cerca de 20 inspetores manifestaram preocupação com o relatório final da FFM, que eles sentem "não refletem as opiniões dos membros da equipe que enviaram para Douma".

Segundo eles alguns inspetores ligado ao governo estadunidenses e israelense que fizeram parte da Investigação, manipulou os dados para aparecer que todos os inspetores tinham a mesma opinião e sem falar que o relatório também foi adulterado para aparecer que foi feito um ataque.

Dizem que apenas um membro da equipe de busca de fatos que foi para Douma, um paramédico, um oficial das forças armadas estadunidenses que contribuiu para a versão final do relatório.

Além dessa pessoa, uma equipe totalmente nova foi reunida para montar o relatório final, conhecido como “equipe principal da FFM”, ligado ao governo estadunidenses e israelense.

Essa nova equipe era composta por pessoas que “só operavam no país israelense e do Estado Unidos”, de acordo com o memorando.

 Está claro a que país se refere são os Estado Unidos e Israel, exceto que, presumivelmente, não é a Síria.

É possível, embora apenas especulação, que o país Estado Unidos, Israel, a quais se refira à Turquia, pois a OPCW enviou equipes para campos de refugiados no país para entrevistar sobreviventes de Douma.

O autor do memorando afirma que ele foi o primeiro encarregado da análise e avaliação dos dois cilindros encontrados no local do suposto ataque químico.

Essa foi uma tarefa que ele assumiu “no entendimento de que ele era claramente o membro da equipe mais qualificado, tendo estado no local em Douma e por causa de sua experiência em metalurgia, engenharia química, incluindo projeto de vasos de pressão, artilharia e Defesa. 

Ele continua:

“Nas semanas subsequentes, descobri que estava sendo excluído do trabalho, por razões não esclarecidas”.

O autor explica que pediu frequentemente para ser atualizado sobre o andamento do relatório final e ter permissão para revisar o rascunho, mas foi recusado em ambos os aspectos.

"A resposta foi o máximo sigilo".

Depois que o relatório final foi lançado em 1º de Março de 2019, ficou claro que as conclusões do relatório haviam mudado significativamente nas mãos da nova equipe “principal” que o reuniu em sua forma final:

“Na conclusão do - nas atividades rurais da República Árabe da Síria, o consenso da equipe da FFM era de que havia indícios de sérias inconsistências nas descobertas. Após a exclusão de todos os membros da equipe, com exceção de um pequeno quadro de membros que haviam implantado (e implantado novamente em outubro de 2018) no País X, a conclusão parece ter mudado completamente na direção oposta. Os membros da equipe da FFM acham isso confuso e estão preocupados em saber como isso ocorreu. ”

No final do memorando, ele escreve:

“Concluindo, devo enfatizar que não tenho opinião, interesse ou opiniões fortes sobre a parte técnica do assunto, nem interesse nos resultados políticos. Meu interesse é em rigor técnico sólido; a ciência, a engenharia e os fatos falam por si. ”

Está lançando documentos de suporte que fazem backup dessas reivindicações em grandes detalhes técnicos, incluindo o relatório intermediário original e a avaliação das alterações pelas quais cada iteração passou.

Administração da OPCW acusada de investigar relatório sobre armas químicas  na Síria

 Um e-mail, enviado por um membro de uma missão de inquérito da OPCW à Síria aos seus superiores, na qual ele expressa sua maior preocupação com o viés intencional apresentado a uma versão redigida do relatório que foi co-autor.

A Organização para a Proibição de Armas Químicas enviou uma equipe de especialistas para investigar as alegações de que um ataque químico ocorreu na cidade síria de Douma em 7 de Abril de 2018.

O autor do e-mail era um membro dessa equipe e reivindica a versão preliminar editada do relatório que deturpa os fatos, que ele e seus colegas descobriram no terreno aquilo que os Estado Unidos e Israel afirmava em seus relatórios.

O e-mail é de 22 de Junho.

 Ele é endereçado a Robert Fairweather, Chefe do Gabinete, e encaminhado ao seu vice Aamir Shouket e aos membros da missão de investigação de fatos a Douma.

Ele diz que essa deturpação foi alcançada por omissão seletiva e introduzindo um novo com viés que mina a credibilidade do relatório.

Além disso, alega-se que fatos cruciais, que permaneceram na versão editada:

"... se transformaram em algo bem diferente do que foi originalmente redigido".

Diz-se que isso foi feito a pedido do Escritório do Diretor-Geral, um cargo ocupado pelo diplomata turco Ahmet Üzümcü na época, ele foi substituído pelo espanhol Fernando Arias, a mando dos Estados Unidos e de Israel.

O ataque em questão foi amplamente atribuído ao exército sírio, com base em relatórios de forças rebeldes que estavam presentes em Douma na época, e essa afirmação foi apoiada pelos governos dos Estados Unidos, britânico e francês.

Esses três países realizaram ataques aéreos contra os alvos do governo sírio em resposta, no dia 14 de Abril de 2018.

 Isso foi antes que a equipe de investigação tivesse acesso ao local em Douma, a missão que atrasou quase duas semanas por rebeldes intrincheirados.

Combatentes e subsequentes confrontos entre os rebeldes e as forças do governo que se mudaram para a área.

Após a chegada, a equipe encontrou muitas das evidências físicas, incluindo os corpos dos mortos, não estavam mais disponíveis.

Alegação que 49 morreram e até 650 foram seriamente afetadas por um gás químico lançado em uma área específica de Douma, controlada pelos rebeldes, naquele dia de Abril.

Os rebeldes alegaram que o gás vinha de cilindros lançados de aeronaves, implicando claramente as forças do governo sírio que tinham total superioridade aérea.

O relatório editado parecia apoiar essas conclusões, mas o autor do e-mail divulgado descreve alguns aspectos específicos que ele considera:

“particularmente preocupantes”.

Em primeiro lugar, há uma declaração no relatório editado.

 Ele afirma que há evidências suficientes para determinar a presença de;

 "cloro ou outro produto químico contendo cloro reativo".

O email indica que este era:

“Provavelmente um ou mais produtos químicos que contêm um átomo de cloro reativo. Tais produtos químicos podem incluir ... o principal ingrediente do alvejante doméstico à base de cloro. Escolher propositalmente o gás cloro como uma das possibilidades é falso. ”

O relatório editado também removeu o contexto de uma alegação no rascunho original, que dizia respeito à probabilidade de o gás emanar dos cilindros encontrados na cena de Douma.

Diz-me que o texto original enfatizou propositalmente que não havia evidências suficientes para afirmar que esse era o caso.

Este é;

"um grande desvio do relatório original", de acordo com o autor.

Ele também cita problemas com o parágrafo na versão editada, que afirma:

”Com base nos altos níveis de vários derivados orgânicos clorados detectados em amostras ambientais”.

Dizem que isso exagera o caso.

De acordo com o e-mail:

"Na maioria dos casos, eles estavam presentes apenas na faixa de partes por bilhão, tão baixo quanto 1-2 ppb, o que é essencialmente quantidades vestigiais".

Uma evidência, mostrada nas redes de notícias de todo o mundo, era um vídeo que mostrava vítimas sendo tratadas em um hospital após o ataque em Douma.

Os sintomas mostrados, no entanto, não são consistentes com o que as testemunhas relataram ter visto  naquele dia.

Como alguns tradutores mau intencionados tinham dito em redes de televisões internacionais estadunidenses e Européias
Aparentemente, uma discussão detalhada disso foi omitida na versão editada do relatório da OPCW.

O email indica:

“Omitir esta seção do relatório (incluindo a Epidemiologia que foi removida na sua totalidade) tem um sério impacto negativo no relatório, pois esta seção está inextricavelmente ligada ao agente químico identificado ... Nesse caso, a confiança na identidade do cloro ou qualquer outro agente de asfixia é questionado precisamente por causa da inconsistência com os sintomas relatados e observados. A inconsistência não foi observada apenas pela equipe da missão de investigação, mas fortemente apoiada por três toxicologistas com experiência em exposição a agentes de guerra química. ”

Ainda outro ponto de discórdia é a localização e condição dos cilindros que continham conter o agente químico.

 Alegação que sua condição pode não ser consistente com a queda do ar, em comparação com os danos na área comandante.

Isso foi discutido em um relatório de engenharia não divulgado da OPCW que vazou em Outubro de 2019 e indica que é improvável que os cilindros tenham caído no ar.

Painel de Denúncias da OPCW sobre o ataque de Douma em abril de 2018.

As seções discutindo isso estão ausentes no relatório editado.

 "Essas informações foram importantes para avaliar a probabilidade de 'presença' de produtos químicos tóxicos versus o 'uso' de produtos químicos tóxicos", afirma o e-mail.

O autor encerra sua carta com um apelo à gerência para permitir que ele anexe suas diferentes observações ao documento.

A conferência anual dos Estados Partes da OPCW, composta por representantes de todos os Estados membros da convenção, tinha começado na segunda-feira, 25 de Novembro, em Haia.

Lembrando que o Estado Unidos não reconhece o tribunal de Haia e muito menos respeita as leis internacionais de Haia.

Um outro fator é que os Estado Unidos exigem que países extrangeiro fassa acordo secretos, para que não entregue ou prende seus oficiais em operações de tortura ou abuso em território estrangeiro, conhecido como Artigo 98.

Painel de Denúncias da OPCW sobre o ataque de Douma em abril de 2018:

Uma outra declaração feita por um painel que ouviu depoimentos e analisou evidências de um denunciante da OPCW, Organização para a Proibição de Armas Químicas.

 Para acompanhar esta declaração,  publica uma avaliação de engenharia anteriormente vazada do suposto ataque químico em Douma, na Síria, no dia 7 de Abril do ano passado.

Esta avaliação foi omitida no relatório final da OPCW, que não suporta suas conclusões.

Uma fonte de informação participou do painel para revisar o testemunho e os documentos do denunciante da OPCW.

Ele diz:

 “O painel foi apresentado com evidências que põem em dúvida a integridade do OPCW. Embora o denunciante não estivesse pronto para avançar e / ou apresentar documentos ao público, acredita que agora é de maior interesse para o público ver tudo o que foi coletado pela Missão de Pesquisa de Fatos sobre Douma e todos os relatórios científicos escritos em relação a a investigação".

Um dos membros do painel foi o Dr. José Bustani, o primeiro Diretor Geral da OPCW, que concluiu que:

“ A evidência convincente O comportamento irregular na investigação da OPCW sobre o suposto ataque químico de Douma confirma as dúvidas e suspeitas que eu já tinha.

Eu não conseguia entender o que estava lendo na imprensa internacional.

Até relatórios oficiais de investigações pareciam incoerentes, na melhor das hipóteses.

A imagem é certamente mais clara agora, embora muito perturbadora ”

Em apoio aos objetivos originais da OPCW, o painel instou a organização a restabelecer sua credibilidade e legitimidade, permitindo que 'todos os inspetores que participaram da investigação de Douma se apresentassem e relatassem suas diferentes observações em um fórum apropriado dos Estados Partes.