Revelam como os Estados Unidos manipularam o acordo climático.
Este artigo tem mais de 11 anos
Despachos da embaixada mostram que os Estados Unidos usaram espionagem , ameaças e promessas de ajuda para obter apoio ao acordo de Copenhague.
Escondido por trás da retórica de salvar o mundo das negociações globais sobre mudanças climáticas está a suja realpolitik:
1) Dinheiro e ameaças
2) Compram apoio político;
3) Espionagem e guerra cibernética
São usadas para buscar alavancagem.
Os telegramas diplomáticos dos Estados Unidos revelam como os americanos buscam informações sobre as nações que se opõem à sua abordagem para combater o aquecimento global;
Como a ajuda financeira e de outra natureza é usada pelos países para obter apoio político;
Como desconfiança, promessas quebradas e negociações criativas de cães de contabilidade;
E como os Estados Unidos montaram uma ofensiva diplomática global secreta para esmagar a oposição ao controverso " acordo de Copenhague ", o documento não oficial que emergiu das ruínas da cúpula de mudança climática de Copenhague em 2009.
Negociar um tratado climático é um jogo de alto risco, não apenas por causa do perigo que o aquecimento representa para a civilização, mas também porque a reengenharia da economia global para um modelo de baixo carbono fará com que o fluxo de bilhões de dólares seja redirecionado.
Em busca de fichas de negociação, o Departamento de Estado dos Estados Unidos enviou um telegrama secreto em 31 de julho de 2009 buscando inteligência humana de diplomatas da ONU sobre uma série de questões, incluindo mudanças climáticas.
O pedido teve origem na CIA .
Além das posições de negociação dos países para Copenhague, os diplomatas foram solicitados a fornecer evidências da "evasão do tratado" ambiental da ONU e dos acordos entre as nações.
Mas a coleta de inteligência não era apenas um caminho.
Em 19 de junho de 2009, o Departamento de Estado enviou um telegrama detalhando um ataque de "spear phishing" ao escritório do enviado dos Estados Unidos para mudanças climáticas , Todd Stern, enquanto conversações com a China sobre emissões ocorriam em Pequim.
Cinco pessoas receberam e-mails personalizados para parecer que vieram do National Journal.
Um arquivo anexado continha código malicioso que daria controle total do computador do destinatário a um hacker.
Embora o ataque não tenha sido bem-sucedido, a divisão de análise de ameaças cibernéticas do departamento observou:
"É provável que tentativas de invasão como essa persistam".
As negociações de Pequim não levaram a um acordo global em Copenhague.
Mas os Estados Unidos, o maior poluidor histórico do mundo e há muito isolado como pária do clima, tinham algo a que se agarrar.
O acordo de Copenhague , elaborado nas últimas horas, mas não adotado no processo da ONU, ofereceu resolver muitos dos problemas dos Estados Unidos.
O acordo vira de cabeça para baixo a abordagem unânime da ONU de cima para baixo, com cada nação escolhendo metas palatáveis para cortes de gases de efeito estufa.
Apresenta uma maneira muito mais fácil de vincular na China e em outros países em rápido crescimento do que o processo da ONU.
Mas o acordo não pode garantir os cortes globais de gases de efeito estufa necessários para evitar o aquecimento perigoso.
Além disso, ameaça burlar as negociações da ONU sobre a extensão do protocolo de Kyoto, no qual as nações ricas têm obrigações vinculantes.
Essas objeções levaram muitos países – particularmente os mais pobres e vulneráveis – a se oporem veementemente ao acordo .
Conseguir que o maior número possível de países se associasse ao acordo serviu fortemente aos interesses dos Estados Unidos, aumentando a probabilidade de sua adoção oficial.
Uma ofensiva diplomática foi lançada.
Cabos diplomáticos voaram grossos e rápidos entre o final de Copenhague em dezembro de 2009 e o final de fevereiro de 2010, quando os cabos vazados terminaram.
Alguns países precisavam de pouca persuasão.
O acordo prometia US$ 30 bilhões em ajuda para as nações mais pobres atingidas pelo aquecimento global que não haviam causado.
Duas semanas depois de Copenhague, o ministro das Relações Exteriores das Maldivas, Ahmed Shaheed, escreveu à secretária de Estado dos Estados Unidos, Hillary Clinton, expressando vontade de apoiá-la.
Em 23 de fevereiro de 2010, o embaixador designado das Maldivas nos Estados Unidos, Abdul Ghafoor Mohamed, disse ao vice-enviado de mudanças climáticas dos Estados Unidos, Jonathan Pershing, que seu país queria "assistência tangível", dizendo que outras nações perceberiam;
"as vantagens a serem obtidas pelo cumprimento"
Do acordo .
Seguiu-se uma dança diplomática.
"Ghafoor se referiu a vários projetos que custam aproximadamente US$ 50 milhões (£ 30 milhões). Pershing o encorajou a fornecer exemplos concretos e custos para aumentar a probabilidade de assistência bilateral."
As Maldivas eram incomuns entre os países em desenvolvimento por abraçarem o acordo com tanto entusiasmo, mas outras pequenas nações insulares eram secretamente vistas como vulneráveis à pressão financeira.
Qualquer ligação dos bilhões de dólares de ajuda ao apoio político é extremamente controversa – as nações mais ameaçadas pelas mudanças climáticas veem a ajuda como um direito, não uma recompensa, e essa ligação é herética.
Mas em 11 de fevereiro, Pershing se encontrou com a comissária de ação climática da União Europeia, Connie Hedegaard, em Bruxelas, onde ela lhe disse, de acordo com um telegrama, que;
"os países da Aosis [Aliança de Pequenos Estados Insulares] 'poderiam ser nossos melhores aliados', devido à sua necessidade para financiamento ".
A dupla estava preocupada com a forma como os US$ 30 bilhões seriam levantados e Hedegaard levantou outro assunto tóxico – se a ajuda dos Estados Unidos seria toda em dinheiro.
Ela perguntou se os Estados Unidos precisariam fazer alguma "contabilidade criativa", observando que alguns países como Japão e Reino Unido queriam garantias de empréstimos, e não apenas doações, inclusive, uma tática que ela se opunha.
Pershing disse que;
"os doadores precisam equilibrar a necessidade política de fornecer financiamento real com as restrições práticas de orçamentos apertados"
Informou o telegrama.
Junto com as finanças, outra questão traiçoeira nas negociações climáticas globais, atualmente em andamento em Cancún, no México, é a confiança de que os países manterão sua palavra .
Hedegaard pergunta por que os Estados Unidos não concordaram com a China e a Índia sobre o que ela considerava medidas aceitáveis para policiar futuros cortes de emissões.
"A questão é se eles vão honrar essa linguagem"
O telegrama cita Pershing dizendo.
A confiança é escassa em ambos os lados da divisão entre países desenvolvidos e em desenvolvimento.
Em 2 de fevereiro de 2009, um telegrama de Adis Abeba relata uma reunião entre a subsecretária de Estado dos Estados Unidos, Maria Otero, e o primeiro-ministro etíope, Meles Zenawi, que lidera as negociações sobre mudanças climáticas da União Africana.
Qualquer ironia é claramente perdida no presidente boliviano, Evo Morales, de acordo com um telegrama de 9 de fevereiro de La Paz.
O embaixador dinamarquês na Bolívia, Morten Elkjaer, disse a um diplomata norte-americano que, na cúpula de Copenhague;
"o primeiro-ministro dinamarquês Rasmussen passou 30 minutos desagradáveis com Morales, durante os quais Morales lhe agradeceu por [US$ 30 milhões por ano] de ajuda bilateral, mas recusou para se envolver em questões de mudança climática."
Após a cimeira de Copenhaga, surge uma maior ligação entre financiamento e ajuda ao apoio político.
Autoridades holandesas, inicialmente rejeitando propostas dos Estados Unidos para apoiar o acordo, fazem uma declaração surpreendente em 25 de janeiro.
De acordo com um telegrama, a negociadora climática holandesa Sanne Kaasjager;
" elaborou mensagens para embaixadas nas capitais que recebem assistência holandesa ao desenvolvimento para solicitar apoio [para o acordo]. dinheiro de ajuda como alavanca política."
Mais tarde, no entanto, Kaasjager recuou um pouco, dizendo:
"A Holanda acharia difícil fazer da associação com o acordo uma condição para receber financiamento climático".
Talvez o apelo mais audacioso por fundos revelado nos telegramas seja da Arábia Saudita, o segundo maior produtor de petróleo do mundo e um dos 25 países mais ricos do mundo.
Um telegrama secreto enviado em 12 de fevereiro registra uma reunião entre funcionários da embaixada dos Estados Unidos e o principal negociador de mudanças climáticas, Mohammad al-Sabban.
"O reino precisará de tempo para diversificar sua economia longe do petróleo, disse [Sabban], observando que o compromisso dos EUA de ajudar a Arábia Saudita com seus esforços de diversificação econômica 'tiraria a pressão das negociações sobre mudanças climáticas ''.
Os sauditas não gostaram do acordo, mas temiam que tivessem perdido um truque.
O ministro assistente do petróleo, príncipe Abdulaziz bin Salman, disse às autoridades americanas que havia dito a seu ministro Ali al-Naimi que a Arábia Saudita;
"perdeu uma oportunidade real de apresentar 'algo inteligente', como a Índia ou a China, que não era juridicamente vinculativo, mas indicava alguns boa vontade para com o processo sem comprometer os principais interesses econômicos".
Os telegramas obtidos pelo WikiLeaks terminam no final de fevereiro de 2010
Hoje, 116 países se associaram ao acordo.
Outros 26 dizem que pretendem se associar.
Esse total, de 140, está no limite superior de uma meta de 100-150 países revelada por Pershing em sua reunião com Hedegaard em 11 de fevereiro.
As 140 nações representam quase 75% dos 193 países que fazem parte da convenção de mudança climática da ONU e, os defensores do acordo gostam de apontar, são responsáveis por mais de 80% das atuais emissões globais de gases de efeito estufa.
No meio das grandes negociações sobre mudanças climáticas da ONU em Cancún, México , já houve discussões sobre como o financiamento para a adaptação climática é entregue.
O maior choque foi o anúncio do Japão de que não apoiará uma extensão do tratado climático de Kyoto existente.
Isso dá um grande impulso ao acordo.
As manobras e negociações diplomáticas dos Estados Unidos podem, ao que parece, estar dando frutos.
