Os Estados Unidos podem banir os chips chineses, mas uma resposta simétrica é considerada injusta.
Depois que Pequim respondeu da mesma forma às restrições tecnológicas de Washington, a medida foi considerada infundada e ruim para os negócios
A China recentemente restringiu o uso de chips fabricados pela empresa americana de semicondutores Micron em sua infraestrutura nacional, classificando-os como uma;
“ameaça à segurança nacional” .
A linguagem e a lógica de tal movimento devem soar familiares, porque é exatamente o que os Estados Unidos têm feito nos últimos anos ao colocar empresas de tecnologia chinesas na lista negra e pressionar os aliados a fazerem o mesmo.
“Você não pode confiar em ter a Huawei em sua infraestrutura 5G”
Foi a linha geral usada pelas autoridades de Washington.
Segundo eles, e para a mídia ocidental que repete essa linha, todo tipo de tecnologia chinesa constitui um;
“risco de espionagem”
Do TikTok a balões e geladeiras.
Portanto, com base nesse tratamento das empresas chinesas pelos Estados Unidos, era apenas uma questão de tempo até que Pequim contra-atacasse.
E pode-se pensar que, se Washington estivesse disposto a usar a “segurança nacional” como pretexto para a exclusão do mercado, seria aceitável que a China fizesse o mesmo.
Apenas justo, certo?
Aparentemente não.
Apesar das restrições brutais que os EstadosUnidos impuseram à tecnologia chinesa, que também incluíram a inclusão de toda a sua indústria de semicondutores na lista negra e forçar outros países a seguir o exemplo, os Estados Unidos reagiram com indignação ao anúncio de Pequim e o acusaram de “não ter base em fatos. ”
Não apenas isso, mas Washington alegou ainda que a mudança era uma evidência de que o ambiente regulatório da China era “não confiável” e que o país não estava mais comprometido com “reforma e abertura”
Os Estados Unidos podem, de alguma forma, dizer isso com uma cara séria.
Washington tem o direito de restringir as empresas chinesas em escala industrial, mas quando Pequim faz o mesmo, mesmo em um nível marginal, é uma evidência de que a China não é confiável para investimentos.
Mesmo quando as empresas de microchips apontam os danos que as políticas desastrosas dos Estados Unidos estão causando, Washington parece não ter autoconsciência ou um senso extremo de auto-direito, o que, como já foi discutido muitas vezes, dá-lhe o quase divino direito de impor aos outros regras que não se sente obrigada a seguir.
Esta é uma indicação de como os Estados Unidos veem seu direito de explorar os próprios mercados da China.
Os laços americanos com a China sempre foram condicionais, na premissa de que Pequim transformaria gradualmente seu sistema político e sua economia para se adequar às preferências dos Estados Unidos.
Nas décadas de 1980 e 1990, durante a era de “reforma e abertura” da China, os Estados Unidos acreditavam, devido ao excesso de confiança ideológica após sua vitória na Guerra Fria, que a China estava mudando e estava destinada a reformas.
Sob essa luz, a economia de livre mercado era vista como uma força evangelicamente transformadora que, com o surgimento do capitalismo, naturalmente levou à democracia liberal.
Assim, nunca houve uma premissa de “engajar” a China em seus próprios termos, ela sempre teve que “conduzir” a alguma coisa.
Na década de 2010, ficou claro que isso não iria acontecer.
Não apenas o sistema político da China não mudou, mas sua trajetória econômica e suas indústrias continuaram a crescer de uma forma que ameaçava os alicerces da hegemonia americana.
A política externa dos Estados Unidos posteriormente mudou para agora tentar “forçar” a China a mudar e contê-la.
Os Estados Unidos, é claro, adoram a ideia de comércio com a China e seus mercados, desde que tal comércio seja conduzido inteiramente de acordo com as preferências de Washington.
Ou seja, ter o mercado da China para explorar como subordinado aos Estados Unidos e impedir que a China tenha suas próprias indústrias líderes mundiais.
Essa mentalidade criou uma contradição visível na retórica política:
Que a China “deve” abrir mais seus mercados para produtos ocidentais, mas ao mesmo tempo deve ser impedida de entrar nos mercados ocidentais em certas áreas.
A resistência da China a isso é denunciada como as chamadas práticas econômicas “injustas”
Por causa disso, o único tipo de “compromisso” que os Estados Unidos desejam com a China é aquele que é completamente unilateral, como ser forçado a encomendar US$ 200 bilhões em produtos agrícolas americanos por ano (como Trump imaginou), mas ser banido do mercado americano de semicondutores.
É também por isso que os Estados Unidos exigem que, mesmo que suas próprias empresas percam participação de mercado na China, outros países, como a Coréia do Sul , não tenham o direito de assumir essa participação perdida.
Os Estados Unidos não estão interessados em concessões, apenas em capitulação.
Assim, o comércio com a China é realmente apenas condicionado à transformação ideológica ou, se isso falhar, à rendição à exploração total, transformando a China em um estado neoliberal completamente aberto e despojado de indústrias, possivelmente completo com um pequeno grupo de profissionais muito ricos.
Oligarcas ocidentais que vendem o país.
A relação econômica Estados Unidos-China é dirigida, do lado de Washington, por um senso de direito ideológico.
Podemos colocar suas empresas na lista negra e até proibir coercivamente que terceiros países usem qualquer tecnologia chinesa, mas nem pense em limitar uma de nossas próprias empresas.
