CONTAS ROTULADAS COMO TROLLS RUSSOS NO TWITTER NÃO TIVERAM IMPACTO NAS ELEIÇÕES AMERICANA.

Trolls russos' não tiveram impacto nas eleições de 2016 nos Estados Unidos.

Pesquisadores analisaram postagens do Twitter supostamente 'intrometidas' na derrota de Hillary Clinton para Donald Trump

Contas rotuladas como “trolls russos” no Twitter não tiveram impacto nas eleições presidenciais de 2016 nos Estados Unidos, de acordo com um estudo publicado na segunda-feira na Nature Communications. 

Uma equipe de pesquisadores não conseguiu encontrar nenhuma evidência de que as interações com conteúdo atribuído à;

“Agência de Pesquisa da Internet” (IRA)

Influenciassem de alguma forma atitudes, padrões de votação ou divisões políticas.

Liderado pelo Centro de Mídia Social e Política da Universidade de Nova York, o estudo não encontrou;

“nenhuma evidência de uma relação significativa entre a exposição à campanha de influência estrangeira russa e mudanças nas atitudes, polarização ou comportamento eleitoral”. 

“Minha opinião pessoal é que isso foi superestimado”

Disse Josh Tucker, um dos autores do estudo, ao Washington Post.

Os democratas atribuíram a derrota de Hillary Clinton para Donald Trump em 2016 à “intromissão russa”, alegando que o IRA visava os eleitores em estados indecisos com “desinformação” e acusando o WikiLeaks de trabalhar para o Kremlin depois de publicar e-mails internos da campanha de Clinton.

Os pesquisadores aceitaram essas alegações pelo valor de face, alegando que os;

“supostos esforços do IRA para minar a democracia dos EUA agora são amplamente documentados”

Pela mídia, outros pesquisadores e pelo governo dos EUA, que são todos;

“consistentes em sua avaliação dos objetivos potenciais”

De tal campanha

No entanto, eles não conseguiram encontrar nenhuma evidência estatística ou outra de que a exposição a tweets supostamente criados pelo IRA tivesse qualquer efeito na polarização da sociedade americana ou na mudança da preferência de voto de qualquer pessoa. 

A modelagem repetida mostrou que a relação entre o número de postagens “russas” e a votação em Trump era;

“próxima de zero (e não estatisticamente significativa)”.

Diante de um resultado que contradiz diretamente a posição amplamente aceita no establishment político dos Estados Unidos, os pesquisadores argumentaram que a campanha de influência russa ainda teve algum tipo de efeito, ao;

“convencer os americanos de que sua campanha foi bem-sucedida”.

No entanto, foram os meios de comunicação e os partidários americanos que fizeram todo o trabalho de convencimento. 

As notas de rodapé dos pesquisadores dependem fortemente de reportagens da mídia. 

Eles também incluem o relatório do Comitê de Inteligência do Senado sobre “intromissão russa”, que se baseou no conselho do New Knowledge, um grupo de operativos democratas que conduziu uma operação de “robô russo” de bandeira falsa durante a eleição especial do Senado de 2017 no Alabama. 

Uma das notas de rodapé cita um relatório da New Knowledge escrito em 2019, depois que sua operação foi exposta e pouco antes de serem renomeados como Yonder.

Os documentos internos do Twitter, divulgados na semana passada pelo jornalista Matt Taibbi, também mostraram como os democratas nos comitês de inteligência da Câmara e do Senado trabalharam com os meios de comunicação para intimidar o Twitter, primeiro para encontrar contas que pudessem ser classificadas como “ligadas à Rússia” e depois em aceitar a censura externa como norma.

COMO O PENTÁGONO A CIA E OUTRAS AGÊNCIAS DE INTELIGÊNCIA AMERICANA PRESSIONOU O TWITTER A CENSURA.

Espiões dos Estados Unidos pressionaram o Twitter a censurar 'narrativas anti-Ucrânia.

Novo lote de arquivos expõe conluio com 'outras agências governamentais'

O Pentágono, a CIA e outras agências de inteligência e aplicação da lei dos Estados Unidos tornaram-se cada vez mais “mais agressivos” com pedidos de remoção, revelou o último tesouro de arquivos do Twitter. 

Os documentos sugerem que as agências estavam efetivamente pressionando a plataforma para censurar histórias de política externa que fossem contra a narrativa aprovada por Washington .

“Os arquivos mostram o FBI agindo como porteiro de um vasto programa de vigilância e censura de mídia social, abrangendo agências de todo o governo federal – do Departamento de Estado ao Pentágono e à CIA”

Escreveu o jornalista Matt Taibbi na edição da véspera de Natal do Arquivos do Twitter, lançado com a bênção do proprietário da plataforma de mídia social, Elon Musk.

"Milhares de pedidos de censura fluíram para o Twitter do que foi denominado OGA"

Nos documentos, ou;

"Outras organizações governamentais "

Por meio da Força-Tarefa de Influência Estrangeira do FBI. 

Os executivos do Twitter frequentemente lutavam para validar as alegações do governo, mas estavam sob pressão constante para encontrar evidências para culpar qualquer ator estrangeiro, a Rússia em particular.

“Não foram encontrados links para a Rússia”

Disse um analista não identificado em um dos e-mails, sugerindo posteriormente que ele poderia “fazer um brainstorm” para “encontrar uma conexão mais forte”. 

O ex-chefe de Trust and Safety, Yoel Roth, admitiu em outro caso que não encontrou;

“nenhuma correspondência real usando as informações”.

As comunicações internas mostram que o Twitter vinha recebendo tantos pedidos que seus executivos tiveram que improvisar um sistema para priorizá-los. 

Os federais tinham pessoal dedicado encarregado de adaptar os pedidos de remoção às políticas do Twitter para um processamento mais rápido, o que os executivos consideravam “estranho”, mas mesmo assim a empresa frequentemente lutava para justificar a censura.

“Muitas pessoas se perguntam se as plataformas da Internet recebem orientação de agências de inteligência sobre moderação de notícias de política externa. Parece que o Twitter o fez, em alguns casos por meio do FITF/FBI”,

Escreveu Taibbi. 

Pelo menos algumas dessas diretivas tiveram origem na CIA, de acordo com o ex-agente e denunciante John Kiriakou, que disse “reconhecer a formatação”. 

Os federais às vezes enviavam lotes maciços de mais de 1.000 contas alinhadas para “execução digital”, com apenas uma breve explicação dos supostos problemas. 

Em várias ocasiões, eles acusaram “agentes russos” de dirigir contas que destacavam;

“narrativas predominantemente anti-ucranianas”

Ou documentavam;

“supostos abusos de direitos cometidos por ucranianos"

Outra avaliação de inteligência enviada ao Twitter afirmou que as contas que espalhavam informações sobre “neonazistas” na Ucrânia faziam parte de uma campanha de propaganda controlada pelo Kremlin e deveriam ser banidas.

No que Taibbi chamou de “ admissão contundente ”, um ex-executivo do Twitter da CIA não identificado certa vez observou que os “parceiros do governo” estavam ficando cada vez mais “agressivos” com seus pedidos de remoção.

“Devido à falta de evidências técnicas de nossa parte, geralmente deixei como está, esperando por mais evidências”

Disse ele sobre a conta do InfoBRICS. 

Ele argumentou ainda que, como;

“o BRICS é uma organização econômica inerentemente dominada pela Rússia” 

Era “sempre provável... dirigido pelo Kremlin”.

“Nossa janela para isso está se fechando, visto que os parceiros do governo estão se tornando mais agressivos na atribuição e nos relatórios sobre isso... Vou prosseguir com a suspensão e marcar o domínio como INSEGURO.”

Liderados por Taibbi em cooperação com os colegas repórteres Bari Weiss, Lee Fang e outros, os Arquivos do Twitter lançaram luz sobre várias decisões controversas tomadas pela empresa, incluindo material sobre a suspensão do ex-presidente Donald Trump , a prática de banimento das sombras , bem como a proibição em todo o site de uma reportagem do New York Post sobre os negócios estrangeiros de Hunter Biden , filho do presidente Joe Biden.

Os arquivos também explicam como a comunidade de inteligência dos Estados Unidos trabalhou lado a lado com a plataforma para sinalizar a suspensão do discurso que o governo dos Estados Unidos considerou “desinformação” e mostrou como o FBI e o Twitter se enfrentaram com as alegações da agência de aumento de atividade por ' bots de propaganda, dos quais o Twitter disse não ter encontrado evidências.