Quem ganha com a destruição do dutos de gás da União Europeia?
Operações secretas e sabotagem passadas fornecem pistas para a destruição aparentemente deliberada dos oleodutos Nord Stream
As especulações são abundantes, já que os oleodutos Nord Stream 1 e 2, projetados para transportar gás russo barato para a Europa, foram danificados esta semana no que as autoridades descrevem amplamente como atos deliberados de sabotagem.
Quem poderia ser o responsável?
Incidentes enterrados no passado podem fornecer uma pista.
A especulação é abundante, e tipicamente em uma direção colorida pelos preconceitos preexistentes da pessoa especulando, o que dificilmente ajuda.
Vamos começar com o resultado final e trabalhar para trás.
O resultado, em última análise, significa que o ímpeto econômico da Europa para sempre buscar a paz com a Rússia foi seriamente prejudicado, se não literalmente destruído.
Alguém se encarregou de demolir as pontes restantes entre os dois.
Até agora, sempre havia uma chance de reconciliação.
O próprio presidente russo, Vladimir Putin, disse recentemente que tudo o que a União Europeia precisava fazer para sair de sua autoimposta crise de energia era apertar o botão do fornecimento de gás da Rússia e retirar as sanções anti-russas que a impedem de fazê-lo.
Pessoas nas ruas de cidades alemãs protestando contra o seguimento cego de Berlim às sanções anti-Rússia de Bruxelas também sabia que essa era a resposta.
Mas agora essa opção foi retirada da mesa.
A União Europeia está agora à deriva em meio a uma crise energética cada vez mais profunda e alguém queimou suas últimas velas.
É claro que a própria Europa não se beneficiaria com isso.
Tampouco se beneficia de nenhuma de suas próprias sanções anti-Rússia.
Mas quem deu a Bruxelas essa ideia, para prejudicar sua própria economia em primeiro lugar?
No início do conflito ucraniano, foi Washington que incitou a União Europeia a espelhar as medidas que Washington havia adotado em um esforço para privar Moscou de receitas para alimentar seus interesses e objetivos na Ucrânia.
O problema é que a economia da União Europeia estava muito mais entrelaçada com a da Rússia do que com a dos Estados Unidos.
Qualquer sensação que o presidente dos Estados Unidos Joe Biden e seu governo possam ter dado aos líderes da União Europeia, de que eles estariam lá para ajudar o bloco a suavizar o golpe de suas sanções auto-sacrifícios, desde então foi substituído por uma realidade dura e pragmática.
Executivos de xisto dos Estados Unidos explicarampara a mídia ocidental que eles simplesmente não têm a capacidade de aumentar a produção para a crise de inverno da Europa, mesmo em meio ao crescente racionamento, desindustrialização e risco de apagões.
Assim, a pressão tem aumentado recentemente sobre os estados membros da União Europeia para alcançar uma rápida resolução diplomática e pacífica.
Mas qualquer reconexão do gás Nord Stream teria sido um golpe para as ambições econômicas dos Estados Unidos, que eventualmente incluem transformar a União Europeia em um cliente dependente de gás natural liquefeito.
Para esse fim, as autoridades dos Estados Unidos até tentaram comercializar seu gás natural no passado como;
“ moléculas de liberdade ”
Em contraste com o gás russo “autoritário” .
O próprio Biden disse sobre o Nord Stream 2 durante uma coletiva de imprensa em 7 de fevereiro, antes mesmo de o conflito na Ucrânia começar, que “ daremos um fim a isso ” apesar de estar fora do controle americano.
Mas mesmo muito antes disso, os Estados Unidos estavam sancionando e intimidando empresas europeias a interromper a construção do Nord Stream 2 sob o pretexto de salvar a Europa da Rússia.
Vale a pena notar que a Europa não teve problemas com a Rússia neste século até que os Estados Unidos decidiram fazer da Ucrânia um posto avançado para o Departamento de Estado.
Não só a Gazprom, operadora estatal russa do oleoduto, persistiu contra todas as probabilidades para terminá-lo, mas é realmente a única vantagem que Moscou tem na Europa.
Atribuir a Moscou a recente sabotagem de seus próprios interesses econômicos na Europa parece absurdo.
Os danos causados aos oleodutos agora significam que, para evitar que sejam completamente preenchidos com água do mar e destruídos, a Rússia é forçada a continuar bombeando gás através deles e para o mar às suas próprias custas.
O que exatamente Moscou ganha com isso?
Por outro lado, o que Washington ganha?
Nada menos do que a total dependência de Bruxelas, que se mostrou ilusória quando a Europa conseguiu dividir seus interesses entre o leste e o oeste
Quanto a quem possui a capacidade técnica para executar sabotagem de oleodutos subaquáticos, tanto a Rússia quanto os Estados Unidos o fazem.
Muito foi feito no passado sobre o potencial para cortar cabos submarinos, definido como um ato de guerra pelo chefe de defesa do Reino Unido, almirante Sir Tony Radakin.
Os Estados Unidos realmente têm uma história em tais operações, tendo usado cabos submarinos para espionar a União Soviética na década de 1970, a Operação Ivy Bells, de acordo com registros públicos sobre a Operação Ivy Bells.
Washington também já sabotou gasodutos soviéticos antes, embora indiretamente, de acordo com Thomas C. Reed, um ex-secretário da Força Aérea que serviu no Conselho de Segurança Nacional em 1982, quando o então presidente dos Estados Unidos Ronald Reagan supostamente aprovou um plano para a CIA sabotar componentes de um oleoduto operado pela União Soviética.
O objetivo era impedir que a Europa Ocidental importasse gás natural dos soviéticos. Soa familiar?
O tempo e a investigação acabarão por descobrir o culpado, se tivermos sorte.
Autoridades da União Europeia estão prometendo chegar ao fundo disso.
“ Todas as informações disponíveis indicam que os vazamentos são resultado de um ato deliberado. A interrupção deliberada da infraestrutura energética europeia é totalmente inaceitável e será recebida com uma resposta robusta e unida”
Tuitou o diplomata-chefe do bloco, Josep Borrell .
Talvez os investigadores possam visitar Radoslaw Sikorski, membro do Parlamento Europeu e ex-ministro das Relações Exteriores da Polônia, que twittou uma foto das consequências do desastre junto com a nota:
“ Obrigado, EUA ”.
Mas se realmente acontecer que Washington cometeu o que alguns consideram um ato de guerra contra a economia da Europa, Bruxelas terá coragem de realmente enfrentá-lo?
Ou Bruxelas continuará encontrando justificativas para permanecer cúmplice de sua própria morte?
