Eu não conseguia entender por que estávamos lá.
Muitos americanos odiavam a Guerra do Vietnã , mas depois se esqueceram dela.
Por que o movimento pacifista dos Estados Unidos atingiu o auge durante o Vietnã e depois pereceu?
Em contraste com os conflitos modernos, a Guerra do Vietnã atraiu a ira da esquerda política, que fez campanha veementemente contra ela.
A indignação até levou a ataques a veteranos.
No Dia dos Veteranos da Guerra do Vietnã, quase meio século depois que as últimas tropas dos Estados Unidos deixaram o país, a RT tenta entender, o que havia nesse conflito em particular que mexeu com o nervo?
Se a alma da América ficar totalmente envenenada, parte da autópsia deve ler 'Vietnã'.
Além de ser o dia mais quente de sua vida, Avery 'Boots' Jackson se lembra de 15 de Março de 1969 como o dia em que escapou por pouco da morte nas selvas do Vietnã.
Sentado dentro de um helicóptero de transporte do Exército dos Estados Unidos com outros 11 soldados, o recruta de 19 anos assistiu em silêncio enquanto o dossel da floresta luxuriante passava abaixo dele, quase perto o suficiente para tocá-lo, enquanto a máquina corria em direção à zona de lançamento designada no sul do Vietnã a poucos quilômetros da fronteira cambojana.
Estava mais de 100 graus naquele dia, lembrou Jackson por e-mail.
“Na verdade, me senti meio agradecido pelo ar soprando pela cabine do helicóptero, mesmo sabendo que estava nos levando direto para o inferno.”
Um americano negro de Louisville, Kentucky, que nunca terminou o ensino médio, Jackson havia sido convocado para o Exército dos Estados Unidos quase seis meses antes.
Como milhares de outros homens americanos, ele se viu quase da noite para o dia como um estrangeiro em uma terra estrangeira, lutando contra um adversário sobre o qual não sabia quase nada, exceto que seu governo lhe disse que era seu inimigo mortal.
Os detalhes geopolíticos da campanha de 10 anos que viu o governo dos Estados Unidos travando uma guerra por procuração do lado do Vietnã do Sul contra o Vietnã do Norte, que estava sendo apoiado pela União Soviética e pela China, estavam além de suas habilidades limitadas na época.
“Eu realmente não conseguia entender por que estávamos lá” ,
Explicou ele,
“e por que era tão importante matar essas pessoas que nunca me fizeram mal”.
Quando o esquadrão de helicópteros pousou na clareira enevoada da selva, com o sol ainda baixo no céu da manhã, Jackson descreveu como ele e seu pelotão de cerca de 40 homens desembarcaram e correram para se esconder nas sombras do mato.
Neste dia, sua missão era localizar uma vila situada a três quilômetros de distância na fronteira entre o Vietnã e o Camboja e 'neutralizar' qualquer vietcongue que pudesse ter se infiltrado na área.
Eram esses tipos de operações perigosas que tinham todo o potencial de se transformar em banhos de sangue entre soldados suspeitos e aldeões aterrorizados.
Um ano antes, dois batalhões do Exército dos Estados Unidos estavam envolvidos em um incidente horrível que agora é conhecido na história como o Massacre de My Lai, descrito pelo historiador e cientista político Bernd Greiner em seu livro 'Guerra sem Frentes:
Os Estados Unidos no Vietnã' como;
“o episódio mais chocante da Guerra do Vietnã”.
Na manhã de 16 de Março de 1968, durante uma operação de 'busca e destruição' para expulsar membros do Exército Popular do Vietnã, também conhecido como 'Vietcongue', a ordem inimaginável foi dada em meio ao tumulto para matar indiscriminadamente mais de 500 mulheres , crianças e idosos.
Quando as notícias da atrocidade finalmente chegaram ao público americano mais de um ano depois, o impulso para interromper a Guerra do Vietnã já havia atingido um crescendo.
Em 15 de Novembro de 1969, cerca de 500.000 pessoas marcharam em Washington, DC, o maior protesto antiguerra da história dos Estados Unidos, o culminar de muitos anos de agitação antiguerra de todos os quadrantes da sociedade americana.
As raízes da ira;
Os arquitetos originais da Guerra do Vietnã sob o então presidente John F. Kennedy foram forçados a lidar com mais do que seus arquirrivais soviéticos e as armas e suprimentos que estavam despejando no Vietnã do Norte.
Eles também foram forçados a lidar com o submundo marginalizado da sociedade americana que inspirou o movimento dos direitos civis, para não mencionar o fenômeno da contracultura 'hippie'.
Esses movimentos culturais tornam-se pobres companheiros do complexo industrial militar.
Quando os militares dos Estados Unidos iniciaram suas operações ativas no Vietnã em Março de 1965, isso permitiu que vários artistas explorassem uma onda de rebeldia anti-establishment que varreu a nação.
Vários cantores e compositores americanos, como Phil Ochs, John Fogerty, John Lennon, Jim Morrison e Bob Dylan, para citar apenas alguns, contribuíram para um panteão de canções antiguerra que acabou chegando aos milhares.
Em Dezembro de 1964, no momento em que o movimento antiguerra estava começando a se preparar, a cantora Joan Baez tirou seu ativismo do palco ao liderar pessoalmente 4.000 pessoas em uma manifestação antiguerra na Universidade da Califórnia, Berkeley, onde 800 participantes foram preso.
Para não ficar atrás, a atriz americana Jane Fonda ganhou críticas ferozmente mistas depois que ela fez uma visitapara uma unidade militar norte-vietnamita e até foi fotografado sentado em uma posição de arma antiaérea.
Esse movimento maciço de contracultura que vinha fervendo sob a superfície da Guerra do Vietnã há anos finalmente entrou em erupção em Agosto de 1969 em um pedaço de terra de 40 acres em Nova York agora conhecido como Woodstock.
Foi lá que Country Joe and the Fish apresentou para uma multidão de 400.000 uma das canções de protesto mais memoráveis do Vietnã, 'I-Feel-Like-I'm-Fixin'-to-Die', que carregava as linhas:
Bem, vamos todos vocês, grandes homens fortes
Tio Sam precisa de sua ajuda novamente
Ele se meteu em um terrível congestionamento
Lá embaixo no Vietnã
Então largue seus livros e pegue uma arma
Nós vamos nos divertir muito.
Nesse ponto, vozes mais cínicas podem argumentar que grande parte do protesto contra a Guerra do Vietnã se deveu principalmente ao alistamento militar, responsável por enviar milhares de jovens para as selvas do Vietnã.
Depois de anos de luta interminável com pouco para mostrar pelo esforço, parecia que eventualmente todos teriam a chance de servir em nome do Tio Sam no país do leste asiático que poucos americanos poderiam localizar no mapa.
Em 8 de Março de 1965, o presidente Lyndon Johnson despachou 3.500 fuzileiros navais dos Estados Unidos para o Vietnã, um número que aumentou constantemente para mais de 500.000 em 1968.
Nesse mesmo ano, Richard Nixon foi eleito para a Casa Branca em grande parte com a promessa de acabar com o conflito.
Quando o líder republicano recusou sua palavra, no entanto, optando por expandir os combates para o vizinho Camboja, os protestos nos campi universitários e nas ruas de todo o país aumentaram.
A situação veio à tona em 4 de Maio de 1970, quando quatro estudantes da Kent State University, protestando pacificamente contra o movimento de Nixon no Camboja, foram mortos pela Guarda Nacional de Ohio.
Os tiroteios fatais provocaram indignação em campi em todo o país, onde milhões de estudantes já participavam de greves organizadas em cerca de 900 campi em todo o país.
A essa altura, os militares dos Estados Unidos, sofrendo uma grave queda no moral, foram forçados a retirar a maior parte de suas forças terrestres do teatro no início de 1972, enquanto os veteranos que retornavam enfrentavam um tipo diferente de inimigo: a opinião pública dos Estados Unidos.
“Senti que o clima no país realmente mudou quando voltei depois de completar minha turnê de um ano em 'Nam”, lembrou Jackson.
“Embora eu não tenha experimentado nenhuma hostilidade pessoalmente, ouvi as histórias e vi os protestos massivos por mim mesmo. Nós, veterinários, definitivamente não éramos um grupo de pessoas queridas.”
E isso levanta a questão:
Onde está esse mesmo sentimento anti-guerra hoje entre a esquerda política sinalizadora de virtude, preocupada com a 'justiça social'?
Onde está sua determinação de 'cancelar' a agressão militar?
Pós-Vietnã, onde está o retrocesso?
O povo americano testemunhou seu governo realizar dezenas de conflitos militares desde o fim da Guerra do Vietnã, há meio século no Iraque, na Líbia, na Síria e no Afeganistão, para citar apenas alguns pontos críticos –, mas nenhum desses engajamentos realmente empolgou o mesmo tipo de paixões anti-guerra.
Como explicar essa aparente mudança de atitudes e percepções?
Os protestos da era do Vietnã surgiram do fato de que os militares dos Estados Unidos não eram uma força de combate profissional composta por voluntários, mas eram obrigados a recrutar recrutas da população em geral?
Ou os protestos foram o resultado de uma combinação única de fatores, como a ascensão do movimento de contracultura misturado com uma nova consciência dos direitos civis?
Comparado com os anos do Vietnã, o público americano tornou-se um pouco insensível às aventuras militares dos Estados Unidos no exterior?
Se a resposta for 'Sim', então parte dessa culpa pode ser atribuída à mídia e como eles cobrem as operações militares.
Considere a Guerra do Iraque, onde a mídia amplamente se manifestou a favor de uma invasão contra Saddam Hussein, apesar do fato de que os inspetores de armas da ONU não conseguiram encontrar armas de destruição em massa no país baathista.
Se alguma vez houve uma época em que os Estados Unidos precisavam de uma mídia totalmente comprometida e imparcial, foi essa.
Infelizmente, no entanto, o quarto poder parece ter desaparecido em ação.
Enquanto isso, personalidades proeminentes, como o campeão de boxe Muhammad Ali, declararam-se "objetores de consciência" e se recusaram a ser convocados para a guerra.
Ainda mais significativamente, o ativista dos direitos civis Martin Luther King também denunciou a guerra, dizendo a um jornalista que;
“milhões de dólares podem ser gastos todos os dias para manter tropas no Vietnã do Sul e nosso país não pode proteger os direitos dos negros em Selma [Alabama]. ”
Tais ações cumulativas ajudaram a convencer muitas pessoas a queimar seus cartões de alistamento em protesto.
“À medida que os tambores da guerra batiam mais alto”,
Escreveram Oliver Stone e Peter Kuznick em seu livro, 'The Untold History of the United States',
“a mídia americana abandonou qualquer pretensão de objetividade, trombeteando os militaristas e silenciando os críticos, que desapareceram do as ondas do ar."
“CNN, Fox, NBC e outras redes de televisão e estações de rádio desfilaram um fluxo de generais aposentados que… estavam recebendo pontos de discussão do Pentágono” , acrescentaram.
Outros notaram que somente depois que as botas estavam no chão em Bagdá os jornalistas pareciam compelidos a falar.
Em outras palavras, quando era tarde demais.
“Nos últimos meses, as organizações de notícias dos EUA correram para expor as falhas do governo Bush no Iraque antes da guerra”,
Escreveu o escritor Michael Massie no New York Review.
“Assistindo e lendo tudo isso, somos tentados a perguntar: onde vocês estavam antes da guerra? Por que não aprendemos mais sobre esses enganos e dissimulações nos meses em que o governo estava pressionando seu caso pela mudança de regime – quando, em suma, poderia ter feito a diferença?”
Talvez a razão seja que o establishment aprendeu uma verdadeira lição com sua experiência no leste da Ásia há cerca de 50 anos, onde sofreu uma derrota humilhante.
O Vietnã foi descrito como;
“a primeira guerra na televisão”,
Enquanto a tendência da mídia de criticar o envolvimento de Washington é vista como contribuindo para a derrota dos Estados Unidos.
Em 1968, Walter Cronkite, o respeitado âncora da CBS News, observou – para grande consternação do establishment – que os Estados Unidos e seus inimigos comunistas estavam;
“atolados em um impasse”.
Essa avaliação pouco lisonjeira das realidades no terreno levou o presidente Lyndon B. Johnson a declarar:
“Se perdi Cronkite, perdi a América Central”.
Hoje, em comparação, parece que a grande mídia se tornou mais tolerante – alguns argumentariam até mesmo de apoio – às campanhas militares dos Estados Unidos.
Basta lembrar em Abril de 2017 a reação inesperada do âncora da NBC Brian Williams ao relatar a notícia de que o governo Trump havia lançado um ataque com mísseis contra a Síria.
“Vemos essas belas fotos à noite dos conveses desses dois navios da Marinha dos EUA no leste do Mediterrâneo”,
Disse Williams do conforto do estúdio.
“Estou tentado a citar o grande Leonard Cohen: 'Sou guiado pela beleza de nossas armas.' E são belas imagens de armamentos temíveis fazendo o que é para eles um breve voo sobre este aeródromo.”
Essa resposta entusiástica ao espetáculo das hostilidades eclodindo em um mundo carregado de armas nucleares não foi isolada.
Falando no mesmo lançamento de míssil, o apresentador da CNN, Fareed Zakaria, comentou que, por causa da decisão;
“acho que Donald Trump se tornou presidente dos Estados Unidos na noite passada… acho que esse foi realmente um grande momento”.
É importante lembrar que até aquele momento, Donald Trump, cuja presidência, dizia-se, foi entregue a ele pelos russos, não podia fazer absolutamente nada de bom aos olhos dos especialistas da grande mídia.
Na frente cultural, é um tanto estranho observar o relativo muro de silêncio que saudou todas as guerras desde o Vietnã.
E para aqueles indivíduos que tentaram demonstrar 'licença artística' para protestar contra as aventuras militares, alguns pagaram um alto preço.
Considere o que aconteceu em Março de 2003 com a banda country americana Dixie Chicks, quando criticaram publicamente o presidente George W. Bush em um show em Londres e seus planos de lançar uma invasão ao Iraque.
A reação foi rápida, pois as estações de rádio pararam de tocar a música da banda e os patrocinadores corporativos retiraram seus anúncios dos locais onde a banda estava programada para tocar.
Isso certamente está muito longe dos dias de Woodstock, quando falar abertamente contra uma guerra impopular era considerado estar do lado certo da história.
Paradoxalmente, em um momento em que os progressistas políticos estão reformulando e até mesmo cancelando o que consideram mesquinho e inaceitável, a arte da sinalização da virtude parece ter poupado o complexo industrial militar da censura.
Os americanos estão mais preocupados com questões intensamente pessoais envolvendo sua sexualidade, por exemplo, e até mesmo com o uso de pronomes, do que com uma questão distante de guerra estrangeira que realmente não toca suas vidas privadas?
“O silêncio hoje é meio estranho e até estranho”,
Respondeu Avery Jackson quando perguntado sobre a reação à guerra hoje em comparação com os dias do Vietnã.
“Pode parecer estranho ouvir isso de um veterano do exército, mas o governo precisa ser confrontado sobre esses assuntos todos os dias ou nunca pararemos o derramamento de sangue.
