Documento vazado expõe mão ocidental oculta por trás de novas leis anti-trabalhadores de estilo britânico na Ucrânia
Como Londres desempenhou um papel na mais nova repressão de Zelensky aos direitos dos cidadãos do país.
Em um esquema que pode ter sido planejado na distante Londres, a força de trabalho mais mal paga da Europa acaba de perder algumas das poucas proteções preciosas que tinha.
A medida vai contra as aparentes ambições da Ucrânia de aderir à União Europeia.
Em 22 de Agosto , o presidente ucraniano Vladimir Zelensky ratificou novas leis trabalhistas altamente controversas, que têm amplas implicações negativas para a esmagadora maioria dos trabalhadores do país.
Coletivamente conhecido como Projeto de Lei 5371, a legislação rouba até 70% dos funcionários ucranianos de direitos e proteções fornecidos sob a lei trabalhista nacional estabelecida do país, enquanto restringe severamente o poder de organização dos sindicatos já em apuros.
O partido governante do presidente Zelensky, Servo do Povo, argumenta que as medidas “ liberais ” não são apenas necessárias, mas muito atrasadas, como resultado da;
“ extrema regulamentação excessiva do emprego ”
De Kiev, contradizendo;
“ princípios de autorregulação do mercado [e] gestão de pessoal moderna ”
Ecriando;
“barreiras burocráticas tanto para a autorrealização dos empregados quanto para o aumento da competitividade dos empregadores"
Por outro lado, no período que antecedeu a ratificação do projeto de lei 5371, muitos grupos dentro e fora do país expressaram protestos contra as medidas propostas ao longo de muitos meses.
A Organização Internacional do Trabalho (OIT), uma agência das Nações Unidas encarregada de garantir a justiça social e econômica por meio da salvaguarda dos padrões internacionais de trabalho, incluindo condições de liberdade, equidade, segurança e dignidade nos locais de trabalho em todo o mundo, publicou uma análise abrangente e fulminante das propostas – como fez a própria comissão parlamentar da Ucrânia para a integração na União Europeia.
O órgão acusou a legislação de;
“ enfraquecer a proteção trabalhista, estreitar o escopo dos direitos trabalhistas e garantias sociais dos empregados, em comparação com a legislação atual ”
Em violação das obrigações da Ucrânia para com Bruxelas nos termos de seu Acordo de Associação.
Andrey Reva, ex-ministro da política social da Ucrânia, fez acusações semelhantes:
“ Os funcionários não terão mais proteção contra demissões arbitrárias. Após a contratação, o funcionário será solicitado a assinar um contrato de trabalho, o que permitirá ao empregador obter vantagens unilaterais durante sua conclusão e privará o funcionário de quaisquer oportunidades legais para sua defesa … Por que isso está sendo feito agora, quando a Ucrânia apresentou um pedido de adesão à União Europeia e aguarda a sua apreciação? ”
Feito na Grã-Bretanha
Muitas comparações foram feitas entre essas 'reformas' e os notórios contratos de “ zero hora ”, que não oferecem aos funcionários férias remuneradas, limites de horas trabalhadas diárias ou semanais, períodos de aviso prévio, contribuições previdenciárias ou até mesmo trabalho garantido em primeiro lugar.
Eles foram apelidados pelos acadêmicos como;
“uma forma pós-moderna de escravidão”.
Internacionalmente, o uso de contratos de zero hora é quase exclusivamente restrito à Grã-Bretanha, com varejistas, operadores do setor de serviços, bares, restaurantes e empresas de fast food em todo o país usando-os extensivamente, apesar da controvérsia significativa .
Por exemplo, 90% dos trabalhadores do McDonald's no país – chegando a quase 100.000 pessoas – estão empregados em regime de zero hora.
Devido à enorme pressão pública e sindical, várias grandes empresas que anteriormente dependiam fortemente de trabalhadores de zero horas eliminaram completamente seu uso nos últimos anos, e há esforços em andamento para proibir totalmente esses contratos.
Na Nova Zelândia, eles foram proibidos em abril de 2016 antes mesmo de decolar no país
Pode-se perguntar, então, por que um fenômeno tão exclusivamente britânico será adotado por um país com o qual tem tão pouco em comum economicamente.
A resposta para esse enigma perturbador está em um documento vazado revelando que Londres esteve intimamente envolvida em operações secretas de guerra de informação para vender as novas leis profundamente prejudiciais aos ucranianos como benéficas e convencer o público a prejudicar seus próprios interesses ao abraçar a mudança.
O arquivo em questão é uma estratégia de comunicação preparada pela consultoria de pesquisa Abt Associates, em nome da Embaixada Britânica em Kiev, e da unidade do Ministério das Relações Exteriores UK Aid, que visa oficialmente;
“alcançar a redução sustentada da pobreza”
Melhorar a situação das;
“comunidades pobres em países em desenvolvimento”
E defendem;
“condições de trabalho livres e justas”.
Ele oferece amplas propostas para comercializar as novas leis, até “ estilística visual ” para ser usada em campanhas publicitárias on e offline, mensagens de mídia social e coletivas de imprensa.
Por exemplo, a Abt Associates sugeriu o uso de estética “ contrastante ”, por “ inversão de cores ”
“ texto claro e gráficos em um fundo azul profundo ”.
As “ vantagens ” dessa abordagem seriam:
“ mais brilhante, mais emocional, atraente, será diferente do esquema de cores predominantemente branco das publicações nas páginas do Ministério [das Finanças] ”
“oferece mais oportunidades de uso ilustrações criativas.”
No entanto, reconheceu-se o risco de que;
“a comunicação emocional e vívida … seja percebida negativamente ”.
Se isso não fosse manipulador o suficiente, uma seção que oferece “recomendações” para;
“ princípios gerais de comunicação pública do projeto de lei”
Sublinha a duplicidade e manipulação no centro da campanha.
Observando que as figuras públicas que apoiavam a legislação até agora exaltavam puramente os benefícios para os empregadores, a Abt Associates propôs inverter isso para focar em ostensivos “ resultados positivos ” para os funcionários
“ Torne a comunicação mais fácil e emocional. Adicione formatos de materiais que contenham formulações simples e curtas dos principais benefícios”
Escreveu a empresa, endossando sub-repticiamente o apoio de “líderes de opinião” como “jornalistas e blogueiros” por meio de;
“reuniões off-the-record com a participação dos chefes do Ministério [da Fazenda] e (opcionalmente) dos autores do projeto de lei”.
“Mensagens emocionais que não correspondem ao tom da comunicação do Ministério podem ser pronunciadas por terceiros”
Explica o documento.
Exemplos de mensagens a serem empregadas incluem retratar o “ propósito principal ” das leis de;
“ [proteger] novas oportunidades para funcionários e empregadores ”, criar;
“ mais oportunidades e recursos para o desenvolvimento de negócios ”
E ajudar os trabalhadores a;
“ conseguir empregos legais mais rapidamente e mais fácil .”
Por outro lado, uma lista de “ resultados esperados ” da legislação incluída na apresentação – não destinada ao consumo público – classificou;
“ aumentar o investimento na economia da Ucrânia através da melhoria das condições de negócios ”
Acima da maioria dos outros benefícios potenciais.
O fim da democracia
Quanto Londres gastou nesse esforço maligno não está claro, embora as somas envolvidas possam ter sido significativas - o orçamento da UK Aid é de £ 150 milhões e o Ministério das Relações Exteriores gastou £ 40 milhões em uma variedade de programas na Ucrânia em 2020 /21, entre eles a iniciativa trabalhista administrada pela Abt Associates.
Ainda assim, a intromissão britânica não foi totalmente bem-sucedida.
Depois de serem apresentados ao parlamento no início de 2021, os legisladores se recusaram consistentemente a apoiá-lo em números significativos.
Isso mudou em 12 de maio deste ano, quando a Rada votou a favor da primeira leitura da legislação por maioria esmagadora – 192 votos a zero
O pivô para o sucesso repentino das leis foi o apoio de vários partidos e agrupamentos políticos anteriormente opostos, que foram proibidos menos de duas semanas antes por ordem de Zelensky.
O meio de comunicação britânico openDemocracy especula que essa repressão – e a perspectiva de parlamentares pertencentes a essas facções serem expurgados do parlamento no futuro – pode ter sido fundamental para convencê-los a votar da maneira “certa”.
Desde a revolução Maidan de 2014, Kiev representa um frenesi sem fim para governos e corporações ocidentais.
Um dos primeiros atos do governo pós-golpe foi remover as restrições constitucionais sobre participações estrangeiras em empresas ucranianas, privatização e propriedade de terras, e aceitar empréstimos consideráveis de instituições financeiras predatórias dominadas pelos Estados Unidos, como o FMI, que abriu o vasto patrimônio natural do país recursos e terras para pilhagem e especulação no exterior sem restrições.
Embora muitas empresas e indivíduos tenham se beneficiado generosamente dessa fonte – não procure mais do que a primeira família dos Estados Unidos, por exemplo – uma considerável oposição pública às reformas neoliberais empobrecedoras impediu até hoje a escravização total da população.
Agora, porém, com protestos proibidos pela lei marcial, partidos da oposição e meios de comunicação dissidentes censurados e banidos impiedosamente, dezenas de críticos do governo – incluindo os próprios funcionários – presos arbitrariamente e um esforço nacional brutal para erradicar os “ traidores ” em andamento, a capacidade – ou vontade – dos ucranianos de ir às ruas e se opor a medidas como a nova legislação antitrabalhista é duramente truncada, se não totalmente eliminada.
No processo, o partido no poder de Zelensky é livre para passar pelo parlamento toda e qualquer lei que desejar – e a tomada total de Kiev pelo Ocidente pode finalmente ser concluída.
Parece estranho que a Ucrânia esteja impondo acordos tão desacreditados e insultados a seus cidadãos quando o anseio público por inscrição na União Europeia está em alta, e funcionários de alto escalão, incluindo Zelensky, estão exigindo que Bruxelas permita a entrada imediata do país no bloco – os termos do Projeto de Lei 5371 são contrários às diretrizes e proteções dos trabalhadores sindicais.
Talvez, porém, Londres e Washington, apesar de todos os seus pronunciamentos em contrário, não estejam preocupados com a adesão de Kiev – na verdade, isso pode atender melhor aos seus interesses
