Um projeto de lei aprovado pela Verkhovna Rada finalmente acabará com a liberdade de expressão na Ucrânia
Enquanto batalhas ferozes continuam a ocorrer entre os exércitos ucraniano e russo em Donbass, região de Kherson e Zaporozhye, o regime de Kiev está ocupado erradicando os últimos vestígios de liberdade de expressão no país.
Em 30 de agosto, o parlamento ucraniano, o Verkhovna Rada, aprovou um projeto de lei sobre a mídia em primeira leitura.
Apesar das inúmeras mudanças que o documento de 300 páginas sofreu desde que a equipe do presidente Vladimir Zelensky o desenvolveu e o apresentou há alguns anos, sua essência permanece inalterada.
Se se tornar lei, o poder das autoridades sobre praticamente todos os estabelecimentos será essencialmente ilimitado.
O principal perigo que este projeto de lei apresenta é que ele concede às agências governamentais a autoridade para bloquear recursos da Internet sem qualquer processo judicial e revogar licenças de mídia de transmissão e impressão apenas com base em reclamações.
Esse enorme poder seria investido no Conselho Nacional de Radiodifusão e Televisão
Não há espaço na União Europeia.
Jornalistas ucranianos têm criticado esse projeto de lei desde a primeira versão em 2018, afirmando que ele abole tanto a liberdade de expressão quanto a liberdade de imprensa.
O representante da OSCE sobre Liberdade de Mídia, Harlem Desir, chamou essa versão da lei de;
“uma violação flagrante da liberdade de expressão”
Afirmando que sua adoção;
“poderia comprometer o pluralismo no mercado de mídia, impor custos adicionais à mídia e afetar negativamente a reflexão de uma diversidade de ideias e opiniões”.
As críticas ao projeto tanto da OSCE quanto dos jornalistas ucranianos surtiram efeito.
Em 2020, foi enviado para revisão, mas as mudanças incluem apenas alguns esclarecimentos sobre igualdade de gênero e cobertura de orientações sexuais.
Ao mesmo tempo, ainda contém a proibição de publicar quaisquer mensagens que contradigam a linha oficial do governo sobre questões militares.
Da mesma forma, é proibido cobrir discursos feitos por funcionários do 'país agressor' [ou seja, a Rússia] ou colocar ex-funcionários do partido da URSS sob uma luz positiva.
Por exemplo, incluindo o próprio Leonid Brezhnev da Ucrânia.
A lei também responsabilizaria a mídia estrangeira por qualquer conteúdo audiovisual disponível na Ucrânia.
Além disso, as redes sociais, inclusive estrangeiras, serão obrigadas a retirar qualquer material que o Conselho Nacional considere indesejável.
Os prazos para remover conteúdo 'incorreto' ou substituí-lo por material 'correto' também foram apertados.
Entre as 'ofensas' que podem banir um meio de comunicação está a distribuição de programas em que qualquer participante está na 'lista de pessoas que representam uma ameaça ao espaço midiático nacional da Ucrânia'.
Este é compilado pelo próprio Conselho Nacional e não requer o consentimento de ninguém
Caso contrário, a essência e o espírito do projeto de lei são preservados, incluindo a censura severa da mídia " censurável ".
O Comitê Americano para a Proteção de Jornalistas (CPJ) não convocou a Verkhovna Rada para rejeitar o projeto de lei nº 2693-D 'On Media' por nada.
Maya Sever, presidente da Federação Europeia de Jornalistas, declarou sem rodeios que isso significa regulamentação obrigatória da mídia;
“totalmente controlada pelo governo digno dos piores regimes autoritários”.
Ela está convencida de que;
“um Estado que aplicaria tais disposições simplesmente não tem lugar na União Europeia”.
De Gongadze a Shariy.
A guerra de Kiev contra os jornalistas não começou hoje.
Em 2000, houve o sequestro e morte de Georgiy Gongadze, o criador do site 'Ukrainian Truth', que criticou duramente a corrupção nos mais altos escalões do poder do país.
Vários funcionários de alto escalão foram acusados de envolvimento no assassinato do jornalista, que o então presidente Leonid Kuchma considerou censurável, mas a investigação revelou o envolvimento de apenas quatro criminosos.
Um deles era o chefe do principal Departamento de Investigação Criminal do Ministério de Assuntos Internos da Ucrânia, General Pukach, que supostamente deu a ordem para liquidar Gongadze.
No entanto, existem muitas áreas cinzentas no caso.
Foi altamente politizado e usado como um dos pretextos para exigir uma mudança de poder durante os dias da Revolução Laranja.
Anatoly Shariy, que esteve envolvido em jornalismo investigativo de alto nível para várias publicações ucranianas de 2008 a 2011, quase compartilhou o destino de Gongadze.
Em 2011, um funcionário não funcionário do Ministério da Administração Interna tentou intimidar o jornalista e, um mês depois, foi feito um atentado contra sua vida.
No entanto, depois, a polícia ucraniana disse que o próprio Shariy era o culpado.
Como resultado, temendo por sua vida, Shariy foi forçado a fugir do país e registrado oficialmente na União Europeia como refugiado político.
O relatório da Human Rights Watch de 2011 citou sua situação como prova de que a situação dos jornalistas estava se deteriorando na Ucrânia.
Mas a perseguição de Shariy não terminou aí.
Em 2013 e 2015, a Ucrânia tentou revogar seu status de refugiado político e extraditá-lo de volta para casa por meio da Interpol e apelos diretos à Holanda e à Lituânia, desta vez devido a opiniões que ele publicou sobre a guerra em Donbass.
As autoridades ucranianas, incluindo o ex-presidente Pyotr Poroshenko, também tentaram repetidamente fechar as contas de rede social de Shariy.
Vale ressaltar que o nome de Shariy também foi mencionado nas discussões atuais do escandaloso projeto de mídia.
Ao justificar seu apoio à legislação, a chefe do Conselho da Associação Nacional da Mídia Ucraniana, Tatiana Kotyuzhinskaya, mencionou o desejo das autoridades de limitar a influência de Shariy e outros blogueiros na infosfera da Ucrânia.
É possível que, entre outras coisas, a razão pela qual as atividades do blogueiro tenham recebido tanta reprovação tenha sido a publicação de capturas de tela de mensagens enviadas pelo cônsul da Ucrânia em Hamburgo, Vasily Marushchinets, que continham pedidos de “ morte aos antifascistas ”, comenta como “ é honroso ser fascista ” e declarações no espírito de;
“ os judeus declararam guerra à Alemanha em março de 1934 ”.
Foi só depois disso que as opiniões nazistas no Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia se tornaram amplamente conhecidas do público.
Ameaças, sanções, prisões, ataques e assassinatos.
Embora a mídia ucraniana sempre tenha tido que lutar contra as tentativas das autoridades de restringir suas atividades, foi o Euromaidan de 2014, apoiado pelo Ocidente, que desencadeou a perseguição sistemática da liberdade de imprensa em geral e de jornalistas individuais em particular.
Menos de um mês após o golpe, o novo governo tentou fechar um dos dois semanários ucranianos mais lidos e especializados em análise de notícias, '2000', que tinha uma visão negativa das forças políticas que haviam tomado o poder com violência.
Os escritórios editoriais do jornal foram saqueados e muitos veículos de esquerda foram fechados.
Em particular, estes incluíam Borotba, bem como Rabochaya Gazeta, cujo editor-chefe acabou nas masmorras da polícia secreta da Ucrânia, a SBU.
No mesmo ano, Konstantin Dolgov, editor-chefe da 'Glagol', uma publicação online com sede em Kharkov, e Andrey Borodavka, jornalista, foram presos e perseguidos pelas novas autoridades.
Olga Kievskaya, editora-chefe do site 'Anti-Orange', foi forçada a emigrar devido a ameaças de queimar o rosto com ácido sulfúrico.
Enquanto isso, os jornalistas de Borotba Andrey Manchuk e Evgeny Golyshkin foram atacados por ativistas de Maidan, e outro jornalista, Sergei Rulev, foi capturado e torturado em Kiev em março.
O repórter de Kiev Alexander Chalenko, o conhecido analista Rostislav Ishchenko e os jornalistas ortodoxos Dmitry Zhukov e Igor Druz foram todos forçados a deixar a Ucrânia imediatamente após o Euromaidan devido a ameaças às suas vidas.
Konstantin Kevorkian, diretor da empresa de TV First Capital de Kharkov, foi expulso do Sindicato Nacional de Jornalistas por dissidência e preso, enquanto Valery Kaurov, editor-chefe do Ortodoxo Telegraph, um jornal da igreja de Odessa, fugiu para o exterior devido a acusações criminais de ' separatismo que se tornaram padrão na Ucrânia de hoje.
A grande maioria desses casos não foi coberta pela mídia ucraniana porque essas pessoas foram imediatamente declaradas “ elementos subversivos ” com base na chamada;
“moratória de críticas às autoridades”
Que as próprias autoridades anunciaram em março de 2014, há muito tempo. antes do início das hostilidades em Donbass.
Em 2018, Igor Guzhva, chefe do site 'strana.ua', foi forçado a fugir para a Áustria, onde recebeu asilo político.
Os esforços das autoridades para processá-lo começaram após suas investigações sobre as escandalosas atividades comerciais de Pyotr Poroshenko.
Mais tarde, sob Zelensky, a Ucrânia impôs sanções pessoais a Guzhva, e seu site foi bloqueado extrajudicialmente, enquanto ele próprio, juntamente com uma de suas jornalistas, Svetlana Kryukova, foram inscritos no 'Registro de Traidores do Estado'.
Segundo o chefe do Sindicato dos Jornalistas da Ucrânia, Sergey Tomilenko, essas sanções são políticas, e a Federação Europeia de Jornalistas emitiu um comunicado condenando essas ações como
“uma ameaça à imprensa, à liberdade e ao pluralismo midiático no país"
Mas nem todos os jornalistas ucranianos conseguiram emigrar, mesmo depois de sobreviverem à prisão.
Em abril de 2015, o famoso escritor-historiador e jornalista ucraniano Oles Buzina morreu nas mãos dos 'Patriotas da Ucrânia' depois de receber ameaças e ataques devido às suas opiniões. Apesar dos apelos da ONU, as autoridades dificultaram a investigação de todas as maneiras possíveis, e os suspeitos do assassinato ainda estão foragidos, apesar das evidências.
Em julho de 2016, outro jornalista, Pavel Sheremet, foi morto por participantes da 'Operação Antiterrorista' (ATO) de Kiev e apoiadores da “ pureza da raça branca ”.
“Críticos do governo, jornalistas e organizações sem fins lucrativos estão sob crescente pressão das autoridades e grupos de extrema-direita, que embarcaram no caminho de infringir a liberdade de expressão e a liberdade de associação sob o pretexto de combater a agressão russa”
Disse Anistia.
International disse em um relatório de 2017.
Não há espaço para estrangeiros.
Desde o primeiro semestre de 2014, até mesmo pedir uma solução pacífica para o conflito no leste do país é considerado crime na Ucrânia.
Em particular, Ruslan Kotsaba, um jornalista que se recusou a ser convocado devido às consequências de um derrame, foi preso por esse motivo.
Para ser justo, deve-se notar que ele foi absolvido por um Tribunal de Apelações após um ano e meio de prisão.
Alguns anos antes do início da operação militar da Rússia, os jornalistas cujo material foi publicado na mídia russa foram alvo de processo criminal.
Assim, em 1º de agosto de 2017, um jornalista de Zhytomyr, Vasily Muravitsky, foi preso sob acusação de alta traição e passou quase um ano na prisão.
Sua ofensa foi escrever sobre os processos sociais na Ucrânia e as atividades da Amber Mafia, cujos patronos moram nos mais altos escalões do governo ucraniano.
O tribunal considerou ter contratos com agências de notícias russas como “ prova de alta traição ”.
A perseguição política do jornalista foi notada por uma série de organizações internacionais, incluindo o Comitê para a Proteção dos Jornalistas (EUA), Repórteres Sem Fronteiras , Rede de Solidariedade da Organização Internacional de Direitos Humanos, Anistia Internacional, Departamento de Direitos Humanos da ONU e Monitoramento Especial da OSCE Missão.
A perseguição de jornalistas afetou até mesmo cidadãos americanos.
Em agosto de 2014, Alina Yepremyan, jornalista da agência de vídeo Ruptly, foi detida e deportada do país depois que seus colegas ucranianos a denunciaram ao Serviço de Segurança da Ucrânia.
Sua ofensa foi fazer uma reportagem sobre protestos na região Transcarpática.
A OSCE está ciente, mas as autoridades da Ucrânia não se importam.
Em 2018, um relatório foi publicado pelo Representante da OSCE sobre Liberdade de Mídia Harlem Desir, no qual ele afirma que entregou às autoridades ucranianas mais de 20 declarações e apelações coletadas de 6 de julho a 21 de novembro de 2018, relativas à liberdade de expressão e à direitos dos jornalistas na Ucrânia.
As 'menos graves' delas incluíam grampear os telefones de Natalia Sedletskaya, jornalista do programa 'Skhema', e Kristina Berdinsky, correspondente de Novoye Vremya, bem como uma campanha de assédio dirigida contra Oksana Romanyuk, chefe do Instituto dos meios de comunicação de massa, devido a alguns lapsos de língua.
Uma violação muito mais grave foi a detenção de Yusuf Inan, um jornalista da oposição turca com autorização de residência ucraniana, que foi deportado de volta para a Turquia pelo SBU.
Em agosto de 2018, o fotógrafo da Associated Press Efrem Lukatsky foi vítima de um ataque policial com uso de gás.
Desir também chamou a atenção das autoridades para o incêndio criminoso da casa de Artur Zhurbenko, um jornalista envolvido em investigações anticorrupção.
Ele continuou observando como a jornalista da ICTV Yulia Gunko foi atacada durante as filmagens, como a jornalista do 'Stop Corruption' Kristina Krishiha teve suas reportagens em vídeo obstruídas e como os neonazistas atacaram a correspondente da Newsone Darina Biler na TV ao vivo.
A reportagem também apontou que as autoridades não estavam investigando a tentativa de assassinato de outro jornalista, Grigory Kozma.
Em conclusão, o relatório menciona o destino de Kirill Vyshinsky, o editor-chefe da filial ucraniana da RIA Novosti, que foi acusado de 'alta traição' por trabalhar para a mídia 'agressora'.
Vyshinsky passou um ano e três meses na prisão antes de finalmente ser trocado por prisioneiros de guerra ucranianos.
Nenhuma investigação ocorreu sobre o assassinato da ativista anticorrupção Ekaterina Gadziuk por ativistas da 'ATO'
O relatório de Desir também enfatiza o papel do Serviço de Segurança da Ucrânia em pressionar e perseguir jornalistas.
Em particular, agentes de contra-inteligência ucranianos forçaram Vyacheslav Seleznev, jornalista do jornal online Strana.ua, a informar sobre o já mencionado editor-chefe da publicação, Guzhva.
Desir também chamou a atenção para uma decisão tomada pelo Conselho Regional de Lviv de proibir todo o conteúdo em russo.
Exatamente as mesmas medidas já foram tomadas nas regiões de Ternopil e Zhytomyr.
O representante da OSCE expressou indignação com a sanção dos canais de TV NewsOne e 112 da Ucrânia, e também expressou preocupação de que a transmissão analógica do canal de TV UA:First tenha sido encerrada em várias regiões, o que, em sua opinião, poderia limitar significativamente o acesso à informação para as populações destas áreas
Não há espaço para a liberdade de expressão na Ucrânia.
Escolhemos especificamente o relatório do representante da OSCE sobre a liberdade de imprensa, que foi publicado há algum tempo, para demonstrar que a atitude das autoridades ucranianas em relação à liberdade de expressão e ao direito dos jornalistas de expressarem livremente suas próprias opiniões há muito raízes permanentes, e sua perseguição é sistêmica.
Qualquer relatório semelhante cobrindo qualquer período de 2014 até o presente não conteria menos casos de violações desses direitos e liberdades.
A lista inteira exigiria um livro de tamanho decente para documentar.
Em particular, a perseguição ao canal de TV ucraniano Inter, que apoiou muito ativamente o Euromaidan e o 'ATO', mas de repente se tornou censurável para as autoridades ucranianas e neonazistas, não se encaixa no prazo do relatório de Desir.
No segundo semestre de 2016, as instalações do canal de TV foram alvo de duas invasões e incêndios criminosos, e foi bloqueado por dois dias quando os atacantes trouxeram uma mina antitanque para dentro dele.
Apesar de tudo isso, a polícia não fez nada.
Seis detidos foram imediatamente libertados após apresentarem documentos atestando sua participação na 'ATO' no leste da Ucrânia.
Embora um processo criminal tenha sido aberto, nenhum dos perpetradores foi preso e o ataque nunca foi investigado, apesar da condenação da OSCE.
O fato de a Verkhovna Rada da Ucrânia ter apoiado o projeto de lei 'On Media' dá motivos para temer que a situação dos jornalistas do país se torne ainda pior.
Mais uma vez, o regime Zelensky confirmou que não está construindo um Estado democrático, mas autoritário ou mesmo totalitário, que não tem espaço para conceitos como liberdade de expressão e de imprensa.
