ESTADOS UNIDOS NÃO TÊM MAIS UM MODELO QUE SEJA INSPIRADOR PARA O RESTO DO MUNDO.

Os Estados Unidos não têm mais nada para oferecer ao mundo.

O “modelo americano” agora é apenas manter o domínio global de Washington, afirma o líder russo.

Os Estados Unidos não têm mais um modelo que seja inspirador para o resto do mundo e, em vez disso, estão mantendo seu domínio global jogando seu peso, afirmou o presidente russo, Vladimir Putin, na quinta-feira. 

Ele acrescentou que as elites de Washington estavam agora até intimidando supostos aliados que discordam de sua visão de mundo neoliberal.  

O líder russo expressou sua opinião de que a "democracia liberal" mudou além do reconhecimento e se transformou de um veículo para promover a liberdade de expressão e expressão, para exigir o "cancelamento" de qualquer pessoa com uma perspectiva diferente.

Ele estava fazendo sua aparição anual regular no Valdai Discussion Club, que foi realizado em Moscou em vez de Sochi, este ano. 

"Eles [líderes americanos] agora não têm ideias criativas para promover o desenvolvimento positivo"

Argumentou Putin. 

"Eles simplesmente não têm nada a oferecer ao mundo, além de manter seu domínio."

Putin também observou que o Ocidente liderado pelos Estados Unidos continuou sua política de aumentar as tensões em todo o mundo e está tentando subjugar o mundo sob sua;

“ordem baseada em regras”.

Ele acrescentou que ainda não está claro quem inventou essas regras, em que elas se baseiam ou o que exatamente elas são. 

A única coisa que se entende, de acordo com o presidente, é que o conceito visa permitir que aqueles que detêm o poder global vivam “sem nenhuma regra” e que possam fazer o que quiserem.

“O Ocidente nos últimos anos e especialmente nos últimos meses deu vários passos em direção à escalada. Eles sempre jogam pela escalada; Não há nada novo aqui. Isso inclui o incitamento à guerra na Ucrânia, provocações em relação a Taiwan e a desestabilização dos mercados mundiais de alimentos e energia”

Disse ele.

A humanidade agora tem basicamente dois caminhos que pode seguir, afirmou Putin. 

Ele pode ser fraturado e continuar acumulando problemas que acabarão por enterrá-lo, ou tentar encontrar soluções “não ideais, mas funcionais” para problemas comuns.

O presidente destacou a importância de preservar a diversidade cultural no mundo, afirmando que o Ocidente está tentando nivelar tudo para ser idêntico e está bloqueando o “desenvolvimento criativo livre” de outras civilizações e impondo seu próprio estilo de desenvolvimento.

“A simplificação e o apagamento de toda e qualquer diferença tornaram-se quase a essência do Ocidente moderno. O que está por trás dessa simplificação? Em primeiro lugar, é o desaparecimento do potencial criativo do próprio Ocidente”

Disse Putin.

Enquanto isso, a cultura russa tornou-se alvo do “cancelamento da cultura”, ou “cancelamento da cultura”, segundo o presidente, que observou que mesmo durante a Guerra Fria, nem os Estados Unidos nem a URSS desejavam negar a cultura e as conquistas de o outro lado.

“A queima de livros era algo a que os nazistas recorreram durante seu tempo. Agora, as obras de Dostoyevsky e Tchaikovsky estão sendo banidas pelos criadores desta sociedade liberal”

Disse Putin, acrescentando que esse “cancelamento da cultura” ceifa tudo o que é vivo e criativo.

No entanto, ele acredita que;

“a história colocará tudo em seu lugar”

E os nomes Dostoiévski, Tchaikovsky e Pushkin continuarão vivos, ao contrário dos nomes daqueles que hoje tentam desprezar as realizações dos maiores pensadores da Rússia e acreditam que têm o direito de dispor das culturas do mundo como bem entenderem

JPMORGAN CHASE ALERTA PARA GRANDE QUEDA NO MERCADO DE AÇÕES DOS ESTADOS UNIDOS.

CEO do JPMorgan Chase alerta para grande queda no mercado de ações dos Estados Unidos.

Os riscos que você corre se tiver com as ações dos papéis dos Estados Unidos?

Porque não é mais seguro investir ou comprar os títulos do tesouro americano?

O que fazer se você comprou papéis dos Estados Unidos?

Jamie Dimon levanta dúvidas sobre a capacidade do Fed de controlar a economia à deriva sem causar recessão.

O mercado de ações dos Estados Unidos cairá mais 30% devido a uma grave recessão que se aproxima, de acordo com o chefe do gigante bancário de Wall Street JPMorgan Chase, Jamie Dimon, conforme citado pela Bloomberg.

Dimon espera que o Federal Reserve eleve a taxa básica de juros acima do nível de 4 a 4,5% que muitos analistas previram até agora, devido à inflação persistente decorrente dos efeitos duradouros da pandemia e dos preços crescentes da energia.

"Não sei se poderia ser um pouso suave - acho que não, mas pode"

Disse Dimon em uma conferência em Washington DC na quinta-feira, segundo a agência. 

“Em uma recessão difícil, você pode esperar que o mercado caia outros 20% a 30%” , acrescentou."

O núcleo da inflação, excluindo alimentos e energia, registrou um aumento anual de 6,6% em setembro, marcando o maior em quatro décadas, mostraram dados divulgados na quinta-feira. 

O índice de preços ao consumidor, um importante barômetro da inflação, saltou 8,2% em setembro em relação ao ano anterior. 

O Federal Reserve dos Estados Unidos elevou sua principal taxa de curto prazo em três pontos percentuais desde março, o ritmo mais rápido de aumentos desde o início dos anos 1980. 

Os aumentos visam diminuir a inflação ao desacelerar a economia, à medida que os custos de empréstimos para hipotecas, empréstimos para automóveis e empréstimos comerciais estão crescendo

O Fed está a caminho de aumentar as taxas de juros em 0,75 ponto percentual em sua próxima reunião, marcada para 1º de novembro.

No início desta semana, Dimon disse que esperava recessões nos Estados Unidos e no mundo até meados do próximo ano, citando fatores como taxas de juros crescentes, inflação persistente e um conflito militar duradouro entre a Rússia e a Ucrânia

PROTEGER OS CIVIS, PENTÁGONO DIVULGOU UM NOVO CONJUNTO DE DIRETRIZES EM OPERAÇÕES MILITARES.

Pentágono revela plano para política de baixas civis.

Uma lista de 11 diretrizes prioriza manter os não-combatentes vivos durante as operações dos Estados Unidos em todo o “espectro completo do conflito”

O Pentágono divulgou um novo conjunto de diretrizes políticas para proteger os civis durante as operações militares dos Estados Unidos 

Divulgado na quinta-feira, o Plano de Ação de Mitigação e Resposta a Danos Civis inclui 11 diretrizes inspiradas em relatórios recentes, patrocinados e independentes do Departamento de Defesa, sobre as deficiências das políticas militares para lidar com o que foi descrito simplesmente como “danos colaterais”. 

“Garantiremos que estamos bem preparados para prevenir, mitigar e responder a danos civis em conflitos atuais e futuros”

Escreveu o secretário de Defesa Lloyd Austin em um memorando para comandantes militares e oficiais civis, acrescentando que a nova doutrina era;

“escalável e relevantes tanto para operações de contraterrorismo quanto para conflitos em larga escala contra adversários semelhantes”. 

O documento exige a implementação de medidas que abordem os danos civis em um “espectro completo de conflito”, desde treinamento e exercícios até doutrina e educação de oficiais, para evitar lacunas na compreensão ou conformidade entre os departamentos. 

Da mesma forma, os processos para investigar e relatar tais danos devem ser padronizados, com investigadores encarregados de coletar dados de mais fontes.

Várias das diretrizes implementam novos níveis de burocracia, e cerca de 150 novas contratações serão necessárias, incluindo cerca de 30 para administrar um;

“Centro de Excelência em Proteção Civil”

Dedicado.

Mesmo aqueles que elogiaram a política como um passo na direção certa observaram que ela não explica como os militares melhorariam sua capacidade de estimar baixas civis, como incorporariam informações de fora do Pentágono e quais níveis de comando seriam responsabilizado pelas mortes. 

Os Estados Unidos são frequentemente criticados por agrupar todos os homens em idade militar que matam na categoria “combatente” , independentemente de sua identidade. 

O Pentágono admitiu que seus ataques de drones são frequentemente conduzidos com base em inteligência defeituosa, e um relatório vazado publicado em 2020 revelou que, durante um período de cinco meses, quase 90% das vítimas de ataques de drones não eram os alvos pretendidos.  

Entre vídeo de celular, mídia social e a publicação de material classificado condenatório como os Diários de Guerra do Iraque e Afeganistão inicialmente obtidos pelo WikiLeaks do ex-analista de inteligência do exército Bradley (agora Chelsea) Manning, tornou-se difícil para os Estados Unidos não abordar sua conduta durante as operações de combate. 

O Congresso chegou a impor restrições aos fundos militares até que o Pentágono apresentasse essa política de baixas civis depois que um relatório que exigiu sobre os processos de baixas do departamento revelou muitas deficiências.

PORQUE MUNDO DEVERIA CONFIAR NO ACORDO DE CONTROLE DE ARMAS NUCLEARES SE OS ESTADOS UNIDOS OS RENEGA.

Os Estados Unidos continuam renegando os acordos de controle de armas, então por que a Rússia deveria confiar nas últimas propostas de Joe Biden?

O histórico de Washington no cumprimento das obrigações do tratado não é exatamente real.

Esta semana, em um discurso na Décima Conferência de Revisão do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares, que se reuniu na sede das Nações Unidas em Nova York, o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, fez um forte apelo à Rússia sobre a necessidade de retomar negociações de controle de armas. 

“ Hoje ”, disse Biden;

“meu governo está pronto para negociar rapidamente uma nova estrutura de controle de armas para substituir o Novo START quando expirar em 2026”. 

Mas, acrescentou;

“a negociação requer um parceiro disposto a operar de boa fé. E a agressão brutal e não provocada da Rússia na Ucrânia destruiu a paz na Europa e constitui um ataque aos princípios fundamentais da ordem internacional. Nesse contexto, a Rússia deve demonstrar que está pronta para retomar o trabalho de controle de armas nucleares com os Estados Unidos”.

Biden fez do controle de armas um tema central em suas negociações com a Rússia. 

De fato, um de seus primeiros grandes atos como presidente foi assinar uma extensão de cinco anos do tratado New START da era Obama, que havia sido permitido definhar sob o governo Trump.

“A extensão do Novo Tratado START”

 Declarou o secretário de Estado, Antony Blinken , em um comunicado de imprensa divulgado na época;

“garante que temos limites verificáveis ​​para ICBMs, SLBMs e bombardeiros pesados ​​russos até 5 de fevereiro de 2026. regime de verificação”

Observou Blinken;

“nos permite monitorar a conformidade russa com o tratado e nos fornece uma visão maior sobre a postura nuclear da Rússia, inclusive por meio de trocas de dados e inspeções no local que permitem que os inspetores dos EUA estejam de olho nas forças e instalações nucleares russas”.

Blinken então acrescentou uma declaração crítica. “Os Estados Unidos” , declarou ele;

“avaliaram que a Federação Russa está em conformidade com suas obrigações do Novo Tratado START todos os anos desde que o tratado entrou em vigor em 2011”

 Infelizmente, a Rússia não pode dizer o mesmo sobre os Estados Unidos 

Desde 2018, a Rússia acusou os Estados Unidos de;

“converter um certo número de lançadores Trident II SLBM e bombardeiros pesados ​​В-52Н, na medida em que a Federação Russa não pode confirmar que essas armas estratégicas se tornaram incapazes de empregar SLBMs ou armamentos nucleares para bombardeiros pesados”. 

A conclusão é que a América realizou suas conversões de uma maneira que permitiu que elas fossem facilmente revertidas, algo que a Rússia acreditava ter contornado a intenção do Novo START, que era a redução permanente dos arsenais nucleares de cada lado.

Os Estados Unidos rejeitaram a alegação russa, observando que o New START não exige explicitamente que as conversões nos lançadores Trident II SLBM ou nos bombardeiros B-52H sejam irreversíveis. Enquanto o tratado estivesse em vigor, argumentaram os Estados Unidos, a Rússia poderia usar suas disposições de inspeção para verificar se o objetivo de;

“ tornar-se incapaz ”

Ainda estava em vigor. 

Os russos, com razão, acreditam que a posição dos Estados Unidos violou tanto o espírito quanto a intenção do tratado, uma posição que se estendeu à extensão do Novo START.

Mas os problemas da Rússia com a conformidade dos Estados Unidos são apenas uma das questões quando se trata de julgar se devemos confiar na boa fé de Washington no controle de armas em geral. 

Os Estados Unidos se afastaram de três tratados fundamentais nas últimas duas décadas – o tratado de mísseis antibalísticos (ABM) em 2002, o tratado de forças nucleares de alcance intermediário (INF) em 2019 e o Tratado de Céus Abertos em 2020. 

Da mesma forma, A intransigência dos Estados Unidos sobre a adaptação justa do tratado de forças convencionais na Europa (CFE) para refletir as realidades pós-Guerra Fria levou ao seu fim. 

O novo START é o último homem de pé quando se trata de acordos de controle de armas entre a Rússia e os Estados Unidos.

Biden tentou aumentar o controle estratégico de armas com a Rússia, discutindo o assunto com o presidente Vladimir Putin durante sua Cúpula de Genebra em junho de 2021. 

Os dois líderes concordaram em buscar;

“um diálogo de estabilidade estratégica bilateral integrado” que “buscaria estabelecer as bases para futuras armas medidas de controle e redução de risco”. 

De fato, duas dessas reuniões foram em 28 de julho e 30 de setembro de 2021. 

Após a conclusão da segunda rodada de negociações, os negociadores concordaram em;

“formar dois grupos de trabalho de especialistas interagências”

Cobrindo os;

“Princípios e Objetivos para o Futuro Controle de Armas”

E o “Capacitações e Ações com Efeitos Estratégicos"

 Mas então veio a crise na Ucrânia, e as negociações deram lugar à questão das garantias de segurança exigidas pela Rússia diante da expansão da OTAN, que ameaçava trazer a Ucrânia para o bloco militar transatlântico. 

Em conversas diretas com os Estados Unidos, a OTAN e a OSCE em janeiro de 2022, a Rússia foi repetidamente rejeitada em seus esforços para negociar um novo quadro de segurança europeu que considerasse seus interesses de segurança nacional, colocando em movimento as condições que resultaram no início da Operação Militar Especial da Rússia na Ucrânia, levando o presidente Biden a encerrar o diálogo de estabilidade estratégica , uma ação que essencialmente congelou as relações EUA-Rússia, pelo menos no campo do controle de armas.

O anúncio de Biden sobre o reinício das negociações com Moscou pegou o ministro das Relações Exteriores russo, Sergei Lavrov, de surpresa. 

“Nenhum pedido de reabertura deste processo de negociação foi feito”

Anunciou Lavrov durante uma entrevista coletiva em Mianmar, acrescentando que o Ocidente;

“desenvolveu o hábito de fazer anúncios no microfone e depois esquecê-los”.

Independentemente da falta de qualquer aviso prévio por parte dos Estados Unidos, a Rússia anunciou que estava pronta para se engajar em negociações de controle de armas a qualquer momento, quanto mais cedo melhor. 

O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, durante uma teleconferência com a mídia , declarou que;

“Moscou tem falado repetidamente sobre a necessidade de iniciar essas negociações o mais rápido possível, pois há pouco tempo restante”. 

Se o novo tratado START expirar sem um substituto, disse Peskov;

“isso afetará negativamente a segurança e a estabilidade globais, principalmente na área de controle de armas”. 

Por esse motivo, Peskov observou: 

“Nós [Rússia] pedimos um início antecipado de negociações, mas até aquele momento foram os EUA que não demonstraram interesse em contatos substantivos sobre o assunto”.

Peskov enfatizou ainda que as negociações sobre um novo pacto de controle de armas só podem ser realizadas;

“com base no respeito mútuo e levando em consideração as preocupações mútuas”.

A pressão de Washington para conversar com Moscou, no entanto, parece ser pouco mais do que um esforço para fazer com que a Rússia negocie a vantagem em sistemas estratégicos de lançamento de armas nucleares que acumulou nos últimos anos através do desenvolvimento de armas como a arma balística intercontinental pesada Sarmat. míssil (ICBM) e o veículo hipersônico de reentrada Avangard . 

Desta forma, os Estados Unidos fariam com que a Rússia se afastasse de novos sistemas que custam bilhões de dólares para desenvolver e colocar em campo, enquanto os Estados Unidos seriam obrigados a desistir de um punhado que ainda não foi totalmente testado e implantado (os Estados Unidos estão prestes a gastar centenas de bilhões de dólares nos próximos anos para substituir o Minuteman III ICBM, bombardeiro B-2 e submarino da classe Ohio por um novo míssil (o “Sentinel”), um novo bombardeiro (o B-21 ) e um novo submarino (a classe “Columbia” ). 

O alto custo dessas novas armas provavelmente se tornará um problema em um ambiente econômico cada vez mais apertado, o que pode explicar a pressão de Biden por novas negociações

 A atual abordagem dos Estados Unidos às negociações de controle de armas parece ser de natureza unilateral, baseada no sacrifício da capacidade russa existente para futuros sistemas americanos que estão atualmente em desenvolvimento. 

Além disso, os Estados Unidos têm um histórico ruim quando se trata de conformidade com o tratado (a controvérsia em andamento sobre a verificação do New START de conversões de Trident e B-52 vem à mente) ou adesão ao tratado (as retiradas dos Estados Unidos do tratado ABM , o tratado INF e o tratado Open Skies servem como um precedente histórico).

A abordagem dos Estados Unidos ignora a abordagem fundamental adotada pela Rússia quando se trata de controle de armas – que tais negociações devem ocorrer como parte de uma reestruturação abrangente das estruturas de segurança existentes que integram totalmente as preocupações legítimas de segurança nacional de Moscou.

Isso inclui questões relativas à defesa antimísseis, incluindo as duas instalações dos Estados Unidos na Polônia e na Romênia, forças nucleares intermediárias, a proibição da implantação de tais sistemas em solo europeu e armas nucleares não estratégicas o estoque americano de B-61 bombas atualmente armazenadas na Europa e liberadas para membros não nucleares da OTAN durante qualquer conflito potencial.

A Casa Branca mudou o roteiro quando se trata de avançar a causa do controle de armas. 

O ex-presidente dos Estados Unidos Ronald Reagan apropriou-se de um ditado russo – “Confie, mas verifique” – ao discutir sua abordagem para implementar o inovador tratado INF em 1987.

 Naquela época, a “ confiança ” foi assumida e o foco estava na construção de regimes de verificação apropriados para garantir o cumprimento do tratado.

Hoje, não há confiança entre a Rússia e os Estados Unidos, principalmente por causa da maneira desdenhosa com que o governo Biden tratou a questão das preocupações de Moscou com a segurança europeia, que tem sido inexoravelmente ligada à expansão agressiva da OTAN. 

Mas o histórico abismal dos Estados Unidos sob acordos de controle de armas existentes e passados ​​também deve ser considerado. 

Mesmo que Biden estivesse disposto a considerar as preocupações da Rússia, a questão que deve ser respondida para a Rússia é se os americanos podem ser totalmente confiáveis ​​como parceiros no desarmamento.

Como as coisas estão hoje, a resposta a esta pergunta é, infelizmente, 'Não