A OTAN completou sua transformação pós-Guerra Fria de sistema de guarda da Europa para um sistema de ataque da América e Europa no mundo
De uma aliança defensiva ostensiva, a OTAN tornou-se um agressor projetado para promover 'regras' ditadas pelos Estados Unidos.
A Organização do Tratado do Atlântico Norte, ou OTAN, acaba de encerrar sua cúpula anual em Madri, na Espanha.
A antiga aliança defensiva transatlântica transformou-se, nas últimas três décadas, de guardiã da Europa Ocidental em policial global, buscando projetar militarmente uma chamada postura baseada em valores e regras.
O primeiro secretário-geral da OTAN, Lord Ismay, notou que a missão do bloco era “manter os russos fora, os alemães embaixo e os americanos dentro”.
Em suma, a OTAN serviu como um muro contra a expansão física da União Soviética a partir do poleiro que ela havia estabelecido na Europa Oriental no final da Segunda Guerra Mundial.
Da mesma forma, a criação da OTAN impediu a conclusão de um tratado entre a Alemanha e a União Soviética que possibilitaria a reunificação da Alemanha.
E, por último, a existência da OTAN exigia que os Estados Unidos mantivessem uma presença militar significativa em tempo integral na Europa, ajudando a quebrar a tendência tradicional dos Estados Unidos ao isolacionismo.
Na Cúpula de Madri, a OTAN redefiniu radicalmente sua missão para refletir um novo mantra que poderia ser encapsulado como;
“manter os russos no chão, os americanos dentro e os chineses fora”.
É uma postura agressiva – até mesmo hostil, baseada na sustentação da supremacia ocidental ou seja, americana.
Essa missão deve ser cumprida através da defesa e promulgação de uma chamada;
“ordem internacional baseada em regras”
Que existe apenas na mente de seus criadores, que neste caso são os Estados Unidos e seus aliados na Europa.
Também representa uma ruptura radical com a prática passada que procurou manter a OTAN definida pelos quatro cantos de seu direito de nascença transatlântico, buscando expandir seu guarda-chuva de segurança para o Pacífico.
O cão de guarda foi, ao que parece, retreinado como cão de ataque.
Quando uma organização passa por uma transformação tão radical em termos de sua missão e propósito centrais, a lógica dita que existe uma razão (ou razões) suficiente para justificar as consequências associadas à ação. Parece haver três dessas razões.
O primeiro e mais importante é o fato de que a Rússia se recusa a aceitar as exigências da OTAN de que existe como um “parceiro” júnior cuja soberania deve ser subordinada à vontade coletiva da Europa pós-Guerra Fria.
O presidente da Rússia, Vladimir Putin, deixou claro que a Rússia se considera uma grande potência e espera ser tratada como tal – especialmente quando se trata de questões relativas ao chamado “exterior próximo” – aquelas ex-repúblicas soviéticas , como a Ucrânia e a Geórgia, cujos laços contínuos com Moscou são de natureza existencial.
A OTAN, por outro lado, enquanto chamava a Rússia de “parceira”, nunca levou a sério estender uma mão viável de amizade, em vez disso, empreendeu um programa de expansão de trinta anos que violou promessas verbais feitas aos líderes soviéticos, deixando a Rússia enfraquecida e não ser levado a sério pelos autoproclamados “vencedores” da Guerra Fria.
Quando a Rússia recuou, processo marcado pelo icônico discurso de Putin na Conferência de Segurança de Munique em 2007, a OTAN assumiu uma postura mais agressiva, prometendo à Geórgia e à Ucrânia uma eventual adesão à Aliança e, em 2014, apoiando um golpe violento contra um governo na Ucrânia que deu início a uma série de eventos que culminaram na operação militar em curso conduzida pela Rússia na Ucrânia.
Falando na Cúpula da Otan desta semana, o secretário-geral da organização, Jen Stoltenberg, acabou com toda a pretensão de que o bloco era um espectador inocente nos eventos que levaram à intervenção militar da Rússia na Ucrânia, observando com orgulho que a Otan estava se preparando para lutar contra a Rússia . desde 2014 – isto é, desde o golpe liderado pelos Estados Unidos.
De fato, a OTAN tem, desde 2015, treinado os militares ucranianos de acordo com os padrões da OTAN.
Não para reforçar a autodefesa da Ucrânia, mas sim com o propósito de combater russos étnicos no Donbass.
A OTAN, ao que parece, nunca se interessou por uma solução pacífica para a crise, que explodiu quando os nacionalistas ucranianos começaram a brutalizar a maioria da região, inclinada a Moscou.
Dois membros da OTAN, França e Alemanha, ajudaram a perpetuar um processo de paz fraudulento, os Acordos de Minsk, que o ex-presidente ucraniano Petro Poroshenko admitiu recentemente não ser nada mais do que uma farsa perpetrada com o objetivo de ganhar tempo para que a OTAN pudesse treinar e equipar os militares ucranianos com o objetivo de tomar à força o controle de Donbass e Crimeia.
Tudo o que a Cimeira de Munique de 2007 realmente fez foi desfazer qualquer pretensão de que a OTAN levava a sério a coexistência pacífica com uma nação russa poderosa e soberana. Uma aliança verdadeiramente defensiva teria abraçado prontamente tal resultado.
A OTAN, agora está claro, é tudo menos isso.
A OTAN foi exposta como pouco mais do que um componente da projeção do poder global americano, fornecendo apoio militar e político suplementar para um império americano definido pela;
“ordem internacional baseada em regras”
Baseada na supremacia militar e econômica sustentada dos Estados Unidos.
Manter a América no topo, no entanto, está provando ser uma ponte longe demais, em grande parte porque o próprio império americano está desmoronando em suas fundações, lutando economicamente para sustentar o chamado “Sonho Americano” e politicamente para manter viva a promessa falha do governo americano democracia que sustenta a própria imagem que os Estados Unidos procuram promover no exterior.
A medida em que os Estados Unidos podem funcionar com um mínimo de credibilidade na arena internacional hoje é determinada puramente pelo nível de “compra” do resto do mundo ao ídolo de ouro que é a;
“ordem internacional baseada em regras”.
Embora os Estados Unidos tenham conseguido forçar tanto a OTAN quanto seu doppelganger econômico, o G7, a promover ativamente a;
“ordem internacional baseada em regras”,
A Rússia e a China se uniram para criar uma visão de mundo alternativa.
Esse é o direito internacional, baseado nos conceitos consagrados na Carta das Nações Unidas.
O G7 declarou que o fórum econômico do BRICS, composto por nações mais alinhadas com uma ordem mundial “baseada em leis”, e não uma ordem “baseada em regras” dominada pelos Estados Unidos, representa a maior ameaça à sua relevância no cenário mundial.
A OTAN, da mesma forma, declarou que o desafio russo e chinês à;
“ordem internacional baseada em regras”
Representa uma grande ameaça aos valores centrais da OTAN, levando a uma expansão do alcance da OTAN no Pacífico como contraponto.
Em suma, a OTAN (juntamente com o grupo G7) está declarando guerra contra os princípios do direito internacional contidos na Carta das Nações Unidas.
Em sua Cúpula de Madri, a OTAN deixou claro que está pronta para derramar sangue para defender um legado cuja legitimidade existe apenas na imaginação coletiva de seus membros.
E nem todos eles também.
O objetivo do resto do mundo agora precisa ser procurar minimizar os danos causados por essa fera e encontrar uma maneira de descartá-la antes que possa causar mais danos à comunidade global.
Estratégia atualizada, novos membros, velhos inimigos:
Destaques da cúpula da OTAN.
No segundo dia de sua cúpula anual, o bloco concentrou-se formalmente na Rússia.
A cúpula anual da Otan continuou em Madri na quarta-feira, com os líderes do bloco militar liderado pelos Estados Unidos concordando em assumir dois novos membros e nomeando a Rússia como sua ameaça número um.
A China também encontrou um lugar na agenda, assim como o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que novamente pediu aos líderes ocidentais bilhões de dólares do bolso de seus contribuintes.
Uma nova estratégia
Os líderes da OTAN concordaram na quarta-feira em adotar um novo Conceito Estratégico.
Este documento serve como um plano de política que descreve a postura do bloco em relação a não-membros, parceiros e adversários.
Ele havia sido atualizado pela última vez em 2010.
Como esperado, a nova versão nomeia a Rússia como a;
“ameaça mais significativa e direta”
E acusa Moscou de um;
“padrão … de ações agressivas”
Contra a comunidade transatlântica mais ampla.
O documento não promete a adesão eventual da Ucrânia, mas afirma que a OTAN continuará a “desenvolver as nossas parcerias” tanto com Kiev como com a Geórgia.
Embora desde o fim da Guerra Fria Moscou tenha considerado a expansão da OTAN no antigo território soviético um risco de segurança inaceitável, o mais recente Conceito Estratégico insiste que “a OTAN não busca confronto e não representa ameaça à Federação Russa."
A OTAN foi fundada em 1949 para se opor à ameaça percebida pela União Soviética.
Em seu primeiro Conceito Estratégico, adotado no ano seguinte, o bloco se deu o direito de defender toda a região do Atlântico Norte;
“por todos os meios possíveis com todos os tipos de armas, sem exceção."
Novos membros
Após várias semanas de disputas diplomáticas, a organização disse em comunicado que convidou formalmente a Suécia e a Finlândia a se tornarem membros.
O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, descreveu a rápida adesão das nações nórdicas como “sem precedentes.
A Finlândia e a Suécia, esta última neutra desde o século 19, solicitaram a adesão ao bloco em meados de maio, apenas alguns meses depois que a Rússia lançou sua operação militar na Ucrânia.
No entanto, o processo de adesão foi inicialmente bloqueado pela Turquia, que queria que ambos os países encerrassem seu apoio a organizações consideradas grupos terroristas pelo governo do presidente Recep Tayyip Erdogan e levantassem o embargo de armas contra Ancara.
Depois que um acordo foi acordado, Erdogan declarou que;
“a Turquia conseguiu o que queria”
E a Finlândia e a Suécia se tornaram estados observadores na cúpula de Madri.
As exigências de Zelensky
O apoio da Otan à Ucrânia vem com um preço alto, disse o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky aos líderes da aliança.
Em um discurso em vídeo, Zelensky exigiu que o Ocidente lhe desse;
“ajuda urgente suficiente para a vitória”
Ou lidasse com;
“uma guerra atrasada entre a Rússia e você”.
Ao solicitar ajuda militar e financeira, o líder ucraniano disse que seu país precisava de US$ 5 bilhões por mês apenas para cobrir seu déficit orçamentário.
Apesar de uma série de perdas no Donbass – que viram tropas russas capturarem a cidade-chave de Severodonetsk e estenderem seu controle sobre Lisichansk desde o fim de semana – Zelensky pediu à OTAN para ajudá-lo a;
“terminar esta guerra com uma vitória no campo de batalha”.
Até o momento, os Estados Unidos aprovaram para a Ucrânia mais de US$ 55 bilhões em ajuda militar e econômica, enquanto o Reino Unido doou mais de US$ 3,2 bilhões.
A União Europeia contribuiu com cerca de US$ 5,8 bilhões.
Enquanto a Rússia dominou a discussão em Madri, o novo Conceito Estratégico da aliança também afirmou que as;
“políticas coercitivas da China desafiam nossos interesses, segurança e valores”
E que os laços de Pequim com Moscou;
“contrariam nossos valores e interesses”.
Embora o documento de política afirmasse que a Otan permanecia “aberta a um envolvimento construtivo” com a China, alguns dos principais funcionários do bloco foram menos diplomáticos na quarta-feira.
A secretária de Relações Exteriores britânica, Liz Truss, anunciou que o crescente poderio militar da China representa;
“um problema para a segurança do Euro-Atlântico”
E alertou Pequim que qualquer tentativa de tomar o controle de Taiwan pela força seria “um erro de cálculo catastrófico”.
O primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, também pediu à China que condene a operação da Rússia na Ucrânia, algo que Pequim não deu nenhuma indicação de que fará.
Albanese disse que teve uma reunião “muito bem-sucedida” com os líderes do Japão, Coreia do Sul e Nova Zelândia à margem da cúpula, enquanto autoridades chinesas acusaram repetidamente a Austrália de tentar reunir seus aliados em uma “versão da Ásia-Pacífico de OTAN.
Biden para colocar mais botas no chão
O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, anunciou durante as reuniões de quarta-feira que os Estados Unidos intensificariam sua presença militar na Europa Oriental, estabelecendo uma sede permanente na Polônia, enviando mais dois esquadrões de jatos F-35 para o Reino Unido e estacionando 5.000 pessoas na Romênia.
A defesa aérea e “outras capacidades” serão enviadas para a Alemanha e Itália, disse Biden, enquanto os Estados Unidos elevarão o número de destróieres estacionados na Espanha de quatro para seis.
O aumento da presença militar elevará o número total de tropas dos Estados Unidos na Europa para 100.000, de acordo com um comunicado da Casa Branca.
O que o novo conceito estratégico da OTAN significa para a China.
O bloco militar ocidental nomeia Pequim como um desafio pela primeira vez.
Durante a última cúpula da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) em Madri, a aliança montou seu primeiro documento de “conceito estratégico” desde 2010.
Previsivelmente, ela aponta a Rússia como a ameaça mais crucial à segurança dos aliados – mas, pela primeira vez, menciona a China como um ponto de preocupação.
Embora tenha ficado aquém da retórica provocativa de alguns Estados membros, a menção da OTAN à China ainda é significativa.
Na sua avaliação do “Ambiente Estratégico” , a OTAN dedicou um parágrafo inteiro, o ponto 13, à China.
Ele disse que as “ambições declaradas e políticas coercitivas da China desafiam nossos interesses, segurança e valores."
A RPC emprega uma ampla gama de ferramentas políticas, econômicas e militares para aumentar sua presença global e poder de projeto, mantendo-se opaco sobre sua estratégia, intenções e desenvolvimento militar.
As operações híbridas e cibernéticas maliciosas da RPC e sua retórica de confronto e desinformação visam os Aliados e prejudicam a segurança da Aliança
“A RPC procura controlar os principais setores tecnológicos e industriais, infraestrutura crítica e materiais estratégicos e cadeias de suprimentos. Ela usa sua alavancagem econômica para criar dependências estratégicas e aumentar sua influência. Ela se esforça para subverter a ordem internacional baseada em regras, inclusive nos domínios espacial, cibernético e marítimo. O aprofundamento da parceria estratégica entre a República Popular da China e a Federação Russa e suas tentativas de reforço mútuo de minar a ordem internacional baseada em regras vão contra nossos valores e interesses” ,
Acrescenta.
O ponto 14 parece retroceder nesta posição de confronto ao dizer que a OTAN permanece
“aberta a um envolvimento construtivo com a RPC, inclusive para construir transparência recíproca, com vista a salvaguardar os interesses de segurança da Aliança”.
Mas também diz que seus membros trabalharão para enfrentar os “desafios sistêmicos” colocados pela China, que também é aludido em sua seção “Segurança Cooperativa” , afirmando que o;
“Indo-Pacífico é importante para a OTAN, dado que os desenvolvimentos naquela região pode afetar diretamente a segurança da EuroAtlantic.”
Em primeiro lugar, toda essa avaliação dá credibilidade à lógica extremamente falha de que de alguma forma a China está subvertendo a indústria ocidental.
O fato é que a globalização, um processo iniciado pelos países ocidentais, resultou no aumento da concorrência no mercado global.
A China não distorceu as regras dessa competição;
É apenas ganhá-los de forma justa, o que não é surpreendente, dado que tem a maior população do mundo e, além disso, altamente educada.
Compreensivelmente, Pequim verá isso como uma falta de respeito por seu desenvolvimento, que considera pacífico e mutuamente benéfico para o mundo.
Quando o conselheiro de Estado chinês e ministro da Defesa, Wei Fenghe, falou no último Diálogo Shangri-La em Cingapura em 19 de Junho, enquanto seu colega dos Estados Unidos estava presente, ele observou isso especificamente.
Esforços para “conter” a influência da China são essencialmente esforços para deter o desenvolvimento da China, que tem sido acompanhado pela maior campanha anti-pobreza da história humana. Lutar contra isso é abjetamente imoral.
Outro ponto sobre isso é que está essencialmente estendendo a estratégia americana em relação à China, a chamada “ambiguidade estratégica”, para 30 países.
Isso é altamente provocativo por si só porque significa que o relacionamento da OTAN com a China pode se tornar tão imprevisível e caótico quanto o atual relacionamento EUA-China.
Isso por si só torna a economia mundial mais tumultuada, já que os Estados Unidos e a China são as duas maiores economias do mundo, mas jogar a maior parte da União Européia seria um desastre ainda mais pronunciado.
O conceito estratégico da OTAN deixa claramente a porta aberta para a aliança se intrometer na vizinhança da China.
Deve-se notar que o documento da OTAN também menciona sua própria vizinhança, por exemplo, reconhece o conceito de política de Grande Potência em relação aos seus próprios interesses, mas não reconhece os da China.
Esta é uma falácia extraordinária que tem sido uma assinatura da política dos EUA/OTAN há algum tempo, estabelecendo as condições, por exemplo, para o atual conflito na Ucrânia.
Finalmente, é preciso reconhecer que, embora o documento faça forte referência à Rússia e tenha sido acompanhado por um aumento da presença de tropas no flanco leste da OTAN na Europa, isso ainda tem a ver com o pensamento estratégico dos Estados Unidos em relação à China.
Uma avaliação que acredito ser altamente influente no estado de segurança dos Estados Unidos é feita por A.
Wes Mitchell, ex-secretário de estado adjunto para assuntos europeus e euro-asiáticos.
Em um artigo de agosto de 2021 para o The National Interest , ele disse que uma guerra de duas frentes com a Rússia e a China seria invencível, então os Estados Unidos devem encontrar uma maneira de escalonar seus confrontos com ambos.
A peça argumentava que os Estados Unidos deveriam dar um golpe mortal na influência da Rússia na Europa e forçá-la a ser uma potência oriental.
“Em poucas palavras, o objetivo deve ser aliviar o problema de simultaneidade dos Estados Unidos, dando à Rússia incentivos para ser menos uma potência europeia – e mais uma potência asiática” ,
Escreveu ele.
Observe que esta peça não foi apenas impressa em uma revista, mas foi baseada em um relatório que Mitchell escreveu em 2020 para o Pentágono.
O foco do conceito estratégico da OTAN na Rússia e as ações recentes da aliança parecem ser uma implementação exata da estratégia de Mitchell.
Isto é, expulsar a Rússia da Europa através do conflito na Ucrânia e da construção da frente oriental da OTAN – desta forma escalonando um potencial conflito de duas frentes com a Rússia e a China.
Enquanto o conceito estratégico se concentra na Rússia agora, claramente a China está na mira como o próximo foco principal.
