ARGENTINA PEDE PARA SE TORNAR PARCEIRO DA OTAN

Argentina quer entrar para OTAN 

Argentina pede para se tornar parceiro da NATO

A Argentina apresentou um pedido formal ao bloco militar liderado pelos Estados Unidos para obter o status de “parceiro global”, disse o ministro da Defesa, Luis Petri

A Argentina pediu oficialmente à OTAN que a aceitasse como um novo “parceiro global”, anunciou o ministro da Defesa do país, Luis Petri, na quinta-feira, após uma reunião com o vice-secretário-geral do bloco militar liderado pelos Estados Unidos, Mircea Geoana.

Em postagem no X, Petri compartilhou fotos do encontro com Geoana em Buenos Aires e disse que;

“apresentou a carta de intenções que expressa o pedido da Argentina para se tornar um parceiro global”

Da OTAN. 

Ele prometeu;

“continuar a trabalhar para recuperar ligações que nos permitam modernizar e treinar as nossas forças de acordo com os padrões da OTAN”.

Os Estados Unidos já designaram a Argentina como um importante aliado não pertencente à OTAN (MNNA); 

 Washington utiliza este termo para classificar os países que têm relações estratégicas com as Forças Armadas dos Estados Unidos, mas não pertencem formalmente ao bloco da NATO.

A designação de Parceiro Global, ou 'Parceiros em todo o mundo', significa laços ainda mais profundos com o grupo liderado pelos Estados Unidos, como o compartilhamento de inteligência e a participação em operações militares conjuntas, e é atualmente detida por países como Austrália, Japão, Coreia do Sul, Colômbia, Iraque, Mongólia, Nova Zelândia e Paquistão

A declaração de Petri ocorre no momento em que o presidente da Argentina, Javier Milei, eleito em dezembro passado, lança uma onda de reformas radicais destinadas a estabilizar a economia em dificuldades do país e procura estabelecer laços mais estreitos com os Estados Unidos e outros países ocidentais, procurando mesmo vincular a sua economia nacional moeda em relação ao dólar.

Depois de assegurar a presidência, Milei, que se autodenomina 'anarco-capitalista', também rejeitou formalmente um convite para se tornar membro do grupo de nações BRICS, liderado pela Rússia, China, Índia, Brasil e África do Sul, alegando que iria não “alinhar-se com os comunistas”.

Em vez disso, o presidente argentino insistiu que a melhor forma de proteger a soberania do seu país é fortalecer a sua “aliança estratégica” com Washington e outros países que “abraçam as causas da liberdade”.

POSSIBILIDADE DE UMA GUERRA MUNDIAL ATÉ 2040 COMEÇAR NA EUROPA

Terceira guerra mundial Europa 

Possibilidade de Guerra Mundial até 2040: 

Um Alerta para a Necessidade de Paz e União Global

NATO (Organização do Tratado do Atlântico Norte), que nada tenho contra, vem com suas intenções provocando possibilidade de nascer uma guerra mundial contra a Rússia, expandindo sua extensões, criando formas de provocação, fazendo terrorismo psicológico e usando de meios escusos para provocar um conflito disfarçado de um sistema de defesa.

É preocupante notar que as ações de certos países europeus, como França, Polônia e os países escandinavos, têm contribuído para aumentar as tensões regionais e colocar em perigo a paz mundial. 

Estas nações parecem estar alimentando ressentimentos do passado, tanto da Segunda Guerra Mundial quanto da Guerra Fria, e estão utilizando a situação na Ucrânia como um meio de criar conflitos com a Rússia, potencialmente arrastando toda a Europa para uma guerra total.

A Segunda Guerra Mundial e a Guerra Fria deixaram cicatrizes profundas na consciência coletiva desses países europeus principalmente líderes políticos que hoje governa esses países.

A França, por exemplo, ainda enfrenta questões relacionadas à sua ocupação durante a guerra e à subsequente colaboração com as forças nazistas. 

Da mesma forma, a Polônia foi duramente afetada pela ocupação nazista e sofreu enormes perdas humanas e territoriais. 

Os países escandinavos, por sua vez, sentiram diretamente as tensões da Guerra Fria, com a presença constante de forças militares da OTAN e da União Soviética em suas fronteiras.

No entanto, em vez de buscar reconciliação e cooperação, esses países parecem estar revivendo os conflitos do passado e usando a Ucrânia como um campo de batalha simbólico para acertar contas com a Rússia. 

Essa abordagem é extremamente perigosa e pode levar a uma escalada de hostilidades que resultaria em consequências desastrosas para toda a região e, potencialmente, para o mundo inteiro.

É importante lembrar que a paz e a estabilidade na Europa são de interesse de todos os países e que a busca por vingança ou rivalidades do passado só servirá para perpetuar o ciclo de violência e sofrimento. 

Em vez disso, é essencial que todas as nações europeias busquem soluções diplomáticas e pacíficas para resolver suas diferenças e construir um futuro de cooperação e entendimento mútuo.

Chegou a hora de abandonar as divisões do passado e trabalhar juntos na construção de um futuro de paz e prosperidade para toda a Europa e além. 

A paz mundial depende da nossa capacidade de superar os ressentimentos e conflitos do passado e abraçar a nossa humanidade comum.

Essas tensões têm alimentado o temor de uma possível guerra mundial até 2040, um cenário catastrófico que deve ser evitado a todo custo.

É importante ressaltar que, neste contexto, não se trata de defender ou condenar qualquer parte envolvida. 

A paz e a estabilidade global devem ser o objetivo primordial de todas as nações e organizações internacionais. 

É essencial que todas as partes envolvidas demonstrem moderação, busquem o diálogo e trabalhem juntas para encontrar soluções pacíficas para os desafios que enfrentamos.

A história nos ensina que a guerra nunca é a resposta. 

Ela traz consigo destruição, sofrimento humano e perdas irreparáveis. 

Devemos aprender com os erros do passado e trabalhar incansavelmente para construir um mundo onde o diálogo, a cooperação e o respeito mútuo prevaleçam sobre a violência e o conflito.

Em vez de alimentar o ódio e a discriminação por interesses singulares ou falhas na administração de nossos países, devemos buscar a paz através do entendimento mútuo, da empatia e da diplomacia. 

Devemos rejeitar qualquer retórica que busque demonizar o "outro" e optar por construir pontes de entendimento e cooperação.

A possibilidade de uma guerra mundial até 2040 é um lembrete urgente da necessidade de nos unirmos como comunidade global. 

Devemos dizer não à violência e à guerra, e sim à paz, à compreensão e à solidariedade. 

É hora de transcender as fronteiras artificiais que nos dividem e trabalhar juntos na construção de um futuro melhor para todos.

Em última análise, a verdadeira segurança não vem da força militar ou da dominação sobre os outros, mas sim da cooperação, da justiça e do respeito pelos direitos humanos. 

Vamos nos unir em prol da paz e da prosperidade para todas as nações e povos do mundo. 

O futuro da humanidade depende disso.

A MÁQUINA DE PROPAGANDA OCIDENTAL AFIRMA QUE OS BRICS SÃO UM DESAFIO À NATO E UMA AMEAÇA MORTAL

A máquina de propaganda ocidental afirma que os BRICS são um “desafio à NATO” e uma “ameaça mortal” – será isto verdade?

Desde a Cimeira de Joanesburgo, os BRICS tornaram-se maiores, mais influentes e potencialmente mais independentes financeiramente. Isso deveria causar preocupação?

Mesmo 30 anos após o fim da Guerra Fria, é difícil para o mundo ocidental abandonar a mentalidade daquele período. 

Assim, a Rússia e a China ainda são utilizadas como ameaças credíveis que podem ser manipuladas para intimidação. 

Especialmente quando se trata do alargamento dos BRICS – um bloco no qual tanto Moscovo como Pequim desempenham um papel fundamental.

É ainda mais difícil livrar-se de pensar em termos de luta de classes. 

Afinal, ricos e pobres ainda estão em desacordo. 

Neste caso, a emergência de uma aliança contra os países mais ricos é alimento fresco. 

O BRICS, que foi fundado em 2009 por Brasil, Rússia, Índia e China (a África do Sul juntou-se ao clube dois anos depois), fornece excelente material para manchetes de pânico. 

O grupo foi descrito como um “desafio à NATO”, uma “nova ordem mundial” e uma “ameaça mortal para o Ocidente”. 

 Agora, depois da cimeira da organização em Joanesburgo, haverá mais declarações deste tipo. 

Esta é uma narrativa fascinante. Mas a dura e enfadonha verdade é que os BRICS não unem “países anticapitalistas” – e mesmo o único país comunista de jure na aliança está muito distante das práticas marxistas. 

Os BRICS também não são um agrupamento de países pobres – os cinco membros representam quase um terço da economia global e a Rússia é há muito tempo classificada como um Estado desenvolvido

Por outras palavras, os BRICS não são uma ameaça ao estatuto do Ocidente. 

Pelo menos não tão dramaticamente como é retratado.

Então, qual é a sua razão de ser?

Por que os BRICS não são uma ameaça para a OTAN?

As comparações dos BRICS com a NATO ou o “bloco de Leste” não funcionam por uma simples razão – o grupo não tem forças de defesa comuns, nem um programa militar comum. 

Mesmo os exercícios militares conjuntos são pouco frequentes e envolvem apenas uma fração dos participantes. 

O vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Ryabkov, diz que isso não era particularmente importante para a união. 

Segundo ele, ninguém vê necessidade de “perseguir o formato quinquepartidário”. 

Os Estados-membros concordam com a cooperação militar numa base individual, fora do quadro do bloco.

Além disso, a posição dos Estados participantes nos conflitos armados, tal como articulada por alguns deles, tanto na cimeira na África do Sul como no período que antecedeu a mesma, é indicativa.

O Presidente da China, Xi Jinping, por exemplo, recordou a Iniciativa de Segurança Global que tinha proposto anteriormente, que apelava a uma abordagem colectiva às questões de segurança global. 

“Os factos demonstraram que qualquer tentativa de continuar a alargar uma aliança militar, expandir a própria esfera de influência ou espremer a protecção de segurança de outros países só pode criar uma situação de segurança e insegurança para todos os países. Somente um compromisso com uma nova visão de segurança comum, abrangente, cooperativa e sustentável pode levar à segurança universal.”

Disse o líder chinês

Pouco antes do início da cimeira, o presidente sul-africano Cyril Ramaphosa fez uma declaração semelhante. 

No entanto, ele não falou sobre o contexto global, mas apenas sobre o seu próprio país.

“ Embora alguns dos nossos detratores prefiram o apoio aberto às suas escolhas políticas e ideológicas, não seremos arrastados para uma disputa entre potências globais… resistimos à pressão para nos alinharmos com qualquer uma das potências globais ou com blocos influentes de nações”

Ramaphosa descreveu em um discurso à nação.

Ambas as declarações podem ser interpretadas como uma repreensão ao Ocidente, com críticas ao alargamento da NATO e à insatisfação com a polarização da política mundial. 

Mas também podem ser vistos como uma recusa em dar apoio incondicional a Moscou no conflito na Ucrânia. 

Isto enfatiza a natureza não militar dos BRICS e torna-os mais atraentes para potenciais novos membros que não queiram envolver-se em conflitos

“Os BRICS e a NATO são fundamentalmente diferentes. O BRICS nunca priorizou a cooperação militar”

Disse Alexey Maslov, diretor do Instituto de Países Asiáticos e Africanos da Universidade Estadual de Moscou, à RT. 

“A maioria dos participantes não está absolutamente disposta a transformar os BRICS numa aliança militar e não quer perturbar as relações com outros blocos. Isto aplica-se tanto aos actuais membros da aliança como àqueles que querem aderir, como os países da ASEAN.”

BRICS – a fundação da “nova ordem mundial”?

Quando se trata de controlar a ordem mundial, as ambições dos BRICS também não são muito notáveis. 

Simplificando, o sindicato não tem planos de derrubar os líderes existentes e impor as suas próprias leis.

As declarações dos BRICS mencionam frequentemente a ONU e o G20. 

E essas referências são quase sempre positivas. 

Os membros do grupo concordam com as resoluções e regulamentos da ONU, apoiam os planos do G20 para combater a pobreza e aumentar o PIB global, e reconhecem a liderança do G20 na abordagem das questões económicas globais.

Na cimeira de Joanesburgo, o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva recordou a atitude amigável dos BRICS. 

 “Não queremos ser um contraponto ao G7, ao G20 ou aos Estados Unidos. Queremos apenas nos organizar”, afirmou.

Os membros da aliança realizam fóruns especializados e apoiam programas de cooperação. 

Mas, à parte as cimeiras anuais, as instituições diplomáticas dos BRICS não são muito diferentes de qualquer outra parceria regional.

O verdadeiro interesse e força dos BRICS reside na economia. 

Aqui a organização se move com muito mais rapidez e eficiência do que em outras áreas.

Principais conquistas do BRICS

Duas áreas de atuação do grupo merecem atenção especial: 

O Novo Banco de Desenvolvimento e o Arranjo Contingente de Reservas.

Fundado em 2015, o Novo Banco de Desenvolvimento atua como análogo e concorrente do Banco Mundial, emitindo grandes empréstimos para projetos de infraestruturas. 

O seu volume financeiro total é menor do que o do credor sediado em Washington: 

Em 2021, o Novo Banco de Desenvolvimento emprestou 7 mil milhões de dólares aos participantes, enquanto o Banco Mundial desembolsou quase 100 mil milhões de dólares

UCRÂNIA NÃO PODE INGRESSAR NA OTAN ENQUANTO PERMANECER PRESTA EM UM CONFLITO COM A RÚSSIA

Alemanha diz a Zelensky que a OTAN não pode considerar a adesão da Ucrânia agora.

A ministra das Relações Exteriores, Annalena Baerbock, afirmou que as portas do bloco militar liderado pelos Estados Unidos ainda permanecem abertas

A Ucrânia não pode ingressar na OTAN enquanto permanecer presa em um conflito com a Rússia, disse a ministra das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock. 

No mês passado, o chanceler alemão Olaf Scholz também expressou ceticismo sobre a admissão de Kiev no bloco militar liderado pelos Estados Unidos.

Falando antes de uma reunião de ministros das Relações Exteriores da OTAN na capital norueguesa, Oslo, na quinta-feira, Baerbock afirmou que as portas do bloco permanecem abertas para novos membros em potencial. 

Isso se aplica à Suécia em particular, mas também à Ucrânia, disse ela.

“ Ao mesmo tempo, é claro que não podemos falar sobre novas adesões no meio de uma guerra ”

Enfatizou Baerbock sobre as aspirações da Ucrânia.

O chanceler alemão Scholz disse no mês passado que a potencial adesão de Kiev à OTAN;

“ não está na agenda tão cedo. ” 

Ele citou “ toda uma gama de requisitos pertencentes aos critérios da OTAN que a Ucrânia não pode cumprir no momento."

A chanceler argumentou que o bloco deveria, por enquanto, se concentrar em ajudar a Ucrânia a “ defender sua terra ” contra as forças russas.

Enquanto alguns membros da OTAN, como a Polônia e os países bálticos, há muito defendem um caminho rápido para a adesão da Ucrânia, outros, incluindo os Estados Unidos e a Alemanha, relutam em se comprometer com esse cenário, informou o Financial Times em abril.

Citando fontes anônimas, o Financial Times afirmou na quarta-feira que o presidente ucraniano, Vladimir Zelensky;

“deixou claro aos líderes da OTAN que não comparecerá à cúpula de Vilnius [em julho] sem garantias concretas de segurança e um roteiro para adesão. ”

Kiev se inscreveu formalmente para ingressar no bloco liderado pelos Estados Unidos em setembro de 2022, argumentando que a defesa coletiva que fornece aos membros garantiria a segurança da Ucrânia contra a Rússia.

Moscou, por sua vez, considera a expansão da Otan para o leste uma ameaça à sua segurança nacional e citou as aspirações da Ucrânia de ingressar no bloco como uma das razões do atual conflito.

MEMBRO DA OTAN PODE ADIAR VOTAÇÃO SOBRE EXPANSÃO.

Membro da OTAN pode adiar votação sobre expansão.

Uma autoridade húngara sugeriu que os legisladores podem precisar de mais tempo para considerar as propostas da Suécia e da Finlândia para ingressar no bloco.

A Hungria, um dos dois únicos membros da OTAN que ainda não aprovaram formalmente propostas da Suécia e da Finlândia para ingressar no bloco militar ocidental, pode precisar de mais tempo do que o esperado para que seus legisladores votem a ratificação, disse o chefe de gabinete do primeiro-ministro húngaro, Viktor Orban indicado.

Budapeste planejava abordar a questão em sua primeira sessão parlamentar do ano, no início deste mês, mas Orban disse na sexta-feira que os legisladores precisam de mais tempo para discutir o assunto. 

Ele acusou os dois aspirantes à OTAN de impugnar a solidez da democracia e do estado de direito da Hungria com “mentiras descaradas”.

A Assembleia Nacional Húngara disse no início desta semana que poderia realizar uma votação final sobre a proposta de expansão da OTAN durante a semana de 6 de março. 

No entanto, o assessor de Orban, Gergely Gulyas, disse a repórteres no sábado que os legisladores podem precisar de mais tempo.

O Parlamento colocará o assunto em sua agenda na segunda-feira e começará a debater as candidaturas da Suécia e da Finlândia à OTAN na próxima semana, disse Gulyas em uma coletiva de imprensa. 

“Com base no procedimento húngaro, a adoção de legislação leva cerca de quatro semanas, portanto, o parlamento pode votar sobre isso em algum momento da segunda quinzena de março, na semana de 21 de março”

Disse ele .

O atraso ocorre em meio a relações tensas entre os dois membros propostos da Otan e os únicos estados recalcitrantes do bloco, Hungria e Turquia. 

O presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, disse no mês passado que descartou a aprovação da candidatura da Suécia, criticando Estocolmo por permitir uma manifestação de queima do Alcorão fora da embaixada de Turquia. 

Qualquer proposta de membro da OTAN deve ser aprovada por todos os 30 membros da aliança.

Erdogan já havia expressado relutância em permitir que qualquer um dos dois países nórdicos se juntasse ao bloco, citando seu apoio a grupos curdos que Ancara considera terroristas. 

Turquia, Suécia e Finlândia assinaram um acordo em junho passado para abordar essas preocupações e preparar o caminho para a aprovação da expansão da OTAN. 

No entanto, Erdogan disse que a queima do Alcorão violou o acordo.

A Suécia defendeu sua aprovação da demonstração do Alcorão dizendo que não poderia ser proibida por causa das proteções à liberdade de expressão do país. 

O ministro das Relações Exteriores da Hungria, Peter Szijjarto, ficou do lado de Türkiye na disputa, afirmando que a resposta da Suécia foi "simplesmente estupidez".

OTAN BUSCA MILITARIZAÇÃO DA ÁSIA-PACÍFICO.

OTAN busca militarização da Ásia-Pacífico.

O bloco liderado pelos Estados Unidos e outros já conseguiram semear dúvidas entre as nações da região, alerta o chanceler russo

Enquanto os países da Ásia-Pacífico continuam divididos em segurança, a Otan está trabalhando ativamente para consolidar sua posição na região, disse o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov.

“A OTAN não diz mais que é uma aliança puramente defensiva”

Destacou o diplomata, falando à margem da Cúpula do Leste Asiático na capital do Camboja, Phnom Penh, no domingo.

Desde o fim da Guerra Fria, o bloco militar liderado pelos Estados Unidos moveu sua “linha de defesa” para mais perto das fronteiras da Rússia em várias ocasiões, disse Lavrov. 

Na cúpula de Madri neste verão, a aliança anunciou;

“que têm responsabilidade global e que a segurança do Euro-Atlântico e do Indo-Pacífico é indivisível”

Acrescentou.

“Na verdade, eles agora afirmam que terão um papel de liderança [na região da Ásia-Pacífico] e já estão mudando a chamada linha de defesa para o Mar do Sul da China”

Destacou o ministro.

Washington e seus aliados têm tentado militarizar a região, disse Lavrov, lembrando o pacto de defesa AUKUS, que foi assinado entre Estados Unidos, Reino Unido e Austrália no ano passado. 

Atualmente, estão sendo feitas tentativas para incorporar Nova Zelândia, Japão e Canadá a este bloco, acrescentou.

Essas ações são;

"obviamente destinadas a conter a China e resistir aos interesses da Rússia na Ásia-Pacífico"

Disse o ministro.

“Não há consenso na ASEAN (Associação das Nações do Sudeste Asiático) sobre como proceder na esfera da segurança nesta região. Então, se o objetivo dos americanos era semear dúvidas entre os membros da ASEAN e tentar minar sua posição unificada, então eles conseguiram”

Concluiu Lavrov.

Segundo o ministro das Relações Exteriores, ele expôs “francamente” essas preocupações, que também são compartilhadas pela China, aos participantes da Cúpula do Leste Asiático.

HUNGRIA E TURQUIA DEVEM PARAR DE BLOQUEAR A RATIFICAÇÃO DA ADESÃO DA FINLÂNDIA E DA SUÉCIA À OTAN

Alemanha faz apelo à expansão da OTAN.

Hungria e Turquia devem formalizar a adesão da Finlândia e da Suécia ao bloco, insiste Berlim

Hungria e Turquia devem parar de bloquear a ratificação da adesão da Finlândia e da Suécia à Otan, disse a ministra das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock, na quinta-feira, acrescentando que há uma "base cristalina" para permitir que as duas nações nórdicas se juntem ao bloco militar.

Ancara e Budapeste estão atrasando o processo, com Türkiye apontando preocupações sobre o suposto apoio da Suécia e Finlândia ao “terrorismo” curdo, enquanto a Hungria afirma que votará a questão depois de resolver uma série de divergências com a União Europeia.

Falando em uma coletiva de imprensa conjunta com seu colega sueco, Tobias Billstrom, Baerbock disse que Ancara e Budapeste se comprometeram a formalizar a adesão;

“e é exatamente isso que eles precisam fazer agora”.

Ela passou a repreender Budapeste por atrasar o processo de ratificação. 

“Em relação à questão sobre a Hungria: gostaria de enfatizar isso claramente... não há área cinzenta”

Observou ela, acrescentando que Berlim forneceria “seu gentil incentivo” para o processo de adesão

Em maio, em meio à campanha militar da Rússia na Ucrânia, na Suécia e na vizinha Finlândia, rompeu com sua posição de neutralidade de décadas e solicitou formalmente a adesão à OTAN. 

Embora o bloco tenha aceitado os pedidos, a candidatura das nações nórdicas precisa ser ratificada por todos os 30 estados membros, e a aprovação de Türkiye e Hungria ainda está pendente.

Ancara está exigindo que Estocolmo e Helsinque façam mais para combater o “terrorismo”, particularmente os grupos curdos que são proibidos em Türkiye. 

As negociações sobre o assunto ainda estão em andamento.

Autoridades húngaras declararam repetidamente seu apoio à expansão da OTAN. 

Na quarta-feira, Gergely Gulyas, chefe de gabinete do primeiro-ministro Viktor Orban, afirmou que o parlamento húngaro discutiria a ratificação durante a sessão de outono.

“A Finlândia e a Suécia são nossos aliados e podem contar conosco”

Disse ele, acrescentando que espera que terminem o processo;

“antes do final deste ano”.

O governo húngaro apresentou os projetos de lei em meados de julho, mas eles ainda não foram debatidos. 

Budapeste negou que esteja atrasando o processo de entrada, mas as autoridades disseram que não votariam sobre o assunto até aprovarem leis destinadas a aliviar a disputa com a União Europeia, que propôs cortar cerca de 7,5 bilhões de euros (7,66 bilhões de dólares) em financiamento, para Budapeste sobre preocupações com corrupção

OTAN ADMITIU QUE ESTÁ EM GUERRA COM A RÚSSIA.

OTAN admitiu que está em guerra com a Rússia.

O ex-presidente russo afirmou que o secretário-geral do bloco confirmou sua participação direta no conflito na Ucrânia

O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, pode ter admitido inadvertidamente que a aliança militar ocidental está em guerra com Moscou, pelo menos aos olhos do ex-presidente russo Dmitry Medvedev. 

Em questão está a declaração de Stoltenberg na terça-feira de que uma vitória militar da Rússia na Ucrânia seria uma derrota para a OTAN. 

Medvedev chamou o comentário de;

“uma confirmação aberta da participação da OTAN na guerra contra nosso país uma observação imprudente, mas de coração puro. O honesto norueguês finalmente admitiu isso.”

Stoltenberg, ex-primeiro-ministro da Noruega, fez seus comentários em uma coletiva de imprensa enquanto os ministros da Otan se preparavam para se reunir na quarta-feira com o ministro da Defesa ucraniano, Aleksey Reznikov. 

Entre outras questões, os ministros discutirão como atender às “necessidades urgentes” de Kiev e reforçar seus próprios estoques de armas depois de enviar bilhões de dólares em ajuda militar para a Ucrânia na esperança de ajudar a derrotar as forças russas.

“Há uma necessidade urgente de defesa aérea, mas é claro que também muitas outras capacidades – munição guiada com precisão, HIMARS e outros sistemas avançados e modernos padrão da OTAN”

Disse Stoltenberg sobre os pedidos de ajuda da Ucrânia. 

Ele acrescentou que os membros da OTAN estão fornecendo apoio sem precedentes porque;

“entendem que temos um interesse moral, político e de segurança em garantir que a Ucrânia vença a guerra contra o presidente Putin”.

Autoridades russas apontaram que fornecer armamento mais avançado para a Ucrânia, como sistemas de lançadores de foguetes múltiplos (MRL), aumentará o risco de desencadear um conflito mais amplo. 

“A maneira mais rápida de levar o conflito na Ucrânia a um ponto sem retorno é armar os psicopatas em Kiev com MRLs de longo alcance”

Disse Medvedev. 

“Os líderes idosos de Washington e os novatos da OTAN devem usar seus cérebros amolecidos pelo menos algumas vezes.”

Stoltenberg insistiu que a OTAN;

“não é parte do conflito”

Embora desempenhe um “papel fundamental”. 

Ele prometeu que o bloco ficará com a Ucrânia “o tempo que for preciso” para derrotar a Rússia.

“É importante para todos nós que a Ucrânia vença a batalha, a guerra contra as forças invasoras russas, porque se Putin vencer, não será apenas uma grande derrota para os ucranianos, mas será uma derrota e perigosa para todos nós. ”

O chefe da Otan também acusou Putin de “retórica nuclear imprudente”, contribuindo para;

“a escalada mais significativa desde o início da guerra”. 

No entanto, quando perguntado se o risco de um erro de cálculo em meio ao aumento das tensões com a Rússia levou os membros da OTAN a considerar cancelar ou modificar o exercício nuclear planejado do bloco na próxima semana, ele disse: 

“Agora é o momento certo para ser firme e deixar claro que a OTAN está lá para proteger e defender todos os aliados.”

POSSIBILIDADE DE UMA TERCEIRA GUERRA MUNDIAL E A OTAN PODE TER RÚSSIA COMO SEU INIMIGO.

A Terceira Guerra Mundial está encerrada por que a OTAN não pode se dar ao luxo de ter a Rússia como seu principal inimigo.

O mundo está mudando tão rapidamente que o termo 'novo normal', que apareceu pela primeira vez no mundo dos negócios e depois enriqueceu a gíria diplomática, foi adicionado ao vocabulário ativo não apenas de todos aqueles que acompanham as notícias, mas também daqueles que não não.

A cúpula da OTAN realizada em Madri, no mês passado, foi rica em informações, afirmando ser um dos principais eventos políticos do verão de 2022. 

O encontro marcou mais um marco nas relações entre Moscou e Bruxelas, com a continuidade do conflito entre a Rússia e o Oeste o foco principal.

Primeiro, foi lançado um novo Conceito Estratégico para o bloco, no qual a Rússia foi declarada publicamente sua principal ameaça à segurança. 

Em segundo lugar, foi lançado oficialmente o processo de adesão da Suécia e da Finlândia, confirmando simbolicamente a unidade do campo euro-atlântico. 

Em terceiro lugar, foram anunciadas várias medidas e planos que visam dissuadir diretamente a Rússia militarmente.

Estes são todos os sinais alarmantes que criam uma impressão deprimente para as pessoas de fora. 

A reação dos funcionários também não acrescenta otimismo. 

Por exemplo, ao comentar o Conceito Estratégico da OTAN para 2022 , o Vice-Ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Alexander Grushko, disse: 

“A própria existência de um Estado como a Rússia é reconhecida como uma séria ameaça à aliança. Esta é uma virada muito séria e uma tentativa real de nos confrontar”.

Parece que tudo aponta para um 'novo normal' nas relações Rússia-OTAN.

Naturalmente, surgem perguntas: 

Como isso aconteceu? 

O que Bruxelas fará na prática e como Moscou reagirá? 

Um confronto estratégico no campo da informação e o acúmulo de meios de dissuasão de ambos os lados podem se transformar em um conflito aberto?

No entanto, se você olhar mais fundo, as respostas fundamentais não são tão assustadoras quanto parecem

Como isso aconteceu?

De fato, para interpretar adequadamente esse 'novo normal' nas relações Rússia-OTAN, elas devem ser analisadas de uma perspectiva cronológica.

Olhando para o período desde o colapso da URSS e o fim da Guerra Fria, a ofensiva da Rússia na Ucrânia é, de fato, um cenário sem precedentes para a segurança europeia. 

Naturalmente, o novo documento estratégico da OTAN difere das entradas anteriores da série. 

O conceito de 1991 observou uma redução na ameaça à segurança devido à mudança no equilíbrio de poder na Europa, mas também observou a necessidade de levar em conta o legado do potencial militar da União Soviética.

A edição de 1999 caracterizou a Rússia, a Ucrânia e a República da Moldávia como parceiros para o diálogo. 

A parcela de 2010 finalmente atribuiu importância estratégica às relações com a Rússia e teve como objetivo aprofundá-las em questões de interesse mútuo. 

Assim, se compararmos o documento de 2022 com seu antecessor imediato, o 'novo normal' realmente é novo.

No entanto, 12 anos se passaram desde a adoção do conceito anterior, durante os quais a OTAN enfrentou crises internas e fracassos em alcançar seus objetivos, e a Rússia mudou para uma política externa mais ativa. 

O ápice de hoje no confronto entre Moscou e Bruxelas resume os acontecimentos desse período.

As queixas da Rússia contra a Otan já começaram a se acumular desde os conflitos nos Bálcãs na década de 1990, e aumentaram visivelmente após a cúpula de 2008 em Bucareste, quando a Ucrânia e a Geórgia receberam a promessa de adesão ao bloco. 

Essa crítica persistiu, ainda que de forma implícita, durante a operação da OTAN na Líbia, bem como no conflito sírio.

As cúpulas da OTAN que ocorreram no País de Gales e em Varsóvia em 2014 e 2016 após a primeira crise ucraniana, por sua vez, formalizaram o início da 'securitização' da Rússia. 

Neste contexto, as partes realmente abandonaram o diálogo e suspenderam o trabalho do Conselho Rússia-OTAN por iniciativa de Bruxelas. 

Apesar das tentativas de reviver o formato e até usá-lo no início de 2022 para discutir propostas russas de garantias de segurança, ficou claro que a funcionalidade e a eficácia do Conselho foram reduzidas a zero. 

No outono de 2021, a Missão Permanente da Rússia na OTAN, o Bureau de Informações e a Missão de Ligação Militar do bloco em Moscou também suspenderam seu trabalho. 

Na ausência desses canais de comunicação e, de fato, de qualquer propósito real para eles, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, sucintamentecaracterizou as relações de Moscou com Bruxelas como “inexistentes

Portanto, se compararmos a realidade após a cúpula de Madri com o desenvolvimento dos eventos antes dela, o 'normal' é o mesmo... só que mais claramente formulado.

O que Bruxelas fará e o que Moscou fará?

Uma vez que os 'i's são pontilhados e as palavras importantes são ditas, as coisas ficam mais claras. 

A realidade de hoje torna mais fácil para ambas as partes entender a lógica de seu oponente, bem como seu comportamento no futuro, até certo ponto. 

Na situação atual, as decisões anunciadas pela OTAN confirmam o retorno do bloco ao regime da Guerra Fria.

Sua liderança sinalizou esse movimento anunciando o envio de tropas adicionais no Leste e sua prontidão para continuar fornecendo assistência militar à Ucrânia, bem como aumentando a frequência e intensidade dos exercícios militares e acelerando a modernização de seu complexo militar-industrial. 

É óbvio que, no médio prazo, o bloco se concentrará em fortalecer suas fronteiras leste e sul para conter a Rússia.

Se a Finlândia e a Suécia concluírem com sucesso o processo de adesão, o formato que a OTAN escolher para proteger suas fronteiras com a Rússia, que permanece desconhecido, será fundamental para a reação de Moscou. 

Há dois grupos de questões aqui – relacionadas às armas convencionais e estratégicas.

Com relação às armas convencionais, tanto as forças dos Estados Unidos quanto os batalhões multinacionais como os que operam na Polônia e nos Estados Bálticos podem ser mobilizados para reforçar as tropas nacionais da Suécia e da Finlândia. 

A probabilidade da segunda opção é maior, pois os próprios líderes dos países nórdicos se manifestaram contra a primeira. 

Nesse caso, será necessário um esforço significativo do lado russo para implantar forças e equipamentos adicionais ao longo de sua fronteira com a Finlândia, bem como para modernizar sua infraestrutura militar nas regiões adjacentes da Carélia e Murmansk. 

No Mar Báltico, a coexistência das frotas russa e da OTAN seria problemática (já que todos os estados com acesso poderão em breve ser membros da aliança) e exigirá medidas de atualização, construção de confiança e prevenção de incidentes.

A comunidade de especialistas também está discutindo as perspectivas de implantação de mísseis de médio e curto alcance, bem como armas nucleares e sistemas de defesa antimísseis, no novo flanco da OTAN. 

Isso já exigiria um rearranjo das armas estratégicas da Rússia e adicionaria uma nova dimensão à questão da militarização do Ártico, criando um desafio significativo para a segurança estratégica de Moscou. 

No entanto, seria um passo muito arriscado por parte do bloco incentivar deliberadamente uma maior escalada em suas relações com a Rússia, de modo que os governos dos países nórdicos descartaram a probabilidade de tal cenário até agora

De acordo com declarações do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, quaisquer medidas tomadas pela OTAN serão minuciosamente analisadas pelos militares russos, o que significa que a bola está agora no campo da Rússia. 

Mas de uma forma ou de outra, do ponto de vista prático, os eventos que ocorrem atualmente demonstram que o 'novo normal' nas relações Rússia-OTAN é realmente muito antigo... um que resistiu ao teste do tempo em uma era passada.

Haverá uma guerra?

Mas também há notícias potencialmente boas. 

Apesar da seriedade das medidas tomadas pelo bloco, dada a análise histórica acima, o 'novo normal' que será a base das relações Rússia-OTAN no futuro próximo não será uma surpresa para as elites militares e políticas da Rússia , por isso não exigirá nenhuma mudança fundamental de pensamento por parte de Moscou.

Quando o diálogo passa das arenas políticas e diplomáticas para o âmbito militar, muitas vezes torna-se mais concreto e pragmático. 

Um ponto importante na declaração da cúpula de Madri é a preservação do Ato Fundador das Relações Rússia-OTAN de 1997, apesar de a Rússia ter sido acusada de violá-lo no dia anterior. 

Isso indica que as partes não estão prontas para abandonar completamente as garantias de segurança e se envolver em conflito aberto. 

A mesma ideia foi expressa pelo secretário-geral da OTAN Stoltenberg.

Enquanto os combates na Ucrânia estiverem em fase ativa, as partes permanecerão vagas, determinando quais medidas devem ser tomadas para proteger adequadamente suas fronteiras sem desafiar abertamente a segurança de seus oponentes. 

Assim que as hostilidades terminarem e surgir um modelo pós-conflito, quando novas tropas aparecerem nas fronteiras da Rússia e os detalhes da adesão da Finlândia e da Suécia se tornarem claros, o diálogo será inevitavelmente dedicado a encontrar formas de diminuir a escalada, uma vez que um pico de tensões é sempre seguida por um declínio.

Há outra razão pela qual não é benéfico para a OTAN entrar em conflito aberto com Moscou ou concentrar todos os seus recursos em sua fronteira com a Rússia. 

Como foi confirmado pelas decisões tomadas durante a cúpula de Madri, o grande confronto do futuro não se concentrará na Europa, mas na região Ásia-Pacífico. 

E se os Estados Unidos e seus aliados precisam de recursos para combater a China muito em breve, o bloco simplesmente não pode se dar ao luxo de usá-los todos em um conflito aberto com a Rússia

OTAN REVELA SEU OBJETIVO NA UCRÂNIA EVITAR CONFLITO COM RÚSSIA.

OTAN revela seu objetivo no conflito na Ucrânia.

Evitar uma “guerra em grande escala” com a Rússia é uma das principais prioridades, diz Jens Stoltenberg.

Um dos principais objetivos da Otan no conflito na Ucrânia é evitar uma;

"guerra em grande escala"

Com a Rússia, disse o secretário-geral da aliança, Jens Stoltenberg. 

“Neste conflito, a Otan tem duas tarefas: apoiar a Ucrânia e impedir que a guerra se transforme em uma guerra em grande escala entre a Otan e a Rússia”

Disse Stoltenberg em um discurso na Noruega.

O chefe do bloco militar descreveu o conflito Rússia-Ucrânia como;

“a situação mais perigosa na Europa desde a Segunda Guerra Mundial”,

Acrescentando que Moscou não pode vencer. 

“Se a Rússia vencer a guerra, [o presidente russo Vladimir] Putin estará convencido de que a violência funciona. Então outros países vizinhos podem ser os próximos”

Argumentou Stoltenberg.

Desde o início da operação militar da Rússia em 24 de Fevereiro, a Ucrânia recebeu ajuda militar substancial dos países da OTAN, com bilhões de dólares em armamento entrando no país – algo que Moscou criticou repetidamente.

Em Julho, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, disse em entrevista que a Ucrânia estava sendo “bombada” com equipamentos militares ocidentais e, além disso

“forçada a usar essas armas de uma maneira cada vez mais arriscada”

Impedindo Kiev de fazer “qualquer degraus".

Em seu discurso na quinta-feira, Stoltenberg afirmou que Putin não conseguiu atingir seus objetivos, uma vez que, em vez de a OTAN reduzir sua presença na Europa Oriental e desacelerar sua expansão, a aliança se tornou “mais forte e consolidada” com a iminente adesão de Suécia e Finlândia. 

Reforçar as defesas no flanco leste da Otan é crucial, em meio aos esforços para impedir uma vitória russa na Ucrânia, enfatizou o secretário-geral. 

No entanto, ele reiterou que a aliança não é “uma parte do conflito” e não enviará tropas para a Ucrânia. 

Em entrevista anterior à emissora pública norueguesa NRK, o chefe da OTAN destacou que a aliança não era obrigada a intervir no conflito, pois a Ucrânia não é um estado membro. 

“Temos a responsabilidade de apoiar a Ucrânia, mas também temos a responsabilidade de manter em segurança todas as nações pelas quais a Otan é responsável”

Disse ele.

Antes de lançar sua operação, a Rússia disse repetidamente que vê a expansão da Otan para o leste como uma ameaça à sua segurança nacional. 

Em Dezembro de 2021, Moscou apelou aos Estados Unidos e à aliança por garantias legais de que a OTAN cessaria sua expansão e se absteria de implantar sistemas de armas capazes de atacar profundamente o território russo. 

No entanto, a OTAN respondeu que cabia aos seus membros e candidatos à adesão decidir se adeririam ou não à aliança.

Stoltenberg falava em um acampamento anual realizado na ilha de Utoya pela ala juvenil do Partido Trabalhista da Noruega, do qual foi líder até 2014. 

A ilha ganhou as manchetes em 2011, quando o extremista de direita norueguês Anders Breivik abriu fogo contra o acampamento depois de explodir um caminhão-bomba em um prédio do governo em Oslo para distrair a polícia. 

O massacre deixou 77 mortos

OTAN GLOBAL JÁ ESTÁ EM FORMAÇÃO, E A PROVA DISSO FOI A CÚPULA DE MADRI.

Os Estados Unidos estão usando a crise da Ucrânia para unir o Ocidente em seu objetivo real, um confronto com a China.

O mundo está passando de uma crise de segurança europeia para uma que é verdadeiramente global.

 Se não tivesse havido uma reaproximação ativa entre Moscou e Pequim nas últimas décadas, e se a Rússia não tivesse uma alternativa asiática aos mercados europeus de petróleo e gás, não teria sido capaz de atacar a Ucrânia.

Isso significa que a China é a principal beneficiária da crise europeia e que a situação está se desenvolvendo de acordo com os planos de Pequim?

Existem várias maneiras de avaliar a natureza e as consequências dos eventos que começaram em fevereiro. 

Mas o que está claro é que eles não podem ser considerados isoladamente do contexto histórico, que deve incluir pelo menos os últimos oito anos, começando com a derrubada do governo de Viktor Yanukovych na Ucrânia, apoiada pelo Ocidente.

Ou melhor ainda, todo o período da ordem mundial pós-bipolar desde que a URSS chegou ao fim em 1991.

China alerta Estados Unidos sobre 'manchas' e 'ataques'CONSULTE.

 Nem deve ser reduzido ao relacionamento entre Moscou e Kiev. 

A situação na Ucrânia é consequência do fato de que, desde o fim da Guerra Fria, os países do bloco euro-atlântico não estão dispostos a criar um sistema de segurança abrangente na Europa que inclua a Rússia. 

O conflito atual e seus aspectos econômicos envolvem a maior parte do mundo. 

Além disso, em uma situação em que as táticas de “cancelamento total” e o rompimento dos laços econômicos e humanitários constituem a principal alavanca contra a Rússia, o fator chinês se mostrou fundamental.

Se a China não tivesse adotado uma neutralidade benevolente em relação à operação militar russa, não tivesse continuado a comprar mercadorias russas e, assim, fornecido uma retaguarda estratégica confiável, a continuação da ofensiva teria sido objetivamente impossível.

Mas a China é a principal beneficiária da crise europeia, como perguntado no início? 

Para mim, a resposta claramente é não.

O curso atual dos acontecimentos não foi do agrado de Pequim ou de seus interesses. 

A própria China está convencida de que os Estados Unidos são praticamente o único partido que tem a ganhar agora – considera Washington como o 'belicista.

 A aglutinação do 'ocidente coletivo' – baseado na dicotomia imaginária de 'democracia x autoritarismo', uma 'batalha entre o bem e o mal' – prejudica os interesses da China ao cortar a possibilidade de normalização das relações com os Estados Unidos, que, por pura razões econômicas, seria benéfico para Pequim. 

Também reduz a margem de manobra da China na Europa Ocidental, que é um mercado chave para os seus produtos, não obstante o forte aumento dos preços da energia e dos alimentos, essenciais para o desenvolvimento estável da economia chinesa.

No geral, a situação da China é complicada. 

O país está se preparando para o fato de que, mais cedo ou mais tarde, suas ambições naturais para o papel de líder mundial o conceito de 'o sonho chinês terão que ser reforçadas com força. 

A pressão econômica, a imposição de sanções à China e a retórica agressiva dos líderes ocidentais nos últimos cinco anos deixaram Pequim sem escolha a não ser se preparar para uma guerra futura, independentemente de ser 'híbrida' ou 'trincheira'. 

No entanto, os eventos se desenrolaram muito rapidamente e, no momento, a liderança ainda não se sente pronta para prosseguir com o tipo de ação decisiva que Moscou tomou.

Além disso, a China acha que o tempo está do seu lado, e a tarefa de Pequim agora é manter uma postura neutra pelo maior tempo possível, aumentando suas forças enquanto espera enfraquecer seus concorrentes.

As capitais euro-atlânticas também percebem isso e estão forçando uma pressão geopolítica sobre a China. 

A tese da 'indivisibilidade da segurança no Euro-Atlântico e Indo-Pacífico' já emergiu na retórica, sugerindo efetivamente a criação de uma 'OTAN global.

 Assim, estamos a passar de uma crise de segurança europeia para uma que é verdadeiramente global. 

Na prática, uma OTAN global já está em formação, e a cúpula de Madri do bloco militar liderado pelos Estados Unidos no final de Junho é a melhor prova disso. 

Pela primeira vez na história da OTAN, os Estados do Pacífico, Austrália, Nova Zelândia, Japão e Coreia do Sul, foram convidados, intensificaram-se as ações para formar 'quase-alianças' como o QUAD, o Diálogo de Segurança Quadrilátero entre Estados Unidos, Austrália, Japão e Índia, AUKUS, o pacto trilateral entre Estados Unidos, Grã-Bretanha e Austrália e os Parceiros na Blue Pacific, PBP: AUKUS mais Japão e Nova Zelândia.

Em contraste com a “OTAN clássica”, que há muito é vista na China como um vestígio da Guerra Fria e dos conflitos intraocidentais, essas alianças têm uma orientação antichinesa inequívoca.

Eventualmente, a crise na Ucrânia pode ser lembrada como um espetáculo à parte antes do evento principal

SÉRVIA DIZ QUE NÃO PARA A INFANTARIA DA OTAN.

 

O Ocidente deve se desculpar por matar crianças sérvias na invasão de 1999, diz o ministro do Interior da Sérvia.

As nações ocidentais deveriam pedir desculpas à Sérvia em vez de forçá-la a se tornar um;

“soldado de infantaria da OTAN” 

No conflito com a Rússia, disse o ministro do Interior sérvio, Aleksandar Vulin. 

Belgrado não se deixará arrastar para;

“guerras de outras pessoas”

Disse ele no programa matinal da emissora Pink da Sérvia no sábado.

A posição de Belgrado em relação ao conflito em curso entre Moscou e Kiev é “muito clara”, disse Vulin, acrescentando que a Sérvia respeita a integridade territorial da Ucrânia, mas não aderiria ao regime de sanções contra a Rússia devido ao seu relacionamento próximo e amigável de longa data com Moscou.

O ministro do Interior estava respondendo às palavras da vice-primeira-ministra Zorana Mihajlovic, que havia dito anteriormente que um hipotético futuro gabinete sérvio deveria ser mais “específico” em sua posição sobre o conflito.

Queremos fazer parte do conflito do Ocidente com a Rússia? 

Queremos esquecer todas essas décadas em que a Rússia nos apoiou? 

Queremos esquecer todos esses séculos de fraternidade eslava?

Vulin perguntou retoricamente enquanto defendia a posição de seu governo sobre o assunto.

A Sérvia respeita a integridade territorial “de todas as nações”, disse o ministro, acrescentando que Belgrado também;

“respeita o direito internacional, ao contrário da União Europeia”. 

Vulin então criticou Bruxelas pelo que chamou de falha em respeitar a soberania e a integridade territorial da Sérvia.

Os Estados Unidos e seus aliados violaram os direitos soberanos da Sérvia ao reconhecer a independência de Kosovo, argumentou Vulin. 

Toda vez que autoridades americanas ou outras autoridades ocidentais pedem a Belgrado que imponha sanções à Rússia, Vulin diz que pergunta quando eles fariam o mesmo pela violação da integridade territorial da Sérvia.

Se Washington, Bruxelas e seus aliados respeitassem a lei internacional, teriam retirado o reconhecimento de Kosovo, argumentou Vulin. 

Um caminho para respeitar a integridade territorial de outras nações começaria com eles dizendo “desculpe” e admitindo que estavam “errados em bombardear” a Sérvia, além de pedir desculpas pelas crianças que mataram, acrescentou o ministro.

Em vez disso, os Estados Unidos e a União Europeia querem que a Sérvia se torne;

“um soldado de infantaria da OTAN”, 

Que se torne;

“alguém que quer se envolver em um conflito com a Rússia” 

Disse ele.

“Somos muito claros: não entraremos em conflito com a Rússia, não nos envolveremos em guerras de outras pessoas, não seremos soldados de infantaria de outra pessoa.” 

A Sérvia é uma das poucas nações europeias que não impuseram sanções à Rússia por sua operação militar na Ucrânia. 

Belgrado enfrentou repetidamente apelos da União Europeia para “seguir sua liderança” e aderir ao regime de sanções, ao qual resistiu.

O presidente sérvio Aleksandar Vucic disse no final de junho que a União Europeia estava;

“completamente em guerra com a Rússia”, 

Acrescentando que Bruxelas está muito “zangada” com Belgrado por não seguir o exemplo. 

O presidente disse na época que a Sérvia continuaria seguindo seu caminho na União Europeia sem sacrificar seus laços com Moscou, acrescentando que;

“deve haver uma abordagem racional e pragmática”.

Vulin também disse anteriormente que as nações ocidentais estão tão desesperadas para fazer a Sérvia aderir ao regime de sanções anti-Rússia porque precisam de Belgrado do seu lado para;

“absolvê-los dos pecados de violar a lei internacional” 

Na própria Sérvia

OTAN COMO UM SISTEMA DE DEFESA DA EUROPA SE TORNOU UMA ARMA DIS ESTADOS UNIDOS A PAZ MUNDIAL.

 

A OTAN completou sua transformação pós-Guerra Fria de sistema de guarda da Europa para um sistema de ataque da América e Europa no mundo

De uma aliança defensiva ostensiva, a OTAN tornou-se um agressor projetado para promover 'regras' ditadas pelos Estados Unidos.

A Organização do Tratado do Atlântico Norte, ou OTAN, acaba de encerrar sua cúpula anual em Madri, na Espanha. 

A antiga aliança defensiva transatlântica transformou-se, nas últimas três décadas, de guardiã da Europa Ocidental em policial global, buscando projetar militarmente uma chamada postura baseada em valores e regras.

O primeiro secretário-geral da OTAN, Lord Ismay, notou que a missão do bloco era “manter os russos fora, os alemães embaixo e os americanos dentro”. 

Em suma, a OTAN serviu como um muro contra a expansão física da União Soviética a partir do poleiro que ela havia estabelecido na Europa Oriental no final da Segunda Guerra Mundial. 

Da mesma forma, a criação da OTAN impediu a conclusão de um tratado entre a Alemanha e a União Soviética que possibilitaria a reunificação da Alemanha. 

E, por último, a existência da OTAN exigia que os Estados Unidos mantivessem uma presença militar significativa em tempo integral na Europa, ajudando a quebrar a tendência tradicional dos Estados Unidos ao isolacionismo.

Na Cúpula de Madri, a OTAN redefiniu radicalmente sua missão para refletir um novo mantra que poderia ser encapsulado como;

“manter os russos no chão, os americanos dentro e os chineses fora”. 

É uma postura agressiva – até mesmo hostil, baseada na sustentação da supremacia ocidental ou seja, americana. 

Essa missão deve ser cumprida através da defesa e promulgação de uma chamada;

“ordem internacional baseada em regras” 

Que existe apenas na mente de seus criadores, que neste caso são os Estados Unidos e seus aliados na Europa. 

Também representa uma ruptura radical com a prática passada que procurou manter a OTAN definida pelos quatro cantos de seu direito de nascença transatlântico, buscando expandir seu guarda-chuva de segurança para o Pacífico.

O cão de guarda foi, ao que parece, retreinado como cão de ataque.

Quando uma organização passa por uma transformação tão radical em termos de sua missão e propósito centrais, a lógica dita que existe uma razão (ou razões) suficiente para justificar as consequências associadas à ação. Parece haver três dessas razões. 

O primeiro e mais importante é o fato de que a Rússia se recusa a aceitar as exigências da OTAN de que existe como um “parceiro” júnior cuja soberania deve ser subordinada à vontade coletiva da Europa pós-Guerra Fria. 

O presidente da Rússia, Vladimir Putin, deixou claro que a Rússia se considera uma grande potência e espera ser tratada como tal – especialmente quando se trata de questões relativas ao chamado “exterior próximo” – aquelas ex-repúblicas soviéticas , como a Ucrânia e a Geórgia, cujos laços contínuos com Moscou são de natureza existencial.

A OTAN, por outro lado, enquanto chamava a Rússia de “parceira”, nunca levou a sério estender uma mão viável de amizade, em vez disso, empreendeu um programa de expansão de trinta anos que violou promessas verbais feitas aos líderes soviéticos, deixando a Rússia enfraquecida e não ser levado a sério pelos autoproclamados “vencedores” da Guerra Fria. 

Quando a Rússia recuou, processo marcado pelo icônico discurso de Putin na Conferência de Segurança de Munique em 2007, a OTAN assumiu uma postura mais agressiva, prometendo à Geórgia e à Ucrânia uma eventual adesão à Aliança e, em 2014, apoiando um golpe violento contra um governo na Ucrânia que deu início a uma série de eventos que culminaram na operação militar em curso conduzida pela Rússia na Ucrânia.

Falando na Cúpula da Otan desta semana, o secretário-geral da organização, Jen Stoltenberg, acabou com toda a pretensão de que o bloco era um espectador inocente nos eventos que levaram à intervenção militar da Rússia na Ucrânia, observando com orgulho que a Otan estava se preparando para lutar contra a Rússia . desde 2014 – isto é, desde o golpe liderado pelos Estados Unidos. 

De fato, a OTAN tem, desde 2015, treinado os militares ucranianos de acordo com os padrões da OTAN.

Não para reforçar a autodefesa da Ucrânia, mas sim com o propósito de combater russos étnicos no Donbass.

A OTAN, ao que parece, nunca se interessou por uma solução pacífica para a crise, que explodiu quando os nacionalistas ucranianos começaram a brutalizar a maioria da região, inclinada a Moscou.

Dois membros da OTAN, França e Alemanha, ajudaram a perpetuar um processo de paz fraudulento, os Acordos de Minsk, que o ex-presidente ucraniano Petro Poroshenko admitiu recentemente não ser nada mais do que uma farsa perpetrada com o objetivo de ganhar tempo para que a OTAN pudesse treinar e equipar os militares ucranianos com o objetivo de tomar à força o controle de Donbass e Crimeia.

Tudo o que a Cimeira de Munique de 2007 realmente fez foi desfazer qualquer pretensão de que a OTAN levava a sério a coexistência pacífica com uma nação russa poderosa e soberana. Uma aliança verdadeiramente defensiva teria abraçado prontamente tal resultado. 

A OTAN, agora está claro, é tudo menos isso.

A OTAN foi exposta como pouco mais do que um componente da projeção do poder global americano, fornecendo apoio militar e político suplementar para um império americano definido pela;

“ordem internacional baseada em regras” 

Baseada na supremacia militar e econômica sustentada dos Estados Unidos.

Manter a América no topo, no entanto, está provando ser uma ponte longe demais, em grande parte porque o próprio império americano está desmoronando em suas fundações, lutando economicamente para sustentar o chamado “Sonho Americano” e politicamente para manter viva a promessa falha do governo americano democracia que sustenta a própria imagem que os Estados Unidos procuram promover no exterior. 

A medida em que os Estados Unidos podem funcionar com um mínimo de credibilidade na arena internacional hoje é determinada puramente pelo nível de “compra” do resto do mundo ao ídolo de ouro que é a;

“ordem internacional baseada em regras”.

Embora os Estados Unidos tenham conseguido forçar tanto a OTAN quanto seu doppelganger econômico, o G7, a promover ativamente a;

“ordem internacional baseada em regras”, 

A Rússia e a China se uniram para criar uma visão de mundo alternativa. 

Esse é o direito internacional, baseado nos conceitos consagrados na Carta das Nações Unidas.

O G7 declarou que o fórum econômico do BRICS, composto por nações mais alinhadas com uma ordem mundial “baseada em leis”, e não uma ordem “baseada em regras” dominada pelos Estados Unidos, representa a maior ameaça à sua relevância no cenário mundial.

A OTAN, da mesma forma, declarou que o desafio russo e chinês à;

“ordem internacional baseada em regras” 

Representa uma grande ameaça aos valores centrais da OTAN, levando a uma expansão do alcance da OTAN no Pacífico como contraponto.

Em suma, a OTAN (juntamente com o grupo G7) está declarando guerra contra os princípios do direito internacional contidos na Carta das Nações Unidas. 

Em sua Cúpula de Madri, a OTAN deixou claro que está pronta para derramar sangue para defender um legado cuja legitimidade existe apenas na imaginação coletiva de seus membros. 

E nem todos eles também. 

O objetivo do resto do mundo agora precisa ser procurar minimizar os danos causados ​​por essa fera e encontrar uma maneira de descartá-la antes que possa causar mais danos à comunidade global.

Estratégia atualizada, novos membros, velhos inimigos: 

Destaques da cúpula da OTAN.

No segundo dia de sua cúpula anual, o bloco concentrou-se formalmente na Rússia.

A cúpula anual da Otan continuou em Madri na quarta-feira, com os líderes do bloco militar liderado pelos Estados Unidos concordando em assumir dois novos membros e nomeando a Rússia como sua ameaça número um.

A China também encontrou um lugar na agenda, assim como o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que novamente pediu aos líderes ocidentais bilhões de dólares do bolso de seus contribuintes.

Uma nova estratégia

Os líderes da OTAN concordaram na quarta-feira em adotar um novo Conceito Estratégico.

Este documento serve como um plano de política que descreve a postura do bloco em relação a não-membros, parceiros e adversários. 

Ele havia sido atualizado pela última vez em 2010.

Como esperado, a nova versão nomeia a Rússia como a;

“ameaça mais significativa e direta” 

E acusa Moscou de um; 

 “padrão … de ações agressivas” 

Contra a comunidade transatlântica mais ampla.

O documento não promete a adesão eventual da Ucrânia, mas afirma que a OTAN continuará a “desenvolver as nossas parcerias” tanto com Kiev como com a Geórgia. 

Embora desde o fim da Guerra Fria Moscou tenha considerado a expansão da OTAN no antigo território soviético um risco de segurança inaceitável, o mais recente Conceito Estratégico insiste que “a OTAN não busca confronto e não representa ameaça à Federação Russa."

A OTAN foi fundada em 1949 para se opor à ameaça percebida pela União Soviética.

 Em seu primeiro Conceito Estratégico, adotado no ano seguinte, o bloco se deu o direito de defender toda a região do Atlântico Norte;

“por todos os meios possíveis com todos os tipos de armas, sem exceção."

Novos membros

Após várias semanas de disputas diplomáticas, a organização disse em comunicado que convidou formalmente a Suécia e a Finlândia a se tornarem membros. 

O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, descreveu a rápida adesão das nações nórdicas como “sem precedentes.

 A Finlândia e a Suécia, esta última neutra desde o século 19, solicitaram a adesão ao bloco em meados de maio, apenas alguns meses depois que a Rússia lançou sua operação militar na Ucrânia. 

No entanto, o processo de adesão foi inicialmente bloqueado pela Turquia, que queria que ambos os países encerrassem seu apoio a organizações consideradas grupos terroristas pelo governo do presidente Recep Tayyip Erdogan e levantassem o embargo de armas contra Ancara. 

Depois que um acordo foi acordado, Erdogan declarou que;

“a Turquia conseguiu o que queria”

E a Finlândia e a Suécia se tornaram estados observadores na cúpula de Madri.

As exigências de Zelensky

O apoio da Otan à Ucrânia vem com um preço alto, disse o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky aos líderes da aliança. 

Em um discurso em vídeo, Zelensky exigiu que o Ocidente lhe desse;

“ajuda urgente suficiente para a vitória”

Ou lidasse com;

“uma guerra atrasada entre a Rússia e você”.

Ao solicitar ajuda militar e financeira, o líder ucraniano disse que seu país precisava de US$ 5 bilhões por mês apenas para cobrir seu déficit orçamentário. 

Apesar de uma série de perdas no Donbass – que viram tropas russas capturarem a cidade-chave de Severodonetsk e estenderem seu controle sobre Lisichansk desde o fim de semana – Zelensky pediu à OTAN para ajudá-lo a;

“terminar esta guerra com uma vitória no campo de batalha”.

Até o momento, os Estados Unidos aprovaram para a Ucrânia mais de US$ 55 bilhões em ajuda militar e econômica, enquanto o Reino Unido doou mais de US$ 3,2 bilhões. 

A União Europeia contribuiu com cerca de US$ 5,8 bilhões.

 Enquanto a Rússia dominou a discussão em Madri, o novo Conceito Estratégico da aliança também afirmou que as;

“políticas coercitivas da China desafiam nossos interesses, segurança e valores” 

E que os laços de Pequim com Moscou;

“contrariam nossos valores e interesses”.

Embora o documento de política afirmasse que a Otan permanecia “aberta a um envolvimento construtivo” com a China, alguns dos principais funcionários do bloco foram menos diplomáticos na quarta-feira. 

A secretária de Relações Exteriores britânica, Liz Truss, anunciou que o crescente poderio militar da China representa;

“um problema para a segurança do Euro-Atlântico” 

E alertou Pequim que qualquer tentativa de tomar o controle de Taiwan pela força seria “um erro de cálculo catastrófico”.

O primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, também pediu à China que condene a operação da Rússia na Ucrânia, algo que Pequim não deu nenhuma indicação de que fará.

Albanese disse que teve uma reunião “muito bem-sucedida” com os líderes do Japão, Coreia do Sul e Nova Zelândia à margem da cúpula, enquanto autoridades chinesas acusaram repetidamente a Austrália de tentar reunir seus aliados em uma “versão da Ásia-Pacífico de OTAN.

 Biden para colocar mais botas no chão

O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, anunciou durante as reuniões de quarta-feira que os Estados Unidos intensificariam sua presença militar na Europa Oriental, estabelecendo uma sede permanente na Polônia, enviando mais dois esquadrões de jatos F-35 para o Reino Unido e estacionando 5.000 pessoas na Romênia. 

A defesa aérea e “outras capacidades” serão enviadas para a Alemanha e Itália, disse Biden, enquanto os Estados Unidos elevarão o número de destróieres estacionados na Espanha de quatro para seis.

O aumento da presença militar elevará o número total de tropas dos Estados Unidos na Europa para 100.000, de acordo com um comunicado da Casa Branca.

O que o novo conceito estratégico da OTAN significa para a China.

O bloco militar ocidental nomeia Pequim como um desafio pela primeira vez.

 

Durante a última cúpula da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) em Madri, a aliança montou seu primeiro documento de “conceito estratégico” desde 2010. 

Previsivelmente, ela aponta a Rússia como a ameaça mais crucial à segurança dos aliados – mas, pela primeira vez, menciona a China como um ponto de preocupação. 

Embora tenha ficado aquém da retórica provocativa de alguns Estados membros, a menção da OTAN à China ainda é significativa. 

Na sua avaliação do “Ambiente Estratégico” , a OTAN dedicou um parágrafo inteiro, o ponto 13, à China. 

Ele disse que as “ambições declaradas e políticas coercitivas da China desafiam nossos interesses, segurança e valores."

A RPC emprega uma ampla gama de ferramentas políticas, econômicas e militares para aumentar sua presença global e poder de projeto, mantendo-se opaco sobre sua estratégia, intenções e desenvolvimento militar. 

As operações híbridas e cibernéticas maliciosas da RPC e sua retórica de confronto e desinformação visam os Aliados e prejudicam a segurança da Aliança

 “A RPC procura controlar os principais setores tecnológicos e industriais, infraestrutura crítica e materiais estratégicos e cadeias de suprimentos. Ela usa sua alavancagem econômica para criar dependências estratégicas e aumentar sua influência. Ela se esforça para subverter a ordem internacional baseada em regras, inclusive nos domínios espacial, cibernético e marítimo. O aprofundamento da parceria estratégica entre a República Popular da China e a Federação Russa e suas tentativas de reforço mútuo de minar a ordem internacional baseada em regras vão contra nossos valores e interesses” , 

Acrescenta. 

O ponto 14 parece retroceder nesta posição de confronto ao dizer que a OTAN permanece

 

“aberta a um envolvimento construtivo com a RPC, inclusive para construir transparência recíproca, com vista a salvaguardar os interesses de segurança da Aliança”. 

Mas também diz que seus membros trabalharão para enfrentar os “desafios sistêmicos” colocados pela China, que também é aludido em sua seção “Segurança Cooperativa” , afirmando que o;

“Indo-Pacífico é importante para a OTAN, dado que os desenvolvimentos naquela região pode afetar diretamente a segurança da EuroAtlantic.” 

Em primeiro lugar, toda essa avaliação dá credibilidade à lógica extremamente falha de que de alguma forma a China está subvertendo a indústria ocidental. 

O fato é que a globalização, um processo iniciado pelos países ocidentais, resultou no aumento da concorrência no mercado global. 

A China não distorceu as regras dessa competição; 

É apenas ganhá-los de forma justa, o que não é surpreendente, dado que tem a maior população do mundo e, além disso, altamente educada.

Compreensivelmente, Pequim verá isso como uma falta de respeito por seu desenvolvimento, que considera pacífico e mutuamente benéfico para o mundo. 

Quando o conselheiro de Estado chinês e ministro da Defesa, Wei Fenghe, falou no último Diálogo Shangri-La em Cingapura em 19 de Junho, enquanto seu colega dos Estados Unidos estava presente, ele observou isso especificamente. 

Esforços para “conter” a influência da China são essencialmente esforços para deter o desenvolvimento da China, que tem sido acompanhado pela maior campanha anti-pobreza da história humana. Lutar contra isso é abjetamente imoral.  

Outro ponto sobre isso é que está essencialmente estendendo a estratégia americana em relação à China, a chamada “ambiguidade estratégica”, para 30 países. 

Isso é altamente provocativo por si só porque significa que o relacionamento da OTAN com a China pode se tornar tão imprevisível e caótico quanto o atual relacionamento EUA-China. 

Isso por si só torna a economia mundial mais tumultuada, já que os Estados Unidos e a China são as duas maiores economias do mundo, mas jogar a maior parte da União Européia seria um desastre ainda mais pronunciado.

O conceito estratégico da OTAN deixa claramente a porta aberta para a aliança se intrometer na vizinhança da China. 

Deve-se notar que o documento da OTAN também menciona sua própria vizinhança, por exemplo, reconhece o conceito de política de Grande Potência em relação aos seus próprios interesses, mas não reconhece os da China. 

Esta é uma falácia extraordinária que tem sido uma assinatura da política dos EUA/OTAN há algum tempo, estabelecendo as condições, por exemplo, para o atual conflito na Ucrânia. 

Finalmente, é preciso reconhecer que, embora o documento faça forte referência à Rússia e tenha sido acompanhado por um aumento da presença de tropas no flanco leste da OTAN na Europa, isso ainda tem a ver com o pensamento estratégico dos Estados Unidos em relação à China. 

Uma avaliação que acredito ser altamente influente no estado de segurança dos Estados Unidos é feita por A. 

Wes Mitchell, ex-secretário de estado adjunto para assuntos europeus e euro-asiáticos.

Em um artigo de agosto de 2021 para o The National Interest , ele disse que uma guerra de duas frentes com a Rússia e a China seria invencível, então os Estados Unidos devem encontrar uma maneira de escalonar seus confrontos com ambos.

A peça argumentava que os Estados Unidos deveriam dar um golpe mortal na influência da Rússia na Europa e forçá-la a ser uma potência oriental. 

“Em poucas palavras, o objetivo deve ser aliviar o problema de simultaneidade dos Estados Unidos, dando à Rússia incentivos para ser menos uma potência europeia – e mais uma potência asiática” , 

Escreveu ele. 

Observe que esta peça não foi apenas impressa em uma revista, mas foi baseada em um relatório que Mitchell escreveu em 2020 para o Pentágono. 

O foco do conceito estratégico da OTAN na Rússia e as ações recentes da aliança parecem ser uma implementação exata da estratégia de Mitchell. 

Isto é, expulsar a Rússia da Europa através do conflito na Ucrânia e da construção da frente oriental da OTAN – desta forma escalonando um potencial conflito de duas frentes com a Rússia e a China. 

Enquanto o conceito estratégico se concentra na Rússia agora, claramente a China está na mira como o próximo foco principal.

PORQUÊ A FINLÂNDIA E SUÉCIA NÃO TEM GARANTIA PARA ESTÁ NA OTAN

 

Chefe da OTAN 'não pode garantir' adesão para Finlândia e Suécia.

Trazer as duas nações nórdicas para a aliança militar ainda é o objetivo, diz Jens Stoltenberg.

O secretário-geral da Otan, Jens Stoltenberg, disse que é incerto se a aliança militar será capaz de superar a oposição da Turquia à adesão da Finlândia e da Suécia.

As duas nações nórdicas se inscreveram para ingressar no bloco liderado pelos Estados Unidos em Maio, expressando preocupações sobre sua segurança em meio à operação militar da Rússia na Ucrânia.

A Otan esperava admitir rapidamente os novos membros, mas a Turquia bloqueou a medida, exigindo que a Finlândia e a Suécia parassem de abrigar membros do separatista Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK) e impondo embargos de armas a Ancara.

Em entrevista ao site de notícias Politico na quarta-feira, Stoltenberg foi questionado se sentia que estava sendo “refém” da Turquia, já que a Otan precisa do apoio de todos os 30 membros para aceitar um novo país.

“Temos um sistema onde nos baseamos no consenso, é assim que tomamos decisões na OTAN, então muitas vezes haverá uma situação em que um ou alguns aliados discordam do resto, e então precisamos superá-lo”, 

Disse a OTAN . disse chefe.

Estocolmo e Helsinque;

“se inscreveram há poucas semanas, e meu objetivo ainda é garantir que eles possam se juntar a nós em breve. Não posso garantir, mas estou dizendo que esse ainda é meu objetivo”

Acrescentou.

Stoltenberg elogiou a Turquia como um país;

“de grande importância para nossa aliança” 

Devido ao seu “papel fundamental” no combate ao terrorismo e sua posição geográfica no Mar Negro e na fronteira com o Iraque e a Síria.

“Então, quando eles levantam preocupações, é claro, temos que sentar e abordar essas preocupações. E é exatamente sobre isso que estamos consultando agora. E então espero que possamos encontrar uma solução para permitir que a Finlândia e a Suécia se tornem membros o mais rápido possível”, 

Disse o secretário-geral.

Os Estados Unidos também manifestaram seu apoio à inclusão da Finlândia e da Suécia na OTAN e, assim, fortalecer o flanco nordeste do bloco contra a Rússia.

A questão foi abordada na quarta-feira pela Secretária de Estado Adjunta para Assuntos da Europa e Eurásia, Karen Donfried.

“Estamos confiantes de que isso será resolvido de forma positiva. Há amplo e profundo apoio em toda a aliança da OTAN para a adesão finlandesa e sueca” , 

Disse ela durante uma audiência do Comitê de Relações Exteriores do Senado.

Quando perguntada se ela acreditava que um consenso sobre as propostas de adesão sueca e finlandesa poderia ser alcançado na cúpula da OTAN em Madri, em 29 e 30 de junho, Donfried respondeu: 

“Eu direi que certamente estamos pressionando por isso”.

A Rússia disse que a Suécia e a Finlândia só prejudicariam sua segurança nacional ao ingressar na Otan, e prometeu ajustar sua postura militar na região se ingressarem no bloco militar ocidental