60 ANOS DA CRISE DOS MÍSSEIS DE CUBA, QUANDO O MUNDO CHEGOU-SE PERIGOSAMENTE PERTO DO ARMAGEDDON ATÔMICO

60 anos desde a crise dos mísseis cubanos: 

Como cabeças frias impediram um encontro naval soviético-americano que desencadeou uma guerra nuclear.

Quando o mundo chegou perigosamente perto do Armageddon atômico

Este outubro marca o 60º aniversário do componente 'subaquático' da Crise dos Mísseis de Cuba. 

Foi um episódio extraordinário que precipitou o infame impasse entre Moscou e Washington semanas depois, e também levou o mundo à beira da destruição nuclear. 

Com muitas acusações ocidentais frenéticas de que o Kremlin está se preparando para usar armas atômicas no conflito na Ucrânia e negações animadas que emanam da direção oposta, nunca foi tão importante revisitar o incidente.

Tensão crescente.

Em 1 de outubro de 1962, quatro submarinos soviéticos, cada um equipado com torpedos com armas nucleares, partiram da Baía de Kola no Mar de Barents a caminho de Cuba. 

A mini-frota pretendia reforçar secretamente uma vasta presença militar soviética dentro e ao redor da ilha e proteger a construção de mísseis defensivos solicitados por Havana após a desastrosa operação da CIA na Baía dos Porcos, na qual forças rebeldes apoiadas por Washington tentaram invadir Havana e derrubar o popular governo comunista de Fidel Castro

De acordo com o relato privado de Vasily Arkhipov, vice-almirante do submarino B-59, agora publicado pela primeira vez em comemoração ao evento pelo Arquivo de Segurança Nacional dos Estados Unidos, o clima durante o trânsito foi;

“geralmente propício para manter o sigilo”

Durante a longa jornada;

“tempestade, nuvens baixas, baixa visibilidade, rajadas de neve, chuva”. 

Ao longo do caminho, eles detectaram;

“um nível elevado de atividade de estações de radiolocalização de aeronaves antissubmarinas trabalhando em regime de curto intervalo”

Mas o comboio secreto passou despercebido até 18 de outubro, quando a inteligência soviética;

“interceptou uma mensagem de uma estação de rádio francesa informando alguns correspondentes que os submarinos soviéticos [tinham] entrado no Atlântico e agora estavam viajando para as costas americanas”. 

“Como eles descobriram o submarino é difícil dizer… No entanto, pode-se dizer com alta confiança que o submarino não foi descoberto com radar de aeronave”

Afirma Arkhipov.

Quatro dias depois, o presidente dos Estados Unidos, John F. Kennedy, anunciou o bloqueio de Cuba e o envio de vários navios e aeronaves da Marinha dos Estados Unidos para as costas cubanas e para o outro lado do Atlântico, com ordens expressas de que qualquer submarino estrangeiro que se aproximasse da área deveria emergir para fins de identificação. 

Comandantes de navios americanos foram ordenados a atacar qualquer navio que recusasse a ordem. 

Em 23 de outubro, submarinos dos Estados Unidos começaram a realizar reconhecimento nas proximidades para identificar quaisquer embarcações ainda não detectadas

“Os comandantes [soviéticos] receberam ordens para ficarem em alerta total e continuarem a navegar em segredo”

Como resultado, lembrou Arkipov. 

Em 24 de outubro, os submarinos soviéticos chegaram às suas;

“ áreas designadas ”

Perto de Cuba, no mesmo dia em que o líder soviético Nikita Khrushchev disse ao alto representante de Washington em Moscou que se os navios dos Estados Unidos começassem a procurar navios mercantes soviéticos em alto mar, seria considerado pirataria e ele daria ordens aos submarinos soviéticos para destruir os navios americanos perseguidores. 

Foi uma situação extremamente tensa e que preparou o cenário para o que aconteceu três dias depois, quando um B-59 surgiu para recarregar suas baterias. 

De acordo com a conta privada de Arkhipov, ao emergir descobriu:

“Um porta-aviões, nove destróieres, quatro aviões Neptune e três Trekkers, cercados por três círculos concêntricos de forças da guarda costeira… sobrevoos de aviões a apenas 20-30 metros acima da torre de comando do submarino, uso de poderosos holofotes, fogo de canhões 300 projéteis), lançando cargas de profundidade, cortando na frente do submarino 5 por contratorpedeiros a uma distância perigosamente [pequena], mirando armas no submarino, gritando nos alto-falantes para parar os motores, etc.”

Era um conjunto surpreendente de armamento hostil, claramente. 

De fato, como disse Arkhipov;

“toda a gama de atividades provocativas das forças americanas”

Aguardava a tripulação do B-59. O comandante do submarino Valentin Savitsky ficou chocado e cego com a escala da resposta que encontraram – o protocolo ditava que em tais circunstâncias a embarcação deveria executar um 'mergulho urgente' em preparação para o lançamento de uma ogiva nuclear contra os adversários.

“Durante a passagem marítima, as armas devem estar prontas para a batalha. Uso de armas convencionais por ordem do Comandante-em-Chefe da Marinha, ou em caso de ataque armado ao submarino”

Explicaram as instruções de batalha soviéticas na época

Foi quase isso que aconteceu. 

Numerosos membros da tripulação testemunharam nos anos desde que Savitsky ordenou o mergulho e pediu o lançamento de um torpedo mortal, desencadeando a Terceira Guerra Mundial, acreditando, em estado de pânico, que eles estavam sob ataque. 

No entanto, isso não veio a acontecer. Por quê?

Cabeças mais frias prevalecem;

“Depois de submergir, a questão se o avião estava atirando no submarino ou ao redor dele não teria surgido na cabeça de ninguém. Isso é guerra. Mas o avião, voando sobre a torre de comando, 1 a 3 segundos antes do início do fogo, acendeu poderosos holofotes e cegou as pessoas na ponte de modo que seus olhos doeram. Foi um choque"

Lembrou Arkhipov. 

"O comandante... nem conseguia entender o que estava acontecendo."

Felizmente para o mundo, Arkhipov ainda estava na torre do submarino quando as ordens apocalípticas de Savitsky foram emitidas – se ele não estivesse, o planeta provavelmente não estaria parado. 

Vendo que os americanos estavam de fato emitindo sinais de alerta para o submarino, e não atacando, ele acalmou o compreensivelmente em pânico Savitsky, garantindo que seu comando não fosse transmitido aos oficiais encarregados dos torpedos do submarino, e uma mensagem clara fosse enviada de volta, aos americanos que cessem todas as ações provocativas

Isso significava que 12 sobrevoos subsequentes separados de aviões de combate dos Estados Unidos;

 “não eram tão preocupantes”

 “interceptações de rádio intermitentes”

De emissoras públicas dos Estados Unidos mostram que, embora;

“a situação estivesse tensa [e] estava à beira da guerra”

Não era guerra total ainda. 

A situação foi neutralizada com sucesso e, no dia seguinte, um B-59 totalmente recarregado submergiu sem aviso prévio e retornou à base. 

Lá, um membro sênior do Conselho Militar Soviético disse à tripulação: 

“Nós nem esperávamos que você voltasse vivo”.

O público americano permaneceu inconsciente do incidente e de quão perto os soviéticos estavam de lançar ogivas nucleares, até muitas, muitas décadas depois. 

Embora sua divulgação tenha causado choque na época, o episódio foi esquecido nos anos seguintes. 

No entanto, é um exemplo claro de como situações desesperadas e perigosas na política internacional podem ser resolvidas com cabeças frias.

A resolução do confronto sobre os desdobramentos de mísseis que ficou conhecido como Crise dos Mísseis de Cuba também foi facilitado por uma dose de diplomacia saudável, madura e sensata, em que concessões significativas foram feitas por ambos os lados. 

Khrushchev concordou em remover a infraestrutura nuclear de Cuba e, em troca, Kennedy prometeu nunca mais invadir a ilha, enquanto remove da Turquia mísseis de Júpiter apontando para a URSS.

Uma 'linha direta' entre Moscou e Washington também foi estabelecida, garantindo comunicação direta e rápida entre as duas superpotências desde então. 

A paz e a distensão entre eles posteriormente duraram algum tempo até que as tensões aumentaram novamente na década de 1980, quando Washington começou a expandir seu arsenal nuclear. 

Isso levou à elaboração de tratados de controle de armas, embora estes tenham sido destruídos sob a presidência de Trump. 

Em uma atualização moderna, o conto, nos meses anteriores a 24 de fevereiro deste ano, viu o Kremlin elaborar propostas para uma nova ordem segura europeia, mais inclusiva, que teria contido muitas das disposições dos acordos anteriores descartados.

Esses esforços caíram em ouvidos surdos.

GUERRA FRIA DESARMAMENTO NO TEMPO DA PERESTROIKA ESFORÇOS SOVIÉTICOS E AMERICANOS.

Novo livro oferece um relato vívido de como os esforços soviéticos e americanos da Guerra Fria para abandonar suas armas nucleares se desenrolaram.

'Desarmamento no Tempo da Perestroika', de Scott Ritter, é uma lição oportuna sobre como recuar da beira do abismo

Ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos, Scott Ritter produziu um livro envolvente e oportuno que dá um relato de testemunha ocular daqueles dias da Guerra Fria, quando inimigos ideológicos conseguiram frear uma corrida armamentista fora de controle.

Muitas pessoas, quando confrontadas com termos brandos da era soviética, como 'controle de armas' e 'desarmamento', podem ficar tentadas a reprimir um bocejo e seguir em frente. 

No entanto, isso seria um erro.

Aqui está uma verdadeira virada de página, parte lição de história, parte thriller de Clancy, com o toque certo de alívio cômico, que examina um período crítico durante a Guerra Fria, quando os americanos e russos estavam trabalhando para eliminar seus estoques de mísseis em meio a um clima de desconfiança total.  

A história começa em 1979, quando os soviéticos alcançaram uma vantagem estratégica contra as forças da OTAN com a introdução do míssil nuclear SS-20. 

Como se fosse uma deixa, os americanos responderam com o Pershing II, um projétil que poderia atingir Moscou da Europa Ocidental em oito minutos ou menos. 

E assim começou a corrida armamentista. 

Reconhecendo a futilidade dessa estocagem olho por olho, no entanto, diplomatas dos Estados Unidos e da União Soviética, em um momento de raro consenso, entenderam a necessidade de banir totalmente essas armas.

Em 7 de dezembro de 1987, o presidente dos Estados Unidos Ronald Reagan e o secretário-geral soviético Mikhail Gorbachev colocaram suas assinaturas no Tratado INF, atribuindo assim centenas de armas letais à lata de lixo. 

A maioria dos livros de história se contenta em deixar por isso mesmo, mas Ritter oferece uma visão da realidade cotidiana de como o desarmamento foi alcançado.

Nas páginas iniciais, o leitor é apresentado ao CargoScan, uma máquina de raios X de última geração de 9 milhões de elétrons, projetada para garantir que os soviéticos não estivessem produzindo secretamente os mísseis SS-20 proibidos. 

Mas como o dispositivo era inútil estacionado no continente dos Estados Unidos, ele teve que ser colocado fora da fábrica de construção de máquinas Votkinsk da Udmurtia, ou seja, dentro do território soviético, onde esses mísseis foram produzidos. 

Embora o CargoScan fosse uma parte aprovada da implementação do tratado e os soviéticos estivessem monitorando um site americano análogo, colocar a máquina na União Soviética e em funcionamento foi, no entanto, um feito milagroso em si.

“Vocês percebem que estamos a milhares de quilômetros de distância da Radio Shack mais próxima”

O livro cita alguns dos comandantes dizendo à equipe. 

“ Se essa coisa quebrar, os soviéticos não param de produzir mísseis. Do ponto de vista da verificação de conformidade, o CargoScan precisa funcionar perfeitamente, sempre.”

Ainda assim, o dispositivo foi implantado e entrou em operação no início de 1990.

No que poderia funcionar como uma grande produção da Netflix, cerca de 30 inspetores americanos, incluindo Ritter, receberam a tarefa de radiografar cada remessa que deixou as instalações soviéticas. 

Este é um capítulo da história da Guerra Fria sobre o qual poucas pessoas sabem muito, um grupo de americanos vivendo e trabalhando bem no meio do território do adversário, a 700 milhas da embaixada dos Estados Unidos mais próxima, com a tarefa de garantir que os soviéticos não tentassem para esgueirar-se através de armas proibidas. 

Apesar da gravidade da tarefa em mãos, a comédia não era alheia a esta região onde as temperaturas podem cair para 40 graus abaixo de zero.

Com a aproximação do inverno, Ritter descreveu como os inspetores americanos começaram a vestir suas roupas de inverno para lidar melhor com a situação

Seus colegas soviéticos na fábrica riram deles escreve ele. 

"Você tem roupas de outono bonitas"

Diziam. 

"Mas não são roupas de inverno de verdade. Você vai ver."

Eventualmente, os americanos perceberam, suas roupas simplesmente não foram projetadas para suportar as condições brutais de inverno desta distante cidade industrial. 

Por necessidade, os inspetores americanos começaram a comprar roupas de inverno forradas de peles populares entre os habitantes locais, como as botas de feltro feitas à mão conhecidas como 'valenki'. 

De volta para casa, no entanto, os militares dos Estados Unidos não ficaram satisfeitos ao ver que seus oficiais estavam começando a se parecer com “clones soviéticos”.

Depois que as fotos de suas roupas feitas na Rússia foram divulgadas, a equipe foi proibida de;

“comprar botas, chapéus e casacos locais e, em vez disso, se comprometeu a obter roupas adequadas para a tarefa, garantindo que no futuro todos os inspetores estivessem vestidos com roupas quentes e uniformes. e parecer americanos”

Revela Ritter, em um dos muitos contos de humor que apimentam sua jornada.

Em meio a essa tundra congelada, o autor revela como sozinho “decifrou o código”, por assim dizer, do que estava saindo da fábrica de Votkinsk, que carrega todo o mistério da Fábrica de Chocolate de Will Wonka. 

Por mais poderosa que a máquina de raios X CargoScan pudesse ter sido, ela era um substituto pobre para a intervenção e observação humana. 

No que foi apelidado de 'Grande Romance Americano' (GAN), Ritter começou a documentar tedioso o que viu entrando e saindo do recinto da instalação. 

Eventualmente, à medida que os pedaços de papel se transformavam em pastas, ele conseguiu prever até o dia exato em que o próximo carregamento ferroviário de mísseis deixaria a fábrica. 

A certa altura, os soviéticos se recusaram a permitir que um dos mísseis de saída passasse por raios-x, exatamente como as observações de Ritter sugeriam que fariam.

Além de detalhar o trabalho realizado pelos inspetores americanos em Votkinsk, Ritter continua virando as páginas com histórias daqueles dias clandestinos de 'espião versus espião'. 

Um episódio conta a história do sargento da Marinha Clayton Lonetree, um guarda da embaixada dos Estados Unidos em Moscou que foi considerado culpado de fornecer documentos confidenciais à KGB depois de se envolver em um relacionamento de 'pote de mel' com uma mulher russa que era controlada pelos soviéticos. 

Outra história detalha a trágica morte do major do Exército Arthur Nicholson, que foi baleado por um sentinela soviético depois de ser pego investigando um regimento de rifle motorizado soviético na Alemanha Oriental. 

Esses tipos de histórias, muitas das quais haviam sido perdidas na história até agora, servem como um lembrete de quão altos eram os riscos naqueles tempos tensos.

Por último, mas não menos importante, o livro de Ritter fornece um verdadeiro 'quem é quem' sobre esse período de marcada animosidade entre os Estados Unidos e a União Soviética.

Uma dessas figuras históricas é Dmitry Fyodorovich Ustinov, que, depois de assumir o cargo de ministro da Defesa em 1976;

“era o verdadeiro poder na União Soviética”. Isso não é pouca coisa

Como Ritter conta, em junho de 1941 Ustinov foi arrancado da relativa obscuridade por ninguém menos que Joseph Stalin, que atribuiu ao homem de 32 anos a posição crucial de Comissário do Povo para Armamentos. 

Duas semanas depois, a Segunda Guerra Mundial estourou e Ustinov foi repentinamente forçado a;

“produzir armamentos para o esforço de guerra enquanto simultaneamente evacuava fábricas críticas ameaçadas pelo avanço alemão para a segurança a leste dos Montes Urais”

Um feito formidável que lhe rendeu o título de “Herói do trabalho soviético”.

Ustinov viria a desempenhar um papel importante no desenvolvimento da fábrica de Votkinsk, que desde 1759 estava envolvida na produção de armamentos da Rússia. 

Primeiro, Ustinov selecionou Vladimir Sadovnikov, um aspirante a engenheiro que havia sido chefe de um escritório de projetos de mísseis ar-ar, como seu diretor. 

Isso foi seguido por outro engenheiro de mísseis deslumbrante, Aleksander Nadiradze, que acabaria ganhando o título de;

“padrinho do projeto de mísseis balísticos de combustível sólido soviético”. 

É em grande parte devido ao trabalho desses indivíduos talentosos que a Rússia se tornou líder no desenvolvimento e pesquisa de mísseis hoje.

Talvez a principal lição do livro de Ritter, no entanto, seja o exemplo que ele dá em um momento em que o espectro de outra guerra mundial parece cada vez mais iminente. 

Apesar de serem inimigos ideológicos, diplomatas e estadistas da União Soviética e dos Estados Unidos sempre conseguiram encontrar maneiras de preencher a lacuna que os separava, mesmo quando a questão se resumia à eliminação das armas mais perigosas do planeta.

Hoje, com as relações entre Moscou e Washington quase inexistentes, seria um bom momento para refletir sobre as experiências de Ritter para trazer os dois lados de volta à sutil arte da diplomacia. 

O mundo não sobreviverá a outro conflito global.

O novo livro de Scott Ritter, 'Desarmamento no Tempo da Perestroika: 

Controle de Armas e o Fim da União Soviética', está disponível para impressão sob demanda na Clarity Press e estará disponível para pedidos na Amazon, Barns & Noble e outros varejistas neste outono.

CRISE DOS MÍSSEIS CUBANOS RÚSSIA E ESTADOS UNIDOS AINDA TÊM TEMPO PARA APRENDER AS LIÇÕES DO PASSADO

Rússia e Estados Unidos ainda têm tempo para aprender as lições da crise dos mísseis cubanos e evitar uma guerra nuclear.

A erosão da dissuasão nos deixou sonâmbulos em grandes problemas

Este outubro marca o 60º aniversário da crise dos mísseis cubanos, que levou Moscou e Washington a um confronto nuclear que ameaçava a aniquilação imediata do mundo.

Felizmente, os líderes da época – Nikita Khrushchev e John F. Kennedy – tiveram a sabedoria de dar um passo atrás e depois se envolver nos primeiros passos para administrar em conjunto as adversidades na era nuclear. 

Dado o atual conflito na Ucrânia, que está em constante escalada para uma colisão militar direta entre a Rússia e os Estados Unidos, há esperança de que as lições do passado também possam ajudar a encerrar o confronto atual de forma pacífica.

No entanto, também devemos estar atentos às principais diferenças entre as duas crises.

Na superfície, a causa raiz de ambos os confrontos tem sido sentimentos agudos de insegurança criados pela expansão da influência política e da presença militar da potência rival até a porta do próprio país: Cuba então, Ucrânia agora.

Essa semelhança, no entanto, é quase tão longe quanto vai. 

A característica saliente da crise na Ucrânia é a vasta assimetria não apenas entre as capacidades relevantes da Rússia e dos Estados Unidos, mas ainda mais importante entre as apostas envolvidas. Para o Kremlin, a questão é literalmente existencial.

Essencialmente, não é apenas o futuro da Ucrânia, mas o da própria Rússia que está na mesa. 

Para a Casa Branca, a questão é definitivamente importante, mas muito menos crítica. 

O que está em questão é claramente a liderança global dos Estados Unidos, que não entrará em colapso no mundo ocidental, aconteça o que acontecer na Ucrânia, sua credibilidade que pode ser amassada, mas dificilmente destruída e a posição do governo com o povo americano (para quem a Ucrânia é dificilmente uma preocupação principal).

A crise dos mísseis cubanos em 1962 eclodiu na atmosfera de um medo generalizado da Terceira Guerra Mundial, que atingiu seu ponto mais alto durante os 13 dias de outubro. 

A crise na Ucrânia de 2022 está se desenrolando virtualmente na ausência de tal medo. 

As ações da Rússia nos últimos sete meses foram tomadas no Ocidente mais como evidência de sua fraqueza e indecisão do que de sua força.

Além disso, a guerra na Ucrânia é vista como uma oportunidade histórica para derrotar a Rússia, enfraquecendo-a a ponto de não mais representar uma ameaça até mesmo para seus vizinhos menores. 

Surge a tentação de finalmente resolver a 'Questão Russa', neutralizando permanentemente o país, apreendendo seu arsenal nuclear e possivelmente dividindo-o em muitos pedaços que provavelmente brigariam e guerreiam entre si.

Entre outras coisas, isso privaria a China de um grande aliado e base de recursos e criaria condições favoráveis ​​para Washington prevalecer em seu conflito com Pequim, selando assim seu domínio global por muitas décadas.

O público ocidental está sendo preparado para a eventualidade de armas nucleares serem usadas na crise da Ucrânia. 

As advertências russas aos países da OTAN, com referência ao status nuclear de Moscou, para ficarem longe do envolvimento direto na guerra, que são mais dissuasivas do que uma intenção de ampliar o conflito, são descartadas como chantagem. 

De fato, vários especialistas ocidentais esperam que a Rússia use suas armas nucleares táticas se suas forças enfrentarem uma derrota na Ucrânia.

Em vez de ver isso como uma catástrofe a ser absolutamente evitada, eles parecem ver isso como uma oportunidade de atingir a Rússia com muita força, torná-la um fora da lei internacional e pressionar o Kremlin a se render incondicionalmente. 

Em um nível prático, a postura nuclear dos Estados Unidos e seus programas de modernização se concentram na redução do limiar atômico e na implantação de armas de baixo rendimento para uso no campo de batalha.

Isso não sugere que o governo do presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, queira uma guerra nuclear com a Rússia. 

O problema é que sua política altamente pró-ativa em relação à Ucrânia se baseia em uma premissa falha de que a Rússia pode realmente aceitar ser 'estrategicamente derrotada' e, se armas nucleares fossem usadas, seu uso seria limitado à Ucrânia ou, na pior das hipóteses, à Europa . 

Os americanos têm uma longa tradição de atribuir sua própria lógica estratégica a seus oponentes russos, mas isso pode ser fatalmente enganoso. 

Ucrânia, partes da Rússia e Europa sendo atingidas por ataques nucleares – enquanto os Estados Unidos saem ilesos do conflito – pode ser considerado um resultado tolerável em Washington, mas dificilmente em Moscou

Muitas das chamadas linhas vermelhas da Rússia sendo violadas sem consequências desde o início da guerra na Ucrânia criaram a impressão de que Moscou está blefando, de modo que quando o presidente Vladimir Putin emitiu recentemente outro aviso a Washington, dizendo que “não é um blefe ”, algumas pessoas concluíram que era exatamente isso. 

No entanto, como demonstra a experiência recente, as palavras de Putin merecem ser levadas mais a sério. 

Em uma entrevista de 2018, ele disse: 

“Por que precisamos de um mundo em que não haja Rússia?”

O problema é que a derrota estratégica de Moscou, que os Estados Unidos almejam na Ucrânia, provavelmente resultaria em;

“ um mundo sem a Rússia. ” 

Isso provavelmente sugere que se – Deus me livre! – o Kremlin enfrentará o que a doutrina militar russa chama de;

“uma ameaça à existência da Federação Russa”

Suas armas nucleares não apontarão para algum local no continente europeu, mas provavelmente do outro lado do Atlântico.

Este é um pensamento assustador, mas pode ser salutar. 

Qualquer uso de armas nucleares deve ser evitado, não apenas o uso de armas estratégicas. 

É cruel, mas verdadeiro, que a paz entre adversários não se baseie em promessas solenes e desejos piedosos, mas, em última análise, no medo mútuo. 

Passamos a chamar isso de dissuasão e "destruição mutuamente assegurada". 

Esse medo não deve paralisar nossa vontade, mas deve garantir que nenhum dos lados perca seus sentidos. 

Pelo contrário, a erosão da dissuasão e sua rejeição como blefe nos deixariam sonâmbulos em grandes problemas.

Infelizmente, é exatamente para onde estamos indo agora. 

É revelador que o bombardeio constante, ao longo de muitas semanas, da maior usina nuclear da Europa seja tolerado pela opinião pública ocidental – incluindo, incrivelmente, européia – porque são as forças ucranianas que procuram desalojar os russos que ocuparam a estação.

Se há lições a serem aprendidas com a crise dos mísseis cubanos, são basicamente duas. 

Uma delas é que testar a dissuasão nuclear está repleto de consequências fatais para toda a humanidade. 

A segunda é que a resolução de uma crise entre grandes potências nucleares só pode ser baseada no entendimento, e não na vitória de nenhum dos lados.

Ainda há tempo e espaço para isso, mesmo que o primeiro esteja se esgotando e o segundo cada vez mais estreito. 

No momento, ainda é muito cedo para discutir um possível acordo na Ucrânia, mas os russos e americanos que como eu passaram as últimas três décadas em um esforço fracassado para ajudar a criar uma parceria entre seus dois países precisam se unir agora para pensar sobre como evitar um confronto fatal. 

Afinal, em 1962, foi o contato humano informal que salvou o mundo.