O HOMEM DA CIA, O ESPIÃO DE UM BILHÃO DE DÓLARES

 

O livro 'dizer tudo' do homem da CIA revela mais sobre a incompetência interna da agência do que a má conduta russa.

Em 'The Fourth Man', o ex-oficial da CIA Robert Baer elabora uma narrativa cheia de especulações e curta em fatos.

Em 1984, a CIA e o FBI estavam em alta. 

Cada uma dessas organizações poderosas administrava carteiras de agentes soviéticos que ostensivamente faziam suas ordens, espionando contra a URSS e fornecendo aos Estados Unidos um tesouro de informações secretas sobre o funcionamento interno da antiga superpotência.

Então, entre 1985 e 1986, os muros caíram. 

Graças a três traidores americanos, todo o portfólio de espiões administrado pela CIA e pelo FBI foi capturado pelas autoridades soviéticas. 

A responsabilidade por esse desastre de inteligência acabaria sendo atribuída a dois oficiais da CIA, Edward Lee Howard, que entregou Adolf Tolkachev, o;

“espião de um bilhão de dólares”, 

Assim chamado porque as informações que ele forneceu sobre as capacidades militares de Moscou salvaram os Estados Unidos de um bilhão de dólares em pesquisa e custos de desenvolvimento, e Aldrich Ames, que traiu 25 espiões soviéticos, 10 dos quais foram presos e posteriormente executados por seus crimes e um homem do FBI Robert Hanssen, que traiu dezenas de agentes soviéticos, juntamente com os nomes dos chamados agentes duplos, americanos recrutados pelos soviéticos para espionar, mas que na verdade trabalhavam para a CIA ou para o FBI.

A CIA nunca se recuperou totalmente do impacto das traições infligidas pelo trio de traidores, Howard, Ames e Hansen, todos os quais espionaram para os soviéticos e juntos foram responsáveis ​​pela aniquilação literal das redes de inteligência humana da CIA operando na URSS durante meados da década de 1980.

Em vez de assumir a responsabilidade por seus fracassos, no entanto, a CIA procurou culpar um fantasma que ficou conhecido como o chamado “quarto homem”, um espião que existia apenas na imaginação de quem passou anos vasculhando as sombras em busca de evidências de sua autoria existência e não revelando nada. 

É a caça a este mítico “quarto homem” que é o tema do livro de Robert Baer com o mesmo nome.

Baer, ​​ele próprio um ex-oficial de operações da CIA, aproveitou sua antiga vida, abrindo as memórias de seus ex-colegas da CIA para dar vida a um conto de traição e paranóia impulsionada pelo engano que não lança uma luz positiva sobre seu antigo Empregador.

O Quarto Homem , supostamente uma;

“história explosiva e nunca antes contada da emocionante caçada a um espião da KGB nos altos escalões da CIA”

Foi comparado a uma versão da vida real do clássico conto de espionagem e traição de John LeCarre.

Tinker, Alfaiate, Soldado... Espião. 

Depois de lê-lo, senti como se tivesse experimentado um conto inspirado em Jerry Seinfeld de The Twighlight Zone – uma história cansativa que prometia muito, mas, no final, não era sobre nada.

Um aspecto perturbador do livro de Baer é que ele dá um nome ao “quarto homem” – Paul Redmond, um oficial de contra-inteligência aposentado da CIA cujo trabalho era caçar ostensivamente o espião que Baer tentou dar vida em sua narrativa. 

Depois de ler o livro de Baer, ​​me afastei muito desconfortável com sua afirmação de que Redmond – o homem que o ex-diretor da CIA James Woolsey chamou de;

“uma voz clamando no deserto” 

Sobre a existência de uma “toupeira” soviética dentro da CIA que acabou sendo Aldrich Ames, ele próprio não era apenas um espião, mas o espião.

Aquele que Baer alega ser responsável não apenas pela incapacidade da CIA de reconstituir suas redes de inteligência humana na Rússia, mas também pela incapacidade da CIA de prever a ascensão de Vladimir Putin e obter uma fonte próxima o suficiente de Putin para informar melhor os formuladores de políticas dos Estados Unidos. 

Sobre as intenções do líder russo. 

Em suma, de acordo com Baer, ​​Redmond é o único responsável pelo fracasso absoluto da CIA quando se trata de produzir inteligência de qualidade sobre a Rússia pós-soviética.

Enquanto Baer é aberto sobre as muitas falhas da CIA e do FBI quando se trata de permitir que Howard, Ames e Hanson infligissem tanto dano às operações de inteligência dos Estados Unidos, a história que ele tece sobre por que a CIA nunca foi capaz de recuperar sua posição perdida na Rússia, ou seja, que o “quarto homem”, uma pessoa a quem Baer chama de “o espião perfeito”, foi capaz de alertar os russos sobre tudo o que a CIA estava fazendo e pensando em fazer em relação à Rússia, parece muito artificial, muito especulativo, e muito incompleto para capturar a imaginação do leitor.

Para um leigo, a incursão de Baer no mundo do quase intelectualismo como LeCarre pode ser crível. 

Mas Baer – ele próprio um experiente oficial da CIA com experiência na antiga União Soviética – fornece muitas pistas sobre a verdadeira razão por trás das falhas da CIA, ou seja, a incompetência das pessoas encarregadas de penetrar alvos em Moscou. 

Baer, ​​talvez sem querer, presenteia seu público com dois incidentes nos quais ele esteve pessoalmente envolvido – o teste não autorizado de um sistema secreto de comunicações via satélite da CIA na capital russa, e quando ele e outros agentes da CIA em trânsito passaram por um detector de metais em Moscou em seu caminho para destinos ao sul, apenas para serem dispensados ​​casualmente pelo funcionário da alfândega russa – que juntos lançam uma luz sobre as verdadeiras razões para os muitos fracassos da CIA.

Dado o que sei, e o que Baer reconhece a contragosto, sobre o profissionalismo dos serviços de segurança russos, é altamente improvável que qualquer um dos incidentes tenha escapado à atenção dos anfitriões russos de Baer, ​​garantindo que Baer e seus companheiros de viagem estivessem completamente comprometidos. 

Simplificando, se as ações de Baer eram indicativas do comércio negligente usado pela CIA na Rússia pós-soviética, não é preciso ser um cientista de foguetes ou um esquadrão de contra-inteligência da CIA para entender que o “quarto homem” era a própria agência – um invenção derivada da imaginação coletiva do amálgama de egoístas, bêbados e esquizofrênicos que povoaram a CIA e que ficaram tão nervosos com as consequências das traições de Howard, Ames e Hansen que se deixaram paralisar pelo medo,

O “quarto homem”, afirma Baer, ​​era “mais sênior e melhor colocado do que [Aldrich Ames]”, alguém que espionava “pelo jogo” e não por dinheiro, e que nunca foi pego, muito menos acusado de espionagem – o “ Santo Graal” da contra-inteligência americana “que sabia como jogar o jogo para vencer”.

Continuo desconfiado. 

Eu olho para o histórico abismal da CIA na Rússia pós-soviética e vejo uma agência presa pela mediocridade e falta de imaginação, um Departamento da Rússia composto por jogadores de segunda linha (o primeiro time estava lutando contra terroristas) e guiado por antigos “especialistas” russos pós-soviéticos que compreenderam a ascensão de Vladimir Putin ainda menos do que entendiam a Rússia pós-soviética como um todo, e que estavam mais do que dispostos a permitir que a ficção do “quarto homem” fosse promulgada para absolver de sua total incompetência

COMO ATUA O SERVIÇO SECRETO NA EUROPA?

Informações sobre o inquérito parlamentar alemão em 1 de Dezembro de 2016, sobre as atividades de vigilância da agência de inteligência alemã Bundesnachrichtendienst (BND) e sua cooperação com a Agência Nacional de Segurança dos Estados Unidos (NSA, na sigla em inglês).

Os 2.420 documentos são originários de várias agências do governo alemão, incluindo o BND e o Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), e foram submetidos ao inquérito no ano passado em resposta a perguntas feitas pela comissão.

Incluem:

1) Documentos administrativos,

2) Correspondência,

3) Acordos 

4) Reacções da imprensa.

Assim observamos como atua o serviço secreto na Alemanha e suas táticas.

Incluem igualmente:

a) 125 documentos do BND, 

b) 33 do BfV 

c) 72 do Gabinete Federal para a Segurança da Informação (BSI).

A coleção oferece;

1) Uma visão detalhada, não apenas nas próprias agências,

2) Mas também na mecânica do inquérito.

Vários documentos detalham como a agência em questão cotejou a informação que lhes foi solicitada.

Por exemplo, um documento do BND mostra seus preparativos para a coleta de informações internas sobre quais empresas privadas dos EUA estão operando no setor de segurança na Alemanha.

Tais processos internos são particularmente pertinentes para o inquérito.

A comissão vem tentando, sem sucesso até agora, ter acesso à lista completa de seletores que o BND mantém em relação a quem eles espionam a pedido dos EUA.

O BND retira esta lista do inquérito alegando que a sua libertação poderia pôr em perigo a relação do BND com a NSA.

Embora uma série de fatos já saíram à luz como resultado do inquérito, incluindo a publicação de transcrições inquérito no ano, esta coleção nova substancial de documentos de origem primária fornece novas provas significativas.

A coleção contém acordos iniciais entre o BND e a NSA e processos internos no BND, mas também detalhes mais recentes sobre a estreita colaboração entre as duas agências.

Por exemplo, um documento do BND afirma que um funcionário do BND será encarregado de usar e gravar software para XKeyscore, um sistema NSA para pesquisar e analisar dados coletados através de vigilância em massa.

Uma série de documentos mostram como agências de inteligência encontrar maneiras de trabalhar em torno de seu próprio governo.

Os documentos relativos a uma visita de auditoria da agência alemã de proteção de dados aos escritórios do BND mostram que os funcionários do BND reteve as notas feitas pelos auditores durante sua visita.

O BND só liberaria as notas aos auditores uma vez que eles verificassem o conteúdo por si mesmos.

O inquérito foi estabelecido em 2014 na sequência das revelações de Snowden, que mostraram que não só a espionagem da NSA em todo o mundo, mas também tinha se associado com os serviços de inteligência de determinados estados para espionar os seus cidadãos e os do entorno Regiões.

Um desses países é a Alemanha, que tem uma estreita relação com os EUA em assuntos militares e de inteligência desde sua ocupação pelas forças dos EUA na Segunda Guerra Mundial.

Os EUA demonstraram usar suas bases na Alemanha e sua relação com a inteligência alemã para:

1) Espionar cidadãos alemães.

2) Instituições da União Européia.

As revelações sobre a NSA espionando Angela Merkel e altos funcionários dos ministérios alemães, da UE e da França também contribuíram para o impulso político do inquérito.

A profundidade desta relação tinha sido desconhecida para o público alemão e grande parte de seu governo.

A indignação provocada pelas revelações da NSA de Snowden levou ao estabelecimento do inquérito, que mais tarde chamou o Sr. Snowden a testemunhar nele.

Considerando que inicialmente havia unanimidade entre os partidos políticos alemães em 2014 para que Snowden prestasse testemunho de peritos, o governo considerou que garantir que ele não fosse entregue aos Estados Unidos, uma condição imposta por Snowden para testemunhar, prejudicaria as relações políticas da Alemanha com os Estados Unidos Estados-Membros.

Posteriormente, os Verdes e o partido de esquerda (Die Linke) apresentaram uma queixa oficial para forçar o Parlamento alemão a ouvir o Sr. Snowden.

Na semana do dia 21 de Novembro de 2016, o Tribunal Federal de Justiça da Alemanha confirmou a queixa e decidiu que a comissão era obrigada a ouvir Edward Snowden pessoalmente.

No entanto, na próxima audiência de inquérito, três dias depois da decisão, o bloco da União da chanceler Angela Merkel e os social-democratas retiraram o convite de Snowden da agenda do inquérito e estão contestando a decisão do Tribunal.

Julian Assange afirmou:

"Este conjunto substancial de provas prova que o inquérito tem vindo a utilizar documentos de Snowden e, no entanto, foi demasiado covarde para permitir-lhe testemunhar.
A Alemanha não pode assumir um papel de liderança dentro da UE se os seus próprios processos parlamentares são Subserviente aos desejos de um estado não-UE"

NAS REGRAS DE MOSCOU, O JOGO DOS ESPIÕES:

Jogando pelas regras Moscou:

O assassinato de Alexander Litvinenko .

O seguinte trecho é parte de uma série ocasional em que Fred Burton, nosso vice-presidente de inteligência, reflete sobre sua experiência contado como um agente de contraterrorismo do Departamento de Estado dos Estados Unidos.

No mundo da espionagem, deslealdade pode ser mortal. 

Um lembrete brutal de que chegou na semana passada com um outro capítulo na história de Alexander Litvinenko, um ex-russo operatório segurança do Estado que em 2000 fugiu da Rússia para a Grã-Bretanha.

Os resultados do inquérito público sobre a sua morte 2006, finalmente lançado 21 de Janeiro confirma a forte suspeita:

Ele foi quase certamente assassinado pelo governo russo, provavelmente com uma bênção para a operação pelo próprio presidente Vladimir Putin.

Que o Serviço Federal de Segurança russo (FSB) mataria um dissidente em solo estrangeiro não é nada surpreendente.

De certa forma, é uma confirmação de que o próprio Litvinenko criticado sobre a agência que sucedeu a KGB.

Depois que ele desertou, Litvinenko tornou-se um oponente vocal do governo russo. 

Após anos de tentativas para expor a corrupção em altos escalões do FSB , que tinha vindo a acreditar que a agência era nada mais do que um esquadrão de brutamontes para o governo de Putin, empenhados em escolher fora adversários políticos do presidente, um por um.

Litvinenko tinha esperado a sensibilização do público traria algum tipo de reforma.

Mas não era pra ser.

Em 2006, Litvinenko se internou num hospital de Londres com envenenamento por polônio e morreu quase um mês depois.

A Rússia negou qualquer envolvimento no envenenamento, mas de acordo com os investigadores a quantidade do isótopo radioativo usado no ataque seria difícil de encontrar no mercado privado.

Toda a evidência sugere que esta foi uma operação sofisticada através do serviço de segurança da Rússia, uma das agências de inteligência mais cruéis e eficazes do mundo.

O braço longo da KGB ;

Durante o meu tempo de trabalho nos serviços de inteligência dos Estados Unidos, os meus colegas e eu estávamos nenhum estranho para empregos golpes do russo.

O que Litvinenko chamados "excessos" por parte de seu governo, que veio a entender como seu modus operandi.

Aos agentes da KGB atingiu toda a Europa, Rússia e Ásia do Sul, deixando um rastro de sangue como em seu rastro que a comunidade de inteligência Estados Unidos começou a chamar operações russas empregos

"molhado".

Outros ataques foram mais sutil, mais criativo, uso de veneno no lugar de espancamentos ou tiros.

Eles nem sempre foram eficazes desde o início. 

Talvez a primeira vez que a agência tentou usar envenenamento por radiação, em 1957, em desertor da KGB Nikolai Khokhlov, a tentativa foi um fracasso total.

Khokhlov fez acabar no hospital com intoxicação por radiação, mas ele saiu vivo.

Em 1978, o escritor dissidente búlgaro Georgi Markov teve menos sorte.

Início em 7 de Setembro, ele sentiu uma dor aguda na parte de trás de sua perna.

Naquela noite, ele se internou num hospital de Londres, com febre alta, e quatro dias depois, ele estava morto.

No primeiro, a morte era um completo mistério, mas a autópsia revelou a verdade.

Em plena luz do dia, em uma rua movimentada, um membro da polícia secreta da Bulgária, ajudada pela KGB, tinha-lhe um tiro na parte de trás da perna com um pellet-atado ricina.

O motivo do ataque tinha passado despercebido?

A pequena pelota tinha saído a ponta de um guarda-chuva adaptado.

O chamado guarda-chuva assassinato foi apenas uma das inúmeras intoxicações relacionadas com a inteligência russa, e os ataques continuaram até o século 21.

Esses opositores políticos como líder comunista Alexander Dubcek Checa, lutador jihadista sunita Ibn al-Khattab e empresário russo Roman Tsepov todos alegadamente foram alvo, embora nem todos esses ataques foram fatais.

É amplamente acreditavam que a morte do jornalista russo Yuri Shchekochikhin em 2003 foi causada por envenenamento por tálio.

Jornalista Anna Politkovskaya sobreviveu a um ataque pelo mesmo método antes de seu assassinato por arma de fogo, dois anos depois.

Assim, o FSB foi bem praticado até 2006, quando a morte veio a Alexander Litvinenko em uma xícara de chá verde-atado polônio.
War in the Shadows

Agora que o inquérito público confirmou envolvimento russo na morte de Litvinenko, o governo britânico tem que escolher sua resposta.

Primeiro-ministro britânico David Cameron já está explorando as sanções contra a Rússia e anunciou que seu governo está congelando os ativos dos assassinos suspeitos:

Dmitry Kovtun e Lugovoy Andrei.

O próximo passo poderia ser interessante.

O serviço de inteligência britânico, o MI6, sem dúvida, está ciente de - e manter o controle sobre - um bom número de agentes da FSB na Grã-Bretanha, neste exato momento.

Eu não ficaria surpreso se o britânico declarar o chefe de estação da FSB russo em Londres "PNG", ou persona non grata, significando que ele teria 24 horas para deixar o país.

Claro, isso poderia desencadear uma guerra tit-for-tat espião e colocar próprios agentes do MI6 da Grã-Bretanha na Rússia em risco incrível, eo FSB é tão impiedoso para com espiões estrangeiros, pois é para desertores e agentes duplos.

Há uma razão para que as regras informais que espiões dos EUA usam para se manter seguro enquanto disfarçado ("todo mundo é potencialmente um inimigo", e "nunca ir contra seu intestino", só para citar alguns) foram apelidados de "Regras de Moscou."

Além disso, recursos da Grã-Bretanha são limitadas graças a considerações de política externa.

Ainda assim, com a BBC relatando que o polônio usado para matar Litvinenko contaminada pelo menos 40 locais em Londres, incluindo aviões, hotéis e ruas, os serviços de segurança britânicos pode ter nenhuma escolha mas para engrenar na guerra de inteligência que nunca termina.