A polícia britânica deteve o jornalista Kit Klarenberg e o interrogou sobre The Grayzone.
A polícia antiterrorista britânica deteve o jornalista Kit Klarenberg em sua chegada ao aeroporto de Luton, em Londres, e o submeteu a um longo interrogatório sobre suas opiniões políticas e reportagens para o The Grayzone.
Assim que o jornalista Kit Klarenberg desembarcou em seu país natal, a Grã-Bretanha, em 17 de maio de 2023, seis oficiais antiterroristas anônimos à paisana o detiveram.
Eles rapidamente o escoltaram para uma sala dos fundos, onde o interrogaram por mais de cinco horas sobre sua reportagem para este veículo.
Eles também perguntaram sobre sua opinião pessoal sobre tudo, desde a atual liderança política britânica até a invasão da Ucrânia pela Rússia.
A certa altura, os interrogadores de Klarenberg exigiram saber se o The Grayzone tinha um acordo especial com o Federal Security Bureau (FSB) da Rússia para publicar material hackeado.
Durante a detenção de Klarenberg, a polícia apreendeu os dispositivos eletrônicos e os cartões SD do jornalista, tirou suas impressões digitais, colheu amostras de DNA e o fotografou intensivamente.
Eles ameaçaram prendê-lo se ele não obedecesse.
O interrogatório de Klarenberg parece ser a forma de Londres retaliar pelas reportagens de grande sucesso do jornalista que expunham as principais intrigas da inteligência britânica e americana.
Somente no ano passado, Klarenberg revelou como uma conspiração de conservadores da linha dura da segurança nacional violou a Lei de Segredos Oficiais para explorar o Brexit e instalar Boris Johnson como primeiro-ministro.
Em outubro de 2022, ele ganhou as manchetes internacionais com sua exposição dos planos britânicos de bombardear a ponte Kerch que conecta a Crimeia à Federação Russa.
Então veio seu relatório sobre o recrutamento pela CIA de dois sequestradores do 11 de setembro em abril, uma sensação viral que gerou enorme atenção nas mídias sociais.
Entre as exposições mais importantes de Klarenberg estava seu relatório de junho de 2022 desmascarando o jornalista britânico Paul Mason como um colaborador do estado de segurança do Reino Unido determinado a destruir The Grayzone e outros meios de comunicação, acadêmicos e ativistas críticos do papel da OTAN na Ucrânia.
Como as reportagens de Klarenberg sobre Mason dependiam fortemente de e-mails vazados, Mason o acusou falsamente de;
“ajudar uma campanha de desinformação de hack e vazamento apoiada pelo estado russo”.
Mason também relatou o vazamento de seus e-mails à polícia britânica.
Emma Briant, uma autointitulada especialista em desinformação que participou da campanha de Mason para sabotar os críticos da OTAN, despachou advogados para exigir que Klarenberg removesse da internet todos os seus artigos que a mencionam.
As cartas dos advogados também ameaçavam com superinjunções caras para evitar novas denúncias e desafiavam a “autenticidade” do conteúdo dos e-mails.
As cartas de cessar e desistir também levantaram alegações falsas e difamatórias contra Klarenberg, incluindo que ele estava pessoalmente envolvido na invasão de seu e-mail e conta do Twitter.
As reclamações falsas e obviamente maliciosas de Paul Mason ou Emma Briant levaram a polícia do Reino Unido a deter e investigar Klarenberg?
Os relatórios de Klarenberg não contêm falsidades nem nada que se aproxime de “desinformação”, e é exatamente por isso que figuras ligadas à inteligência como Mason estão tão frustradas com sua existência.
Apesar das alegações de Mason e Briant, não há nem mesmo evidências concretas de que os hackers russos foram a fonte dos vazamentos.
Enquanto relatava o material vazado, Klarenberg se engajou na mesma prática jornalística que os jornais legados mais proeminentes do Ocidente, do The New York Times ao The Washington Post, dependem para dar notícias.
Na verdade, Thomas Rid, um autodenominado especialista em desinformação e professor de Estudos Estratégicos na Universidade Johns Hopkins, afirmou que os jornalistas “não devem se esquivar” de cobrir os vazamentos relatados pela primeira vez por Klarenberg.
Parece, portanto, que as autoridades britânicas não detiveram Klarenberg por quaisquer violações legais, mas porque ele relatou histórias factuais que expuseram as próprias violações do estado de segurança nacional das leis domésticas e internacionais, bem como as conspirações malignas de seus lacaios da mídia
Interrogado sob disposições antiterroristas, questionado sobre laços russos inexistentes.
O jornalista Kit Klarenberg chegou ao Reino Unido em 17 de maio vindo de Belgrado, na Sérvia, onde mora.
Ele estava planejando visitar amigos e familiares, mas primeiro teria que passar por uma pista de obstáculos que a polícia britânica colocou diante dele.
Assim que seu voo pousou no aeroporto de Luton, o piloto anunciou que a polícia de fronteira estava “ao virar da esquina” e pediu a todos os passageiros que preparassem seus passaportes.
A polícia esperava por Klarenberg ao pé da escada que levava os passageiros do avião para a pista.
Eles imediatamente o levaram para uma sala dos fundos e o informaram de sua detenção sob o Anexo Três, Seção Quatro da Lei de Contraterrorismo e Fronteiras de 2019.
Seis policiais à paisana cercaram Klarenberg e explicaram que ele poderia ser preso se se recusasse a responder às perguntas e entregar seus eletrônicos pessoais.
Eles se recusaram a dizer seus nomes e, em vez disso, ofereceram indicativos de chamada.
“Eu esperava algo assim desde que um pedido de entrevista policial chegou no verão passado”
Disse Klarenberg ao The Grayzone, referindo-se a um comunicado que recebeu de um detetive britânico sênior em 27 de julho de 2022.
O e-mail solicitava que Klarenberg se reportasse a uma estação para ser questionado sobre as alegações de um reclamante não identificado de;
“crimes sob a lei de uso indevido de computador”.
Klarenberg foi notificado em setembro de 2022 (veja abaixo) de que a investigação policial havia sido encerrada.
De volta à sala de interrogatório em Luton, Klarenberg foi questionado sobre quais passaportes ele possuía.
“Eles pareciam surpresos por eu ter apenas um passaporte britânico comigo”
Lembrou.
A polícia então o interrogou sobre se ele possuía propriedades estrangeiras, quais países ele havia visitado e por quê.
Ele foi obrigado a fornecer seu endereço em Belgrado, divulgar quanto pagou pelo aluguel e, estranhamente, se seus custos de energia foram incluídos.
Os oficiais então exigiram saber por que Klarenberg vivia na Sérvia.
A partir daí, os interrogadores da polícia se concentraram no trabalho de Klarenberg com The Grayzone.
“Eles perguntaram para quais publicações eu escrevia e eu disse que escrevia para muitas”
Disse ele.
“Um até comentou que nunca tinha ouvido falar de 'MintPress Zone'. Seu interesse esmagador, se não exclusivo, estava em The Grayzone.”
Os oficiais perguntaram a Klarenberg sobre artigos, incluindo seu relatório sobre o recrutamento pela CIA de possíveis sequestradores do 11 de setembro, bem como suas opiniões sobre as teorias da conspiração do 11 de setembro.
Então veio uma enxurrada de perguntas relacionadas a The Grayzone: quanto Klarenberg recebeu por esta publicação, com que frequência e em qual conta bancária?
Quem era o dono do site?
Quanto contato ele teve com Max Blumenthal, o autor deste artigo e editor do The Grayzone?
Teria ele conhecido Blumenthal pessoalmente?
Os oficiais antiterroristas então fizeram uma série de perguntas infundadas relacionadas à Rússia:
The Grayzone tem algum tipo de acordo com o Federal Security Bureau (FSB) da Rússia para publicar material hackeado?
Klarenberg esteve conscientemente em contato com algum agente do FSB?
Ele está em contato com o atual ou ex-funcionário da mídia estatal russa?
Quem é o dono do The Grayzone e é patrocinado pela Rússia?
(Como já foi declarado publicamente muitas vezes, The Grayzone é um canal totalmente independente fundado por mim, Max Blumenthal. Ao contrário de muitos de nossos adversários , este canal não aceita financiamento ou apoio de nenhum estado, incluindo a Rússia.)
Nesse ponto, os policiais retiraram os cartões bancários de Klarenberg da sala por um longo período.
Eles também apreenderam os cartões de memória e sims de sua câmera, exigindo que ele fornecesse códigos PIN para abri-los.
“O que foi feito com meus cartões bancários, não sei”
Comentou.
“O mesmo para os SDs – o que eles conseguiram com esses cartões antigos e pouco usados não estava claro.”
Em seguida, os interrogadores de Klarenberg perguntaram se ele tinha algum material jornalístico em mãos, solicitando que ele os “avisasse” sobre o conteúdo e onde estavam localizados para que não o aspirassem “por acidente”.
Ele se perguntou se a pergunta era um golpe de relações públicas criado em resposta ao clamor da mídia em abril sobre a detenção de Ernest Moret pela polícia antiterrorista britânica , um editor francês detido e questionado sobre suas opiniões sobre as reformas previdenciárias amplamente desprezadas de Emmanuel Macron.
Também havia a chance de eles quererem que ele os levasse a um conteúdo delicado que ele tinha ou planejava cobrir.
Os interrogadores da polícia de Klarenberg mostraram grande interesse em saber se ele pertencia a alguma organização de imprensa e se possuía um cartão de jornalista ou qualquer qualificação profissional.
Eles então investigaram a trajetória de sua carreira, perguntando como ele entrou no mundo do jornalismo político e sobre as "lacunas" percebidas no emprego no histórico profissional de Klarenberg.
Ele foi repetidamente interrogado em sua jornada desde a cobertura de questões financeiras há uma década até a reportagem política e de segurança nacional.
“A polícia demonstrou confusão na transição”
Apesar de Klarenberg explicar que estudou política na universidade.
“Os policiais voltaram repetidamente a esse ponto, eles claramente sentiram que isso não fazia sentido”
Contou ele.
“Eles estavam investigando se eu fui 'recrutado' em algum momento ou se fui um 'agente adormecido' o tempo todo?”
Ao longo da entrevista, a polícia antiterrorista investigou Klarenberg agressivamente sobre suas afiliações e crenças políticas.
Ele estava envolvido em alguma causa ativista em Belgrado?
O que ele achou do governo russo?
Ele tinha uma opinião sobre a prisão de Evan Gerskovich, do Wall Street Journal, pela Rússia?
O que ele achou de Rishi Sunak?
Um oficial reclamou incessantemente sobre Keir Starmer ser “inútil”, levando Klarenberg a se perguntar se os comentários eram uma tentativa de atraí-lo.
Quando Klarenberg observou que havia criticado publicamente a invasão da Ucrânia pela Rússia, a polícia exigiu saber se “alguém” do governo russo o havia contatado para reclamar.
“Presumivelmente, eles queriam saber se minhas críticas irritaram meus 'controladores'”
Disse Klarenberg.
“O que é uma proposta completamente ridícula. ”
Seguiu-se uma extensa discussão filosófica sobre jornalismo e interesse público.
“Seu trabalho pode ser interessante para o público”
Disse um oficial a Klarenberg
“mas não é do interesse público”.
Ele insistiu que um jornalista poderia estar promovendo os interesses de um ator estatal hostil ao relatar questões de segurança nacional.
“Tentei explicar que se o material pode ser autenticado, então o material é a fonte. Não estamos citando alegações de uma fonte humana que forneceu o material, estamos relatando o material fornecido de maneira factual”
Disse Klarenberg.
Depois de cinco horas, a polícia antiterrorista parecia ter ficado sem perguntas.
A essa altura, eles haviam apreendido todos os dispositivos eletrônicos de Klarenberg, forçado-o a fornecer códigos de desbloqueio para seu telefone e tablet, levado seus cartões SD e vasculhado milhares de suas fotos pessoais.
“Pena de quem tirou o palito e teve que olhar longamente para milhares de fotos de arquitetura brutalista em todo o mundo que tirei ao longo dos anos”
Comentou ele.
As autoridades também tiraram as impressões digitais de Klarenberg, submeteram-no a amostras de DNA e o fotografaram repetidamente.
“Desde que suas impressões digitais nunca tenham sido encontradas em um IED no Afeganistão, excluiremos esses dados em seis meses”
Afirmou um policial com sotaque da Irlanda do Norte.
Uma semana depois de libertar Klarenberg da prisão, a polícia devolveu seu tablet com fita adesiva sobre as câmeras, junto com dois cartões de memória.
A polícia manteve um cartão SD antigo, contendo principalmente música, alegando que pode ser;
“relevante para processos criminais”.
Ele permanece sob investigação pelo estado britânico no momento da publicação.
