O que deveria ser uma manchete satírica é, na verdade, apenas um exemplo de dizer a parte silenciosa em voz alta.
Estados Unidos estão tendo problemas para encontrar países asiáticos dispostos a disparar mísseis contra a China.
Uma impressão satírica de uma manchete na revista 'Foreign Policy', de autoria de Raymond L. Bloodthirst Jr., começou a circular pela internet recentemente.
Dizia o seguinte:
"Estamos tendo problemas para encontrar países asiáticos dispostos a disparar mísseis contra a China".
O subtítulo então criticou os vizinhos da China por não serem;
“ democráticos o suficiente ”
Para potencialmente sacrificar milhares de vidas nessa empreitada.
É claramente falso, embora algumas pessoas que o compartilharam não o examinaram muito de perto e acreditaram que era real – e um jornalista da “desinformação ”, que aparentemente trabalha para a Voice of America, fez um tópico no Twitter sobre o post.
Bem, pode ser difícil realmente culpar os usuários que divulgaram a manchete satírica, pois é, pelo menos em parte, baseada na realidade.
Como se vê, um artigo recente da RAND Corporation decididamente não satírica, um think tank americano de política global sem fins lucrativos altamente influente, teve exatamente a mesma opinião que a manchete satírica.
A RAND escreveu no Twitter sobre seu relatório:
“Uma estratégia dos EUA no Indo-Pacífico que depende de um aliado que concorda em hospedar permanentemente mísseis de alcance intermediário baseados em terra corre o risco de falhar devido à incapacidade de encontrar um parceiro disposto."
Seção do relatório que descreve as principais descobertas lista os aliados dos Estados Unidos na região, como;
1) Tailândia,
2) Filipinas,
3) República da Coréia,
4) Japão
5) Austrália,
E discute como cada um deles estaria relutante em aceitar GBIRMs dos Estados Unidos – ou devido à relutância ou oposição “histórica” da China.
No entanto, sugere que;
“a estratégia mais provável de sucesso seria ajudar o Japão a desenvolver um arsenal de capacidades de mísseis antinavio baseados em terra”.
Este seria o primeiro passo para fazer o Japão aceitar GBIRMs, diz.
Parece que a sátira não estava muito longe do alvo.
Na verdade, o que ela conseguiu fazer foi criticar a posição da RAND, trazendo o não dito à tona, que é a marca da boa sátira.
Convida-nos a ridicularizar esta posição por causa de quão obviamente absurda ela é.
Sim, a ideia de os Estados Unidos colocarem mísseis de alcance intermediário na vizinhança da China é ridícula, e quando você menciona a conclusão lógica dessa política, parece simplesmente estúpida.
Lembro-me de um princípio dramático, a arma de Chekhov.
A ideia é que um escritor deve fazer com que cada detalhe de uma história ou peça contribua para a narrativa geral.
Escritores não devem fazer falsas promessas em obras narrativas:
Detalhes que possam criar expectativas enganosas devem ser omitidos, enquanto aqueles incluídos devem estar envolvidos na resolução da narrativa.
Para resumir, você nunca deve introduzir uma arma em uma história que não esteja preparado para usar.
A realidade nem sempre está de acordo com a arte (embora possamos ver que as manchetes reais e a sátira às vezes não estão muito distantes), mas é preciso se perguntar se esses GBIRMs não são uma das armas de Chekhov.
Por que mais os Estados Unidos iriam querer colocar essas armas perto da China se não estão preparados para realmente usá-las?
É por isso que é um movimento tão provocativo – porque colocar esses mísseis na vizinhança da China implica necessariamente que eles possam ser usados contra a China.
Se alguma coisa, apenas a ameaça dessa força é inerentemente coercitiva e mina a soberania e a independência da China.
Isso também implica necessariamente que qualquer país que escolher abrigar tais armas seria cúmplice dessa ameaça, ou seja, eles teriam que estar;
“dispostos a atirar mísseis contra a China”.
Tal política é extraordinariamente destrutiva e mina a paz global.
A China é um estado com armas nucleares que, embora tenha uma política nuclear muito restrita em comparação com outras potências nucleares, ainda as usaria se fossem introduzidas em um conflito.
Enquanto isso, os Estados Unidos provavelmente fariam qualquer coisa para vencer um conflito direto contra a China.
Afinal, os Estados Unidos continuam sendo o único país que realmente usou armas nucleares em uma guerra, tendo lançado duas bombas atômicas no Japão no final da Segunda Guerra Mundial.
Podemos ver que provocar um conflito entre esses dois países poderia levar a uma guerra nuclear terminal, que é um resultado que não beneficia ninguém e apenas põe em risco nossa existência como forma organizada de vida neste planeta.
É por isso que as pessoas estão criticando essa política, porque ela é absolutamente insana.
Se nenhum país na vizinhança da China acabar querendo abrigar mísseis de alcance intermediário dos Estados Unidos, isso seria um desenvolvimento positivo para a humanidade.
