20 anos depois de Bush declarar 'missão cumprida', está claro que o Iraque era o cemitério da ambição americana.
A invasão ilegal de George W. Bush ocorreu em um momento em que os Estados Unidos eram a única potência global real e com muita autoconfiança.
Vinte anos atrás, em maio de 2003, o então presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, pousou no convés do porta-aviões Abraham Lincoln no Golfo Pérsico e declarou “missão cumprida”.
O texano anunciou a libertação do Iraque e o fim do combate ativo, de fato uma vitória militar.
Isso era tecnicamente verdade.
Bagdá estava sob controle americano e, embora o presidente iraquiano Saddam Hussein tivesse escapado, seria capturado seis meses depois.
De fato, a invasão de Washington e sua coalizão destruíram o estado iraquiano, levaram a uma sangrenta guerra civil, à desintegração do país, a uma mudança dramática no equilíbrio de poder na região (não a favor dos americanos, diga-se de passagem ), e foi a causa raiz da série de convulsões que engolfaram o Oriente Médio nas décadas de 2000 e 2010.
Muito já foi dito sobre a guerra no Iraque, e não vamos repetir.
Notaremos simplesmente que apenas os neoconservadores mais obstinados agora a defendem, justificando a conveniência da ação sob o que agora é bem conhecido ter sido um falso pretexto.
Mesmo seus partidários menos radicais admitem que a intervenção foi malsucedida e desnecessária.
No entanto, a maioria dos iniciadores da campanha – o próprio ex-presidente Bush, seu círculo íntimo de Dick Cheney, Paul Wolfowitz e Richard Perle – estão confortavelmente aposentados, e Donald Rumsfeld deixou este mundo, sem enfrentar nenhuma repercussão, há dois anos
Olhando para os eventos daquela época, é importante avaliar o papel da invasão na história moderna.
O Iraque foi o culminar dos esforços dos Estados Unidos para afirmar a hegemonia completa e incontestada.
Quaisquer que fossem os motivos para a decisão de ir à guerra e variavam do totalmente mercenário ao pessoal e dogmaticamente idealista, os expedientes políticos não podiam ser ocultados.
Os eventos de 11 de setembro de 2001, quando a América foi atacada por um inimigo estranho e aparentemente desconhecido, causaram um choque.
Era necessário mostrar que Washington ainda era capaz de fazer o que julgasse necessário, mesmo que não tivesse o apoio de grande parte do mundo e de seus principais aliados.
E assim foi.
A aparência do porta-aviões de Bush pretendia reforçar o status quo.
O que aconteceu a seguir, no entanto, foi que o Iraque na verdade experimentou o oposto:
Os limites das capacidades americanas e uma eventual retirada diante de um conflito sectário-político quase incontrolável.
Não foi imediato, mas já era irreversível.
O segundo mandato de Bush, que ele venceu apesar da insatisfação generalizada com a situação no Iraque em particular, foi um período em que as ambições de Washington foram lentamente relaxadas.
Vale lembrar que o primeiro mandato, além de Iraque e Afeganistão, incluiu 'revoluções coloridas' em países fronteiriços com a Rússia (Geórgia e Ucrânia), que também faziam parte do desejo geral de dominação.
A presença contínua dos Estados Unidos no Oriente Médio tornou-se cada vez mais reativa em vez de proativa, com Washington tendo cada vez mais de lidar com as consequências de suas próprias políticas.
A 'Primavera Árabe' inicialmente gerou entusiasmo e até reviveu um instinto de intervencionismo, mas rapidamente se atolou em realidades confusas.
O surgimento do Estado Islâmico potencialmente ameaçou os interesses americanos imediatos e forçou Washington a entrar em combate.
No final, porém, foi divulgado por todos, não apenas por aqueles que o iniciaram.
A operação militar russa na Síria em 2015 foi, de certa forma, o fim de uma fase iniciada em 2003.
Nos Estados Unidos, houve um processo de repensar a importância do Oriente Médio, abertamente ou não tão abertamente.
Começou com Obama e continuou com Trump.
Este último estava claramente sobrecarregado por grandes compromissos de poder na região, mas escolheu dois pontos de ancoragem, Israel e Arábia Saudita.
Paradoxalmente, foi com esse par que as relações foram abertamente espremidas sob Biden, embora ele aparentemente tivesse prometido restaurar a liderança dos Estados Unidos nesta parte do mundo.
Como resultado, a presença estadunidense hoje é cada vez mais simbólica e, sobretudo, pouco clara em seus objetivos.
Na verdade, as reviravoltas das atitudes americanas em relação ao Oriente Médio são melhor resumidas pelo efeito surpreendente (e benéfico) que seu distanciamento teve na região.
A visão tem sido de que esta parte do mundo é uma causa perdida devido a uma confluência de circunstâncias.
Os próprios povos e estados estão supostamente condenados a brigas sem fim, enquanto forças externas influenciam a situação de uma forma ou de outra.
Não era o ideal, mas parecia haver algum tipo de lógica.
A experiência das últimas décadas prova o contrário.
Os principais problemas são resultado de interferências externas.
E quando, por uma razão ou outra, os atores regionais são deixados à própria sorte, eles começam, por tentativa e erro, a navegar em direção à normalização.
Isso ainda é extremamente difícil, mas pelo menos é do interesse de todos porque afeta a todos diretamente.
A invasão americana do Iraque foi a apoteose do expansionismo americano pós-Guerra Fria e uma prova de sua queda.
Certamente não é apenas uma lição para Washington, mas também uma ilustração das mudanças no mundo.
A era dos superpoderes acabou.
O mundo será organizado de forma diferente
