GEORGE W. BUSH 20 ANOS INVASÃO ILEGAL DO IRAQUE

20 anos depois de Bush declarar 'missão cumprida', está claro que o Iraque era o cemitério da ambição americana.

A invasão ilegal de George W. Bush ocorreu em um momento em que os Estados Unidos eram a única potência global real e com muita autoconfiança.

Vinte anos atrás, em maio de 2003, o então presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, pousou no convés do porta-aviões Abraham Lincoln no Golfo Pérsico e declarou “missão cumprida”. 

O texano anunciou a libertação do Iraque e o fim do combate ativo, de fato uma vitória militar.

Isso era tecnicamente verdade. 

Bagdá estava sob controle americano e, embora o presidente iraquiano Saddam Hussein tivesse escapado, seria capturado seis meses depois. 

De fato, a invasão de Washington e sua coalizão destruíram o estado iraquiano, levaram a uma sangrenta guerra civil, à desintegração do país, a uma mudança dramática no equilíbrio de poder na região (não a favor dos americanos, diga-se de passagem ), e foi a causa raiz da série de convulsões que engolfaram o Oriente Médio nas décadas de 2000 e 2010.

Muito já foi dito sobre a guerra no Iraque, e não vamos repetir. 

Notaremos simplesmente que apenas os neoconservadores mais obstinados agora a defendem, justificando a conveniência da ação sob o que agora é bem conhecido ter sido um falso pretexto. 

Mesmo seus partidários menos radicais admitem que a intervenção foi malsucedida e desnecessária. 

No entanto, a maioria dos iniciadores da campanha – o próprio ex-presidente Bush, seu círculo íntimo de Dick Cheney, Paul Wolfowitz e Richard Perle – estão confortavelmente aposentados, e Donald Rumsfeld deixou este mundo, sem enfrentar nenhuma repercussão, há dois anos

Olhando para os eventos daquela época, é importante avaliar o papel da invasão na história moderna. 

O Iraque foi o culminar dos esforços dos Estados Unidos para afirmar a hegemonia completa e incontestada. 

Quaisquer que fossem os motivos para a decisão de ir à guerra e variavam do totalmente mercenário ao pessoal e dogmaticamente idealista, os expedientes políticos não podiam ser ocultados. 

Os eventos de 11 de setembro de 2001, quando a América foi atacada por um inimigo estranho e aparentemente desconhecido, causaram um choque. 

Era necessário mostrar que Washington ainda era capaz de fazer o que julgasse necessário, mesmo que não tivesse o apoio de grande parte do mundo e de seus principais aliados. 

E assim foi. 

A aparência do porta-aviões de Bush pretendia reforçar o status quo.

O que aconteceu a seguir, no entanto, foi que o Iraque na verdade experimentou o oposto: 

Os limites das capacidades americanas e uma eventual retirada diante de um conflito sectário-político quase incontrolável.

Não foi imediato, mas já era irreversível. 

O segundo mandato de Bush, que ele venceu apesar da insatisfação generalizada com a situação no Iraque em particular, foi um período em que as ambições de Washington foram lentamente relaxadas. 

Vale lembrar que o primeiro mandato, além de Iraque e Afeganistão, incluiu 'revoluções coloridas' em países fronteiriços com a Rússia (Geórgia e Ucrânia), que também faziam parte do desejo geral de dominação.

A presença contínua dos Estados Unidos no Oriente Médio tornou-se cada vez mais reativa em vez de proativa, com Washington tendo cada vez mais de lidar com as consequências de suas próprias políticas. 

A 'Primavera Árabe' inicialmente gerou entusiasmo e até reviveu um instinto de intervencionismo, mas rapidamente se atolou em realidades confusas. 

O surgimento do Estado Islâmico potencialmente ameaçou os interesses americanos imediatos e forçou Washington a entrar em combate. 

No final, porém, foi divulgado por todos, não apenas por aqueles que o iniciaram.

A operação militar russa na Síria em 2015 foi, de certa forma, o fim de uma fase iniciada em 2003. 

Nos Estados Unidos, houve um processo de repensar a importância do Oriente Médio, abertamente ou não tão abertamente. 

Começou com Obama e continuou com Trump. 

Este último estava claramente sobrecarregado por grandes compromissos de poder na região, mas escolheu dois pontos de ancoragem, Israel e Arábia Saudita. 

Paradoxalmente, foi com esse par que as relações foram abertamente espremidas sob Biden, embora ele aparentemente tivesse prometido restaurar a liderança dos Estados Unidos nesta parte do mundo. 

Como resultado, a presença estadunidense hoje é cada vez mais simbólica e, sobretudo, pouco clara em seus objetivos.

Na verdade, as reviravoltas das atitudes americanas em relação ao Oriente Médio são melhor resumidas pelo efeito surpreendente (e benéfico) que seu distanciamento teve na região. 

A visão tem sido de que esta parte do mundo é uma causa perdida devido a uma confluência de circunstâncias. 

Os próprios povos e estados estão supostamente condenados a brigas sem fim, enquanto forças externas influenciam a situação de uma forma ou de outra. 

Não era o ideal, mas parecia haver algum tipo de lógica.

A experiência das últimas décadas prova o contrário. 

Os principais problemas são resultado de interferências externas. 

E quando, por uma razão ou outra, os atores regionais são deixados à própria sorte, eles começam, por tentativa e erro, a navegar em direção à normalização. 

Isso ainda é extremamente difícil, mas pelo menos é do interesse de todos porque afeta a todos diretamente.

A invasão americana do Iraque foi a apoteose do expansionismo americano pós-Guerra Fria e uma prova de sua queda. 

Certamente não é apenas uma lição para Washington, mas também uma ilustração das mudanças no mundo. 

A era dos superpoderes acabou. 

O mundo será organizado de forma diferente

MINHA TENTATIVA DE IMPEDIR A INVASÃO DO IRAQUE , UMA PERSPECTIVA SEM SUCESSO

Uma perspectiva sem sucesso.

Ainda me lembro do dia fatídico de 20 de março de 2003, quando os Estados Unidos invadiram o Iraque no que logo ficou conhecido como a 2° Guerra do Iraque. 

Foi uma ocasião memorável para mim, pois foi um dia contra o qual eu havia passado meses lutando. 

Eu, como muitos outros, estava convencido de que a invasão do Iraque era um erro e que seria um esforço caro tanto para os Estados Unidos quanto para o Iraque. 

Infelizmente, minhas tentativas de impedir a invasão do Iraque não foram bem sucedidas, e este post no blog vai relatar minha jornada de tentar evitar uma guerra que eu sentia que estava errada.

A invasão do Iraque foi um evento que teve um impacto profundo em minha vida. 

Desde o início da guerra do Iraque, eu era um oponente ferrenho da guerra. 

Eu nunca havia sido a favor da guerra e havia passado meses tentando impedi-la.

Tinha escrito cartas aos meus congressistas e senadores, assinado petições, e até organizado protestos e comícios. 

Eu também tinha iniciado um blogue para ajudar a difundir a conscientização sobre a guerra e mobilizar as pessoas contra ela. 

Infelizmente, apesar de meus melhores esforços, a invasão do Iraque era inevitável.

Por que a invasão do Iraque foi um erro?

A invasão do Iraque pelos Estados Unidos foi um erro por uma série de razões. 

Primeiro, não havia provas claras de que o Iraque possuía armas de destruição em massa, que foi a principal razão dada pela administração Bush para invadir o país. 

Além disso, era claro que a administração Bush havia julgado mal a situação no Iraque e não havia levado em conta a possibilidade de uma guerra prolongada e dispendiosa. 

Finalmente, a invasão do Iraque foi vista por muitos como uma violação do direito internacional e uma violação da Carta das Nações Unidas.

Motivos da América para invadir o Iraque.

Os motivos por trás da invasão do Iraque ainda são motivo de debate. 

A administração Bush argumentou que a invasão era necessária para impedir que o Iraque adquirisse armas de destruição em massa e para retirar Saddam Hussein do poder. 

Entretanto, muitos observadores argumentaram que a invasão foi motivada mais por um desejo de controle geopolítico e para assegurar o acesso às vastas reservas de petróleo do Iraque. 

Quaisquer que sejam os verdadeiros motivos por trás da invasão, é claro que a decisão de invadir o Iraque foi um erro.

Minha tentativa de impedir a invasão do Iraque.

Nos meses que antecederam a invasão do Iraque, eu estava determinado a fazer o que pudesse para impedi-lo. 

Escrevi cartas aos meus congressistas e senadores, assinei petições e organizei protestos e comícios. 

Também iniciei um blogue para difundir a conscientização sobre a guerra e para mobilizar as pessoas contra ela. 

Tentei envolver o maior número possível de pessoas na campanha contra a guerra e fazer com que suas vozes fossem ouvidas. 

Estava convencido de que se um número suficiente de pessoas se manifestassem contra a guerra, a administração Bush seria forçada a reconsiderar.

Como eu falhei.

Infelizmente, minhas tentativas de impedir a guerra não tiveram sucesso. 

Apesar dos meus melhores esforços e de muitos outros, a administração Bush estava determinada a ir em frente com a invasão do Iraque. 

Parecia que não importava o quanto protestávamos ou quantas provas apresentávamos, a administração não estava disposta a ouvir. 

No final, a invasão do Iraque prosseguiu como planejado, e minhas tentativas de impedi-la haviam fracassado.

O impacto da Guerra do Iraque.

As conseqüências da Guerra do Iraque têm sido de longo alcance e devastadoras. 

A guerra tem causado imenso sofrimento e perda de vidas no Iraque, com estimativas de baixas civis variando de 100.000 a mais de um milhão. 

A guerra também teve um impacto profundo nos Estados Unidos, com mais de 4.500 soldados norte-americanos mortos e mais dezenas de milhares de feridos. 

A Guerra do Iraque também custou trilhões de dólares aos Estados Unidos e teve um custo financeiro sombrio para o Iraque também.

O custo da Guerra do Iraque.

O custo financeiro da Guerra do Iraque tem sido imenso. 

A guerra custou aos Estados Unidos mais de US$ 2 trilhões, e o Iraque gastou mais de US$ 100 bilhões. 

Este dinheiro poderia ter sido usado para financiar serviços públicos, educação e infra-estrutura em ambos os países, mas em vez disso, foi para financiar uma guerra que causou imenso sofrimento e destruição.

Como Podemos Prevenir Guerras Futuras.

Dadas as conseqüências desastrosas da Guerra do Iraque, é essencial que tomemos medidas para evitar que guerras semelhantes aconteçam no futuro. 

Um dos passos mais importantes que podemos tomar é assegurar que qualquer decisão de ir para a guerra seja baseada em inteligência precisa e atualizada. 

Além disso, devemos assegurar que o Congresso tenha um papel significativo na decisão de ir ou não para a guerra. 

Finalmente, devemos assegurar que o público seja informado sobre os custos e as conseqüências da guerra antes que qualquer decisão seja tomada.

Minha tentativa de impedir a invasão do Iraque acabou sendo infrutífera. 

Apesar de meus melhores esforços, os Estados Unidos ainda invadiram o Iraque e a guerra teve conseqüências devastadoras para ambos os países. 

Entretanto, é essencial que aprendamos com nossos erros e tomemos medidas para garantir que guerras semelhantes sejam evitadas no futuro. 

Se conseguirmos fazer isso, talvez o custo da Guerra do Iraque não seja em vão.

A Guerra do Iraque foi um evento que mudou minha vida e a vida de muitos outros. 

Ainda me lembro do dia em que os Estados Unidos invadiram o Iraque, e o sentimento de frustração e desamparo que senti ao ver minhas tentativas de impedir a guerra fracassarem. 

No entanto, acredito que é importante olhar para trás e usar esta experiência para informar nossas decisões no futuro. 

Devemos aprender com nossos erros e tomar medidas para garantir que guerras semelhantes sejam evitadas no futuro. 

Somente então poderemos assegurar que o custo da Guerra do Iraque não foi em vão.

FALSA MORTE DE AL BAGHDADI NA SÍRIA

 

Em 27 de Outubro de 2019, os Estados Unidos anunciaram que mataram o líder terrorista, Baghdadi do Estado Islâmico na Síria em uma operação. 

Como fizeram com Osama Bin Laden
Mais o mais curioso dessa história é que o líder terrorista estava a apenas 6 km da fronteira com a Turquia, e na província de Idlib.

Veja alguns detalhes que o Estados Unidos não falaram sobre o teatro de operações.

1) É uma área sob o controle dos grupos FSA “moderados” e da frente de al-Nusra (al-qaeda),
2) E uma área que nunca esteve sob o controle do ISIS,
3) Eles falaria o que estava fazendo o Baghdadi vivendo ali, em uma casa com esposa e filhos tão tranquilo.

Segundo informações, que eles narram e que veremos em breve nos cinemas, a aviação estadunidenses que teve que atravessar o território sob o controle «Sírio-Russo», algo totalmente improvável, desde que eles entraram silenciosamente na Turquia, deixando de lado a Síria e a Rússia.

Al Baghdadi, quando viu que os soldados estadunidenses estavam chegando em sua missão, ele fugiu por um túnel que não tinha saída, onde finalmente se escondeu covardemente!

Imagens do corpo?

 Não existe.
Apenas de outros terroristas.

Prova que era ele? 

Eles têm um teste de DNA de um tipo que não foi registrado em nenhum lugar para certificar que eram os próprios Baghdadi, ou seja, não.

Bonito filme, para ser herói diante do mundo, depois de financiar e armar grupos terroristas na Síria por 8 anos.

BLACKWATER O MASSACRE DA PRAÇA NISOUR EM BAGDÁ POR MERCENÁRIOS AMERICANOS.

15 anos depois que os mercenários da Blackwater dos Estados Unidos massacraram civis em Bagdá, alguma coisa mudou para os empreiteiros militares privados?

O massacre da Praça Nisour  foi um incidente notório alguns anos após a invasão ilegal do Iraque pelos Estados Unidos 

Exatamente 15 anos atrás, um poderoso carro-bomba explodiu nas proximidades enquanto diplomatas americanos se reuniam com autoridades iraquianas em Bagdá. 

Uma evacuação de funcionários do Departamento de Estado dos Estados Unidos estava sendo tratada pela Blackwater Security Consulting, uma empresa militar privada (PMC). 

Mas o que era para ser uma operação de rotina resultou em um massacre sangrento no centro da capital iraquiana.

Quando um franco-atirador avistou um suspeito Kia branco dirigindo no lado errado da estrada e ignorando os sinais dos policiais e da equipe militar, ele puxou o gatilho enquanto seus colegas disparavam granadas de efeito moral. 

O Kia pegou fogo, matando a motorista, seu filho adulto e um policial próximo que tentava descobrir o que estava acontecendo.

Isso, no entanto, foi apenas o começo. 

Os mercenários abriram fogo em todas as direções usando metralhadoras pesadas e lançadores de granadas, matando civis desarmados no processo.

A polícia iraquiana respondeu ao fogo, o que resultou essencialmente em combates armados nas ruas. 

Foi relatado que um guarda da Blackwater continuou atirando até que seu colega apontou uma arma para ele.

O massacre da Praça Nisour foi um dos eventos mais importantes do conflito Estados Unidos-Iraque, levantando dúvidas sobre as verdadeiras intenções dos Estados Unidos na região. 

A RT pediu a especialistas para compartilhar seus pensamentos sobre o que o incidente significou para a política de Washington no Oriente Médio e a probabilidade de outra tragédia como essa.

Por que aconteceu?

O incidente da Blackwater resultou na morte de 17 iraquianos, incluindo duas crianças. 

Outros 20 ficaram feridos.

Os guardas posteriormente justificaram suas ações como legítima defesa, no que disseram considerar uma emboscada. 

Eles acreditavam que estavam sendo confrontados por insurgentes em uniformes policiais.

Infelizmente para eles, o tiroteio na Praça Nisour foi testemunhado por jornalistas, que deram cobertura internacional ao sangrento incidente

Andrey Chuprygin, especialista em estudos árabes e professor da Escola de Estudos Asiáticos da Escola Superior de Economia, diz que o tiroteio na Praça Nisour foi apenas um exemplo de civis morrendo nas mãos de mercenários americanos no Oriente Médio.

“O incidente da Blackwater é apenas uma história sensacional que recebeu muita publicidade, mas os americanos erraram muitas vezes. Não é surpreendente. Isso acontece com quase todas as empresas militares privadas que trabalham nessas regiões desafiadoras” 

Explicou

Chuprygin acredita que existem fatores psicológicos por trás de tais incidentes.

Ele descreve um padrão típico. 

“Imagine o empreiteiro privado médio. Ele está todo vestido com roupas legais, um colete à prova de balas, óculos escuros e tudo, parecendo muito feroz, você sabe. Mas, na verdade, ele está com medo porque sabe que pode ser bombardeado ou baleado na esquina a qualquer momento. Eles estão em uma missão para fornecer segurança aos VIPs e, de repente, há tiroteios nas proximidades. Mesmo um profissional que conhece, por exemplo, as tradições de um casamento árabe, que muitas vezes é acompanhado de disparos de fuzis AK para o ar, pode pular. Quem sabe se isso é realmente um casamento? Então os guardas começam a atirar de volta. Mais tarde, eles descobrem o que realmente estava acontecendo, mas a percepção geralmente vem tarde demais”,

Disse Chuprygin.

Um crime sem punição

Quase imediatamente após o tiroteio em Bagdá, fontes citadas pela mídia americana admitiram que as ações da Blackwater não eram justificadas. 

Mas não era tão fácil de provar.

Investigações paralelas foram iniciadas nos Estados Unidos e no Iraque, mas as autoridades iraquianas não tinham poder para punir os contratados. 

De acordo com o acordo vigente na época, eles estavam isentos da jurisdição do Iraque  e isso não mudou até 2009, 18 meses após a tragédia.

Inicialmente, o Departamento de Estado tentou proteger os empreiteiros militares americanos. 

Prometeu aos guardas “imunidade de uso limitado” ao coletar depoimentos deles, embora não tivesse autoridade para fazer tais promessas

O Departamento de Estado também permitiu que provas fossem removidas do local. 

Quando o FBI assumiu a investigação, os veículos da Blackwater haviam sido consertados e repintados, com alguns relatórios sugerindo que diplomatas até ajudaram os mercenários a coletar cápsulas de balas no cruzamento.

Nouri al-Maliki, o primeiro-ministro do Iraque na época, exigiu que o governo dos Estados Unidos rescindisse seu contrato com a Blackwater, emitisse um pedido oficial de desculpas ao Iraque e pagasse uma indenização às vítimas ou suas famílias. 

Após o incidente, a licença da Blackwater para operar no Iraque foi temporariamente revogada, mas no final, a empresa foi autorizada a cumprir seu contrato de US$ 1 bilhão e continuar a fornecer serviços de segurança para diplomatas. Só pagou indenização às famílias de seis das 17 vítimas em 2012.

Eventualmente, quatro membros da notória companhia militar foram responsabilizados pelo incidente. 

Paul Slough, Evan Liberty e Dustin Heard foram condenados por um tribunal dos Estados Unidos a 30 anos de prisão por homicídio culposo, enquanto Nicholas Slatten, que iniciou o tiroteio, foi condenado à prisão perpétua.

As sentenças foram revisadas em 2017 e 2019, e foram reduzidas em mais da metade

O caso foi resolvido de uma vez por todas no final de 2020 pelo então presidente Donald Trump, cuja estreita relação pessoal com o fundador da Blackwater, Erik Prince, era bem conhecida. 

Betsy DeVos, irmã de Prince, chegou a ocupar o cargo de secretária de educação no governo Trump. 

Trump concedeu indultos presidenciais totais a todos os quatro guardas da Blackwater considerados culpados pelo tiroteio na Praça Nisour.

Uma razão para se separar

O incidente da Blackwater custou muito mais aos militares americanos no Oriente Médio, acreditam os especialistas entrevistados.

O cientista político russo-americano Malek Dudakov chamou o tiroteio de um evento marcante e um grande escândalo internacional.

“Este incidente motivou as autoridades iraquianas a buscar a retirada das tropas americanas do país. O principal contingente dos EUA foi retirado sob Barack Obama, mas depois teve que ser enviado de volta para afastar o ISIS”

Disse ele

Chuprygin destacou que, após o incidente, as atividades de empresas militares privadas americanas e estrangeiras foram restringidas no Iraque.

“Foi nessa época que começou o processo que obrigou os americanos a reduzir sua presença e eventualmente se retirar. Foi bem doloroso. Por exemplo, a Halliburton fez grandes negócios no Iraque, mas isso começou a encolher após a retirada das tropas porque o apoio logístico e político também diminuiu. No entanto, não foram apenas as leis recém-adotadas que levaram a isso. Só que nos países árabes a tradição sempre prevalece no final”

Disse.

Ele observou que, no Oriente Médio, a pessoa média, assim como as elites políticas, sempre percebeu os Estados Unidos de maneira diferente, e o incidente na Praça Nisour pouco fez para influenciar as opiniões já estabelecidas.

“A reputação dos Estados Unidos no Oriente Médio árabe é algo distinto, bastante interessante. Ninguém gosta de americanos no nível da rua. Em alguns países como a Líbia, é melhor não aparecer fora da capital com passaporte americano. Antes da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos praticamente não tinham presença no Oriente Médio. Desde então, tem buscado constantemente levar 'felicidade' à população local. No entanto, a compreensão americana da palavra 'felicidade' não coincide de forma alguma com o conceito de felicidade compartilhado pelas pessoas comuns desses paíse"

“E depois do incidente da Blackwater, as ruas árabes se voltaram para as autoridades mais uma vez: 'Você vê que coisas horríveis estão acontecendo?' Mas a elite política, historicamente ligada aos Estados Unidos por meio de transações financeiras, educação e outras conexões, de fato, deu esta resposta: 'Mesmo uma velha pode escorregar de vez em quando"

Disse Chuprygin.

Como os PMCs mudaram desde então

Tornou-se impossível para a Blackwater e Erik Prince continuarem fazendo negócios como de costume após a indignação provocada pelo assassinato de civis em Bagdá. 

Em 2009, Prince renunciou ao cargo de CEO. 

Em fevereiro do mesmo ano, a Blackwater Worldwide mudou oficialmente seu nome para Xe, e depois se tornou Academi em 2010.

Em 2014, a Academi se fundiu com a Triple Canopy, subsidiária do Grupo Constellis. 

Mais tarde, foi totalmente integrada à matriz e agora opera sob o nome Constellis.

Mas o incidente em Nisour Square acabou afetando não apenas a Blackwater, mas toda a indústria de PMC, dizem os especialistas

“O Pentágono suspendeu a cooperação com PMCs por vários anos, mas depois retomou, por exemplo, no Afeganistão. O Congresso dos EUA também tentou restringir legalmente as atividades das PMCs e colocá-las sob certo controle, o que não era o caso até 2007. E agora é um mercado totalmente regulamentado

Disse Dudakov.

No entanto, apesar de todas as tentativas de controlar o trabalho dos mercenários, ainda é possível a repetição de um cenário semelhante aos eventos na Praça Nisour em 2022, segundo especialistas

“É claro que isso ainda é possível agora, não apenas no Oriente Médio, mas em todos os lugares onde há conflitos ativos e há uma ameaça de os funcionários da PMC serem atacados. Legalmente, não há como garantir que isso não aconteça”

Disse Chuprygin

Segundo ele, atualmente existem pelo menos vários PMCs ocidentais no Iraque que acompanham VIPs fora da 'zona verde' e protegem instalações, estruturas portuárias e logísticas e depósitos de recursos naturais.

“Algumas pessoas dizem que seria bom banir completamente as PMCs. Mas a que isso levaria? Tomemos, por exemplo, o mesmo Iraque, onde as PMCs ocidentais operam desde 2003. Sem elas, as empresas ocidentais simplesmente fechariam seus negócios, pois não confiam na polícia local. Mas após o incidente com a Blackwater, quase 100% das PMCs no Iraque foram reforçadas. Não ouvimos falar de nenhum acidente grave desde então. As empresas militares privadas também estão trabalhando nos bugs. Para eles, este é um grande negócio. O mercado é muito grande e financeiramente vantajoso. Os líderes nisso são os americanos, os britânicos, os franceses”.

Chuprygin acrescentou que as PMCs ainda recebem a maior parte de sua renda dos orçamentos de seus países e continuam trabalhando para os governos desses estados.

Dudakov observou que mesmo nas operações militares conduzidas na Ucrânia, onde mercenários estrangeiros estão lutando ao lado de Kiev, 'soldados da fortuna' ainda podem ser observados operando fora do controle legal.

“É só que agora os excessos dos mercenários não são amplamente cobertos pela mídia e, de fato, podemos dizer que não houve um único grande incidente em que civis em público tenham sido baleados por PMCs nos últimos anos. Mas ninguém garante que uma repetição do cenário de filmagem em Nisour não aconteça"

Disse ele.