AZOV, NADA PARA VER AQUI

 

Reportagens preguiçosas ou uma ânsia de vender um lado da história colocaram a extrema direita na frente e no centro.

Nada para ver aqui, apenas jornalistas ocidentais fazendo relações públicas para neonazistas.

Apesar das freqüentes alegações em contrário, a extrema direita está viva e chutando na Ucrânia hoje. 

Variando de nacionalistas militantes a neonazistas amantes do poder branco, os extremistas têm uma presença significativa. 

Mesmo que não administrem o país, eles exercem uma quantidade perturbadora de influência política e cultural e, em particular, se infiltraram nas forças militares e de segurança. 

Sua raça de revisionismo histórico e beligerância atual é bem conectada internacionalmente e extremamente experiente em mídia.

Um bom exemplo de seu talento atualizado para se vender muito além da Ucrânia veio na esteira do atual temor de guerra ou realmente histeria?

Sobre as alegações estadunidense de uma iminente invasão russa em larga escala da Ucrânia. 

Quando o Batalhão Azov, um poderoso e conhecido grupo de extrema-direita, organizou o que parece ter sido um espetáculo da mídia sob o pretexto de treinar civis em habilidades militares básicas, muitos meios de comunicação ocidentais se tornaram idiotas úteis para o neonazismo. 

Em vez de ignorar a façanha ou denunciar sua política desagradável, eles caíram nessa.

Dessa forma, o programa “Eyewitness News” de Nova York na ABC7NY mostrou imagens do treinamento que mostram claramente o brasão de um instrutor com o símbolo “Wolfsangel” , uma runa germânica usada pela SS nazista e adotada também por Azov. 

No entanto, o programa não ofereceu nenhum comentário sobre essa imagem realmente impressionante e ofensiva.

O Daily Mail da Grã-Bretanha falsifica a questão. 

Observando timidamente, como um aparte, que Azov;

“anteriormente enfrentou acusações de jornalistas ocidentais de que eles são um grupo neonazista”, 

Seu relatório está resolutamente focado em um dos participantes civis, Valentyna Konstantynovska, uma corajosa avó de 79 anos, que está aprendendo a atirar em um Kalashnikov. 

Com ilustrações, incluindo capturas de tela de mídia social, superando o texto, os leitores, no entanto, aprendem que seus vizinhos e ucranianos em geral consideram Konstantynovska um herói e um “ucraniano exemplar”. 

O que poderia ser mais “interesse humano” e atraente? 

Sem perguntas sobre a notável circunstância de que o “exemplar ucraniano”não sente escrúpulos em receber seu treinamento de um instrutor usando uma insígnia da SS reformulada que, em particular, costumava decorar os tanques da SS Panzer-Division .

 Outras reportagens ocidentais sobre o mesmo evento são ainda piores. 

Em vez de se proteger sobre o que é Azov, a questão é simplesmente omitida por completo. 

Assim, na Sky News, o patch do braço rúnico também é perfeitamente visível. 

Os espectadores recebem a mesma história comovente sobre uma senhora patriótica idosa com uma Kalashnikov. 

Mas seus instrutores são apresentados apenas como “forças especiais ucranianas”. Especial” de fato.

Talvez você pense que o Times of Israel seria um pouco mais abalado pelos símbolos e ideologia de Azov. 

Mas você está enganado: 

Também lá Konstantynovska e seus treinadores fazem uma breve aparição, como uma “ velha de 79 anos” que;

 “empunha uma arma durante o treinamento básico de combate para civis, organizado pela Unidade de Forças Especiais Azov, da Ucrânia Guarda Nacional." 

O que poderia estar errado com aquilo

Os exemplos poderiam ser multiplicados à vontade. 

Na verdade, se precisar de mais, é só pesquisar no google. 

Mas o padrão deve estar claro agora, uma unidade de extrema-direita que se aninha com sucesso dentro das forças armadas da Ucrânia está tendo um sucesso espetacular de relações públicas no Ocidente. 

E foi fácil. 

Porque, ao que parece, quase ninguém se importa. 

Afinal de contas, não é difícil notar primeiro um remendo de braço que praticamente grita;

 “Eu tenho um passado da SS” 

Como deveria e depois fazer algumas pesquisas elementares sobre Azov. 

Não há segredo sobre sua ideologia e política. 

Uma rede de arrasto de internet bem básica serve. 

Se você ligar para alguns especialistas facilmente identificáveis ​​sobre o assunto, dentro e fora da Ucrânia, você também receberá uma bronca deles.

Então, qual é o problema aqui? 

Será que Azov conseguiu se tornar parte da Guarda Nacional da Ucrânia? 

Isso por si só, para qualquer jornalista que se preze, deveria soar o alarme. 

Tal unidade como parte das forças militares oficiais do estado e ainda preservando sua identidade de extrema-direita, como o faz, é um sinal de algo muito perturbador.

Ou isso é uma mera questão de preguiça? 

Algumas stringers ou talvez literalmente agentes ou escritórios de relações públicas distribuem uma história bem pessoal e todos simplesmente a adaptam sem verificar? 

Eu não sei, é claro. 

Mas há realmente apenas duas explicações para esse fiasco: 

Ou há um conluio deliberado da mídia ocidental com as estratégias de relações públicas da extrema direita ucraniana ou a mídia ocidental está sendo incompetente neste tópico.

Isto, aliás, não é exceção. 

Pelo contrário, há um padrão de longa data. 

Há anos, a extrema-direita ucraniana tem recebido dois tipos cruciais de ajuda: 

Internamente, em casa na Ucrânia, a crise de 2013/14 viu um fechamento fatal de fileiras entre liberais e democratas autodeclarados e radicais de direita. 

A lógica subjacente era simples e oportunista: 

O inimigo do meu inimigo deve ser, se não meu amigo, pelo menos algum tipo de aliado. 

E como tanto os manifestantes mainstream quanto os de extrema-direita se opunham ao mesmo antigo regime do então presidente Yanukovich, surgiu uma coalizão de fato, na qual a extrema-direita – muito bem organizada, agressiva e determinada – não dominava, mas tinha grande, às vezes influência decisiva.

Quando os críticos ucranianos ou estrangeiros desafiaram esse pacto do diabo, as críticas mais ferozes vieram de intelectuais, especialistas e, na realidade, guerreiros da informação voluntários que reconheceram claramente que a conexão de extrema direita tinha que ser minimizada para facilitar o máximo apoio ocidental à Ucrânia. 

Portanto, quem apontasse esse fato inconveniente era caluniado como uma espécie de fantoche russo.

O outro grande apoio à extrema-direita ucraniana não veio de dentro da Ucrânia, mas do exterior. 

Suas principais formas têm sido a ignorância e o engano deliberado, muitas vezes por omissão, exatamente como mostrado na história da comovente sessão de treinamento de Kalashnikov de Azov com Valentyna.

Talvez os jornalistas e editores ocidentais que participam desse branqueamento sejam apenas descuidados, talvez sintam que estão apenas respondendo olho por olho na grande “guerra de informação” com a Rússia, talvez acreditem que a Ucrânia merece fechar os olhos. 

O que quer que pensem que estão fazendo (se é que estão pensando), estão errados. 

A extrema direita nunca e em nenhum lugar merece um passe. 

E há, a propósito, muitos ucranianos que também não querem que seja aprovado

AZOV, PORQUE A IMPRENSA EUROPEIA E AMERICANA ENCOBRE NEONAZISTAS.

 

Vários meios de comunicação usam os mesmos pontos de discussão, citações e 'especialistas' para branquear o notório regimento "Azov" da Ucrânia.

Mídia ocidentais se unem para encobrir neonazistas ucranianos.

Durante a última semana de março, vários grandes meios de comunicação no Reino Unido e nos Estados Unidos publicaram matérias sobre o 'Azov Batalion' da Ucrânia, buscando encobrir quase uma década de reportagens anteriores que identificavam claramente as simpatias e o ethos nazistas da unidade. 

Supostamente agindo de forma independente, eles, no entanto, mantiveram os mesmos pontos de discussão e muitas vezes o mesmo palavreado, sugerindo um esforço conjunto para transformar a unidade como defensores heróicos da Ucrânia contra os supostos fascistas “reais” – os russos.

A última onda de lionização de Azov começou algum tempo antes da operação militar russa, notória foi a imagem muito divulgada de uma vovó ucraniana empunhando AK-47 treinando para repelir invasores no acampamento do regimento. 

A última semana de março, no entanto, viu os pedaços de puff virem em um grupo apertado, como os buracos de bala após uma explosão de AK.

O “Sol Negro” (também conhecido como Sonnenrad) remonta a um mosaico encomendado na década de 1930 pelo chefe da SS nazista Heinrich Himmler, enquanto a runa Wolfsangel sobreposta, heráldica alemã histórica, não ucraniana, foi usada por vários regimentos da Wehrmacht e SS, bem como os nazistas holandeses, durante a Segunda Guerra Mundial. 

Mais precisamente, os próprios símbolos foram escolhidos pelo fundador da Azov, Andriy Biletsky, um notório supremacista branco, como ele mesmo disse a outro veículo em 2014. 

Os repórteres do FT, na verdade, recebem uma citação de Biletsky, nada desse passado sórdido é mencionado, mas a citação principal vem de um Anton Shekhovtsov, que afirma que;

“Azov se despolitizou” 

E sua;

“história ligada ao movimento de extrema-direita é bastante irrelevante hoje. .” 

Devemos apenas aceitar a palavra de um profissional ucraniano;

“especialista nas conexões da Rússia com a extrema direita da Europa”, 

Porque, como os próprios combatentes Azov dizem, os russos são os verdadeiros nazistas!

A cereja no topo do bolo é um pedido de um combatente Azov – identificado apenas como Kalyna,  

“para não confundir os conceitos de patriotismo e nazismo”.

Enquanto isso, o FT descreve Stepan Bandera – o notório nacionalista ucraniano que tentou colaborar com os nazistas e supervisionou o assassinato em massa de poloneses e russos;

“um líder nacionalista que se opôs aos esforços nazistas e soviéticos para impedir a independência da Ucrânia”. 

Naquele mesmo dia, 29 de março, a CNN publicou sua própria versão da história. 

Zelensky é judeu, confere. 

Azov tem uma;

“história de tendências neonazistas, que não foram totalmente extintas por sua integração nas forças armadas ucranianas”, 

Mas é 

“uma força de combate eficaz”, 

Confira. 

A ala política de Azov ganhou apenas 2,15% dos votos em 2019, citando um pesquisador alemão desta vez – confira.

Eles também mencionam Biletsky, mas dizem que ele supostamente falou em querer;

“liderar as raças brancas do mundo em uma cruzada final” 

Deixando de fora a parte que diz,;

“contra os Untermenschen liderados pelos semitas ”. 

Eles então citam Azov negando que ele tenha dito isso e, de qualquer forma, eles;

“não têm nada a ver com suas atividades políticas e o partido National Corps”

Mesmo que a própria CNN o descreva como a “ala política” de Azov.

A CNN também pesquisou uma citação de 2019 de Arsen Avakov, ministro da polícia no governo pós-Maidan, na qual ele afirma que as acusações de laços nazistas são;

“uma tentativa deliberada de desacreditar” 

Azov e os militares ucranianos. 

Este é o mesmo Avakov que o rabino-chefe da Ucrânia, Yaakov Bleich, criticou em novembro de 2014, dizendo que

 "continua a nomear pessoas de reputação questionável e ideologias manchadas de fascismo e extremismo de direita” [ênfase adicionada].

Por último, mas não menos importante, há o Times de Londres em 30 de março. 

Sua história começa com a descrição emocional de um funeral para um soldado Azov morto nos combates fora de Kiev. 

Eles também descartam a iconografia nazista como talvez enraizada na “fé pagã original” da Ucrânia, embora admitam a;

“marca registrada de Azov, Wolfsangel, também usada pela Alemanha nazista”.

“Somos patriotas, mas não somos nazistas”, 

É uma citação atribuída ao oficial de Azov, Yevgenii Vradnik, e dá título à história. 

No final, o Times cita um comandante Azov em Mariupol, que acusa os russos de serem;

“os verdadeiros nazistas do século 21”. 

Verifique e verifique.

O primeiro do grupo foi um vídeo de dez minutos , da emissora estatal britânica BBC, em 27 de março, no qual o apresentador Ros Atkins procurava desmascarar as “inverdades” russas sobre os nazistas na Ucrânia. Como a Ucrânia pode ser “refém” dos nazistas quando seu presidente, Volodymyr Zelensky, é judeu, argumenta Atkins, apontando para seus 73% dos votos, na última eleição, e declarando triunfantemente que “nenhum grupo de extrema-direita tem poder político formal na Ucrânia”. 

Lembre-se dessa palavra, “formal” – ela faz muito trabalho pesado aqui. 

O artigo de Atkins deu o tom para os artigos que se seguiram. 

Dois dias depois, em 29 de março, o Financial Times publicou uma matéria descrevendo Azov como;

“chave para o esforço de resistência nacional”. 

Embora reconheça que o Azov foi criado em 2014;

“por voluntários com inclinações políticas nacionalistas e muitas vezes de extrema direita”, 

O FT ignora suas conexões nazistas.

Assim, os símbolos nazistas usados ​​pela própria unidade são descritos como;

“agora reivindicados como símbolos pagãos por alguns membros do batalhão”. 

Isso é considerado pelo valor de face, mas é literalmente falso.

Como um aparte, os membros do Azov aparentemente são muito bons em manter a mensagem – e conhecer seu público e quais botões apertar. 

Por exemplo, o artigo do Times menciona repetidamente seus elogios aos foguetes antitanque britânicos NLAW.

Compare isso com algumas das coberturas que Azov obteve no Ocidente antes de 2022. 

Em janeiro de 2021, a revista TIME os chamou de milícia que;

“treinou e inspirou supremacistas brancos de todo o mundo”.

“O Azov é muito mais do que uma milícia. Tem seu próprio partido político; duas editoras; acampamentos de verão para crianças; e uma força vigilante conhecida como Milícia Nacional, que patrulha as ruas das cidades ucranianas ao lado da polícia”, diz o artigo da TIME, observando que “também possui uma ala militar com pelo menos duas bases de treinamento e um vasto arsenal de armas, desde drones e veículos blindados a peças de artilharia.”

Eles também parafraseiam as palavras da;

“chefe de alcance internacional” 

De Azov, Olena Semenyaka, que lhes disse durante uma turnê de 2019 na Cossack House que a missão do grupo era;

“formar uma coalizão de grupos de extrema direita em todo o mundo ocidental, com o objetivo final objetivo de tomar o poder em toda a Europa”. 

Antes dos eventos de 2014, Biletsky liderou um;

“grupo terrorista neonazista” 

Chamado Patriota da Ucrânia, cujo;

“manifesto parecia arrancar sua narrativa diretamente da ideologia nazista”, 

Diz a TIME. 

Em uma entrevista após o golpe, ele disse à revista que escolheu a insígnia de Azov. 

Nenhuma menção de símbolos “pagãos” , apenas uma referência ao Sol Negro e Wolfsangel sendo;

“usados ​​pelos alemães” na Segunda Guerra Mundial.

Mesmo Bellingcat, aquele;

“coletivo de inteligência de código aberto” 

Aparentemente servindo como um canal para a agenda de inteligência britânica, levantou bandeiras vermelhas sobre Azov. 

Aqui estão eles em outubro de 2019 , reclamando sobre como os militantes intimidam Zelensky a não se retirar do Donbass, conforme exigido pelos acordos de Minsk. 

Embora os;

“grupos de extrema direita” 

Tenham;

“apoio popular insignificante e poder eleitoral praticamente inexistente”

 Lembra-se do ponto de discussão de Atkins anterior?

Eles 

“continuam a ter sucesso em se integrar na política e na sociedade ucraniana”, 

Disse Bellingcat.

Esta não é exatamente a primeira vez que a mídia corporativa e estatal no Ocidente faz cobertura para um grupo que eles mesmos descreveram até recentemente – corretamente – como extremista. 

Por exemplo, apenas no ano passado, a televisão pública dos Estados Unidos tentou encobrir os afiliados da Al-Qaeda na Síria – a Frente Al-Nusra, mais tarde “rebatizada” como Hayat Tahrir al-Sham – como “rebeldes moderados”.

Política e guerra são companheiros de cama estranhos, com certeza, mas se seus companheiros de cama são admiradores abertos de Adolf Hitler e Stepan Bandera, talvez seja hora de revisitar aquele esboço de comédia da BBC Three de 2012 e perguntar: 

“Somos os bandidos?”