A Rússia não pode se dar ao luxo de perder na Ucrânia, mas os Estados Unidos também não, existe uma saída não nuclear para o impasse?
Uma escalada pode levar a um conflito maior e mais perigoso.
Moscou e Washington estão prontos para assumir o risco?
A ameaça do conflito na Ucrânia ficar fora de controle não é apenas uma preocupação sempre presente, mas uma realidade.
Os autores do recente artigo da RAND Corporation , 'Caminhos para a escalada russa contra a OTAN da guerra da Ucrânia', alertam os formuladores de políticas dos Estados Unidos para serem cuidadosos em suas declarações e movimentos.
Isto é particularmente ao decidir sobre posturas militares, padrões de implantação, capacidades de armas e similares, para que as medidas tomadas por eles não provoquem a liderança russa em ataques preventivos ou de retaliação, incluindo o uso de armas nucleares não estratégicas, ou tomando a campanha em território da OTAN.
Isso está totalmente de acordo com a abordagem geral dos Estados Unidos de fazer o máximo para enfraquecer a Rússia no campo de batalha na Ucrânia, evitando ser arrastada diretamente para uma guerra contra Moscou.
Visto daqui, Washington está claramente aumentando sua participação no conflito testando constantemente os limites da tolerância russa a esses movimentos.
Começou com o fornecimento a Kiev de sistemas antitanque Javelin, foi então amplificado para incluir obuses M777 e sistemas HIMARS MLRS e agora está se movendo na direção de fornecer à Ucrânia aeronaves militares fabricadas nos Estados Unidos e treinar seus pilotos para pilotá-las.
Além dos novos pacotes de sanções ocidentais, a Rússia também enfrenta pressão em seus postos avançados geopoliticamente vulneráveis, seja em relação ao trânsito de mercadorias de e para seu enclave de Kaliningrado ou ao status de suas forças na Transnístria, um pequeno território encravado entre a Ucrânia e a Moldávia.
Alguns se referem a isso como tentativas dos aliados juniores dos Estados Unidos na Europa Oriental de abrir uma segunda frente contra a Rússia.
Até agora, as ações e a inação da Rússia às vezes pareceram surpreendentes, até mesmo intrigantes para os observadores americanos.
Moscou se absteve de ataques contra ligações de transporte para a Polônia, ataques cibernéticos contra infraestrutura crítica ucraniana, para não mencionar os Estados Unidos ou até mesmo destruir pontes sobre o rio Dnieper.
Quanto ao passo mais preocupante de todos – a Rússia usando armas nucleares táticas – esse cenário é irrelevante em uma situação em que as hostilidades estão ocorrendo em território ucraniano com as forças russas avançando lenta mas constantemente, e uma;
“ameaça à existência da Federação Russa”
A condição doutrinária para tal implantação – está fora de questão
O fracasso de Moscou em responder imediatamente a ações ucranianas de alto nível, como o bombardeio constante do centro de Donetsk;
Ataques de mísseis contra aldeias e cidades russas próximas à sua fronteira comum; ou mesmo a perda do Moskva, o carro-chefe de sua Frota do Mar Negro, atingido e afundado pela Ucrânia com a ajuda material dos Estados Unidos, provavelmente demonstra a relutância do Kremlin em ser provocado pelo inimigo.
O presidente Vladimir Putin provavelmente prefere que sua vingança seja servida fria e no momento de sua escolha.
Seria seguro dizer que nada deste conflito será esquecido por nenhum dos lados, mas pelo menos os russos se recusaram a se distrair de sua atual tarefa central – derrotar as forças inimigas em Donbass e assumir o controle do leste e sul da Ucrânia.
Até agora, a assistência liderada pelos Estados Unidos a Kiev, seja militar, financeira ou diplomática, não teve um impacto decisivo no campo de batalha.
Certamente apoiou o governo Zelensky e compensou as perdas de equipamento militar das forças ucranianas, contribuindo assim para a desaceleração dos avanços russos, mas não mudou a maré da guerra.
Pode-se concluir que o Kremlin não vê necessidade, por enquanto, de fazer coisas que violem a resistência do governo Biden às demandas domésticas dos Estados Unidos por uma escalada mais rápida do envolvimento dos Estados Unidos no conflito.
O recente comentário de Jake Sullivan ao Aspen Strategy Group, demonstrando a relutância da Casa Branca em fornecer sistemas ATACMS para Kiev, sugere que essa abordagem tem algum valor.
Olhando para o futuro, deve-se esperar mais escalada dos Estados Unidos em qualquer cenário da evolução dos combates na Ucrânia – se a Rússia continua ganhando terreno e integrando vários novos territórios à Federação Russa, ou a Ucrânia monta uma contra-ofensiva, que até agora não conseguiu fazer.
Autoridades russas expressam preocupação de que uma provocação ucraniana apresentada como o uso de armas químicas por Moscou – o que não faz sentido militar ou qualquer outro, mas certamente seria acreditado nos Estados Unidos como um grande ato notório pelos russos – poderia levar Washington a subir abruptamente na escalada. escada.
As coisas podem se tornar ainda mais sérias, no entanto, se os Estados Unidos ou seus aliados da OTAN entrarem na Ucrânia ou se envolverem diretamente no conflito; se a assistência material que prestam a Kiev começar a fazer uma grande diferença no campo de batalha; ou se essas armas são usadas para atingir alvos significativos no território da Rússia, como a Ponte da Crimeia.
Há preocupações americanas paralelas sobre a Rússia atacar pontos de transbordo no território da OTAN, lançar contra-ataques significativos contra os Estados Unidos ou seus aliados e usar armas de destruição em massa.
O último ponto já foi discutido e, quanto aos dois anteriores, eles podem ser uma resposta a uma reviravolta adversa no teatro de operações.
Nem a Rússia nem os Estados Unidos podem se dar ao luxo de perder no conflito que agora grassa na Ucrânia.
No entanto, a diferença entre as situações enfrentadas por Washington e Moscou é enorme.
Para a liderança americana, um fracasso na Ucrânia seria um revés estratégico, politicamente caro tanto em casa quanto internacionalmente; para a liderança russa, o resultado de sua operação militar especial é uma questão existencial.
Em um conflito assimétrico como este, isso equivale a uma vantagem de escalada, se não à dominância.
O que é vital para os dois países e para o resto do mundo é que essa luta não ultrapasse o limiar nuclear
