O Último Suspiro do Império: 

Estados Unidos em Crise e o Despertar de Trump como o “Gorbachev Americano”

Estamos testemunhando o colapso silencioso de um império. 

O governo dos Estados Unidos, outrora símbolo de estabilidade e domínio global, hoje enfrenta uma crise interna profunda, marcada por polarização política, fragilidade institucional, dívida pública explosiva, perda de confiança internacional e uma economia que começa a perder sua hegemonia.

O "American Dream" está rachando por dentro, e o mundo assiste, quase em tempo real, ao que pode ser o fim do Império Americano como conhecemos.

---

Crise Interna: Um País Rachado ao Meio.

Os Estados Unidos vivem uma das maiores divisões internas desde a Guerra Civil. 

A sociedade americana está fraturada entre visões políticas irreconciliáveis. 

O Congresso está paralisado, o sistema judiciário cada vez mais politizado, e o dólar, apesar de ainda dominante, vem sendo desafiado por acordos bilaterais globais e a ascensão de moedas alternativas.

A elite americana parece distante do povo. Enquanto os trilhões de dólares da dívida federal aumentam sem freio, setores como infraestrutura, saúde e educação dão sinais de colapso. 

A confiança nas instituições — Suprema Corte, FBI, presidência — está em queda livre.

---

Donald Trump: O Gorbachev de Terno Vermelho.

Em meio a esse caos, Donald Trump ressurge como uma figura que tenta “salvar” tornar a América grande de novo, — mas à sua maneira. 

Comparado por alguns analistas a Mikhail Gorbachev, o último líder da União Soviética, Trump tenta aplicar uma espécie de “glasnost” (transparência) e “perestroika” (reestruturação) à moda americana.

Enquanto Gorbachev buscava reformar o império soviético antes que ele implodisse, Trump parece querer “despertar” os EUA da decadência, mesmo que para isso precise destruir parte do sistema vigente. 

Seus discursos nacionalistas, ataques à imprensa tradicional, promessas de repatriar a indústria americana e enfrentamentos com o establishment ecoam o mesmo tom desesperado de Gorbachev nos anos 80.

A diferença? 

Gorbachev queria salvar o socialismo reformando-o. 

Trump quer salvar os EUA desmontando parte da democracia como ela é conhecida hoje.

---

O Fim da Hegemonia Econômica

Se os próximos presidentes dos EUA continuarem com políticas de impressão descontrolada de moeda, gasto público sem teto e envolvimento externo sem resultados concretos, os Estados Unidos sairão do topo do ranking econômico global.

A China, com um plano de crescimento disciplinado e investimento pesado em tecnologia, energia e infraestrutura, está pronta para assumir o posto de maior economia do mundo até 2030, segundo diversas projeções do FMI e do Banco Mundial. 

E o pior para os Estados Unidos: isso não será por guerra, mas por consistência.

As estimativas mais realistas sugerem que, se mantido o rumo atual, os Estados Unidos devem cair para a 4ª ou até 6ª posição entre as maiores economias até 2040, ficando atrás de China, Índia, Indonésia, Alemanha e incrível que pareça, possivelmente até o Brasil.

Podemos ver também uma diminuição de fluxo de imigração para esse país, não por causa da política de deportação, mas pelo enfraquecimento da sua moeda e do poder de compra do salário americano e até o inverso, muitos querendo trabalhar na china e Europa e até desistência de escolher os Estados Unidos com país de preferência de estudante e trabalho.

---

Estamos Vivendo História

Muitos ainda não percebem, economistas, defensores ferrenho dos americanos, idealizadores do sonho americano, cientista político e empresários, influenciadores do YouTube, mas estamos testemunhando a decadência de uma superpotência em tempo real. 

Assim como Roma caiu não por um único evento, mas por um longo processo de erosão interna, os Estados Unidos estão se desintegrando em câmera lenta.

A questão não é mais “se” o império vai cair — mas “como” ele vai cair… e “quem” vai ficar com os cacos.

A esperança de renovação existe. 

Mas se os EUA continuarem ignorando seus próprios sintomas de colapso, o mundo estará oficialmente entrando em uma nova era — pós-americana — com a China ditando os rumos do século XXI e filhos e netos irão estudar em livros de história de como império americano caiu e como china surgiu.

CONFRONTO COM A CHINA, ESTADOS UNIDOS ESTÁ PREPARANDO PARA ENTRAR EM GUERRA COM A CHINA

Confronto com a China.

Pequim poderia fazer um movimento em Taiwan em 2025, afirmou Mike Minihan em um memorando obtido pela NBC

Um comandante sênior da Força Aérea dos Estados Unidos alertou seus subordinados que eles deveriam se preparar para a guerra com a China por causa de Taiwan em apenas dois anos, informou a NBC no sábado, citando documentos internos.

Em um memorando obtido pela agência e confirmado por autoridades americanas, o general Mike Minihan, chefe do Comando de Mobilidade Aérea, disse que, como os Estados Unidos e Taiwan serão “distraídos” por suas eleições presidenciais em 2024, Pequim poderá fazer um movimento contra a ilha autogovernada.

“Espero estar errado. Meu instinto me diz que lutarei em 2025”

Dizia o memorando, de acordo com o relatório. 

O documento é encaminhado a todos os comandantes de ala do Comando de Mobilidade Aérea e outros comandantes operacionais da Força Aérea e ordena que relatem todos os principais esforços relacionados a um potencial impasse com a China dentro de um mês.

O memorando também diz aos membros do serviço dos Estados Unidos no AMC para;

“disparar um clipe em um alvo de 7 metros com o pleno entendimento de que a letalidade impenitente é o que mais importa. Mire na cabeça”

Conforme citado pela NBC. 

Os comandantes dos Estados Unidos também são instados a não fugir dos riscos durante os exercícios.

“Se você se sente confortável em sua abordagem de treinamento, não está assumindo riscos suficientes”

Escreveu Minihan.

Enquanto um porta-voz da AMC confirmou a autenticidade do memorando, um oficial não identificado do Pentágono disse à NBC que;

“esses comentários não representam a visão do departamento sobre a China”. 

As tensões sobre Taiwan aumentaram depois que a então presidente da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, Nancy Pelosi, visitou Taipei em agosto do ano passado, apesar das fortes objeções da liderança chinesa, com várias outras autoridades ocidentais seguindo o exemplo.

Pequim viu a visita de um alto funcionário dos Estados Unidos como uma violação da política de Uma China por Washington.

Em outubro, o presidente chinês Xi Jinping afirmou que, embora Pequim busque a “reunificação” pacífica com Taiwan;

“nunca prometerá desistir do uso da força”

E se reserva a opção de;

“tomar todas as medidas necessárias”

Para atingir esse objetivo.

Pequim considera Taiwan um território chinês soberano sob a política de Uma China. 

A ilha é governada por nacionalistas desde 1949, quando eles fugiram do continente com a ajuda dos Estados Unidos depois de perder a Guerra Civil Chinesa para os comunistas.

COMO OS ESTADOS UNIDOS QUERIAM BLOQUEAR A INTEGRAÇÃO E CONTROLAR O ANTIGO BLOCO ORIENTAL.

Estados Unidos e Europa vê a Ucrânia como um prêmio da Guerra Fria.

Os Estados Unidos queriam bloquear a integração União Europeia-Rússia e controlar o antigo Bloco Oriental, insiste Viktor Medvedchuk

A insistência do Ocidente de que venceu a Guerra Fria e tem direito aos despojos da vitória, às custas dos interesses russos, está na raiz da crise em curso na Ucrânia, alertou o líder da oposição exilado de Kiev.

Viktor Medvedchuk foi forçado a deixar seu país natal, após sua prisão sob a acusação de traição. 

Ele afirma que eles têm motivação política e fazem parte da repressão do presidente Vladimir Zelensky à oposição do país. 

Seu partido Bloco de Oposição.

Pela Vida era o segundo maior grupo no parlamento ucraniano e defendia a reconciliação com Moscou. 

Agora é uma facção secundária, controlada de perto pelos aliados de Zelensky. 

Em artigo publicado pelo jornal russo Izvestia na segunda-feira, Medvedchuk analisou as causas da atual crise, argumentando que a origem do conflito está na questão em que o fim da Guerra Fria é percebido por Washington e Moscou.

“O Ocidente definitivamente se considera o vencedor e a Rússia o partido derrotado”

Disse ele. 

Consequentemente, considera os territórios ex-soviéticos como;

“presas legítimas para os EUA e a OTAN”.

Do ponto de vista de Moscou, quis acabar com o confronto quando abandonou o comunismo, afirma. 

Desde a década de 1990, buscou relações amistosas com as nações ocidentais, bem como integração econômica e política com a União Europeia, escreveu Medvedchuk.

Os objetivos americanos, como evidenciado pela expansão da OTAN na Europa apesar das objeções de Moscou, estavam em desacordo com a abertura da porta para seu oponente da Guerra Fria. 

Em última análise, Washington descarrilou o envolvimento União Europeia-Rússia, ele insiste.

Conflitos como as guerras dos Bálcãs são mais uma evidência de que o Ocidente se moveu para devorar o antigo Bloco de Leste, continua ele, uma vez que ajudaram a;

“tornar mais fácil para o vencedor assumir o controle”.

O Ocidente visava a absorção da Ucrânia e via o país como parte de seu prêmio de direito, mas muita resistência teve que ser vencida para separá-la da Rússia, considerando os laços históricos de Kiev com Moscou e seu interesse econômico em manter boas relações, Medvedchuk argumenta. 

Kiev antagonizou a parte oriental do país, que era economicamente mais forte e mais pró-Rússia do que as terras nacionalistas do leste, sugeriu. 

E mesmo assim, tanto Zelensky quanto seu predecessor, Pyotr Poroshenko, foram eleitos em uma plataforma de paz apenas para se tornarem políticos do “partido da guerra” após assumirem o cargo.

O conflito atual só pode ser resolvido se os políticos pró-paz tiverem permissão para defender sua causa, e as nações ocidentais devem reconhecer que a Rússia tem interesses legítimos na Ucrânia. 

Caso contrário;

“vai crescer ainda mais, espalhando-se para a Europa e outros países”

E tem o potencial de se transformar em uma guerra nuclear, alertou

ERROS DOS ESTADOS UNIDOS se E DA OTAN LEVARAM AO CONFLITO NA UCRÂNIA.

Erros dos Estados Unidos e da OTAN levaram ao conflito na Ucrânia.

A política de “restrição” do governo Biden convidou a Rússia a;

“testar os limites de sua belicosidade"

Argumenta David L. Phillips

O Ocidente tinha “muitas opções” para impedir a Rússia de enviar seus militares para a Ucrânia em fevereiro passado, mas não conseguiu aproveitá-las e respondeu fracamente quando isso aconteceu, de acordo com o ex-conselheiro do Departamento de Estado dos Estados Unidos David L. Phillips, escrevendo no National Interest.

Em um artigo publicado na sexta-feira, Phillips, que trabalhou com os governos Clinton, Bush e Obama, argumentou que o presidente russo, Vladimir Putin;

“telegrafou seu plano de atacar a Ucrânia muito antes de o primeiro tiro ser disparado”.

“Ao exercer restrições unilaterais e fazer concessões não forçadas, o governo Biden convidou a Rússia a testar os limites de sua belicosidade”

Escreveu Phillips.

Ele argumentou que, com os Estados Unidos temendo que a Rússia pudesse usar suas armas nucleares se o Ocidente interferisse, Biden respondeu ao conflito;

“cuidadosamente com meias medidas”.

A promessa inicial de Biden de que as tropas da OTAN não seriam enviadas para a Ucrânia era “desnecessária”, afirmou Phillips, que dirige o Programa de Consolidação da Paz e Direitos Humanos da Universidade de Columbia

Quando se trata de sanções contra a Rússia, elas foram;

“implementadas de forma tão incremental que Putin foi capaz de amortecer seu impacto na economia da Rússia”

Acrescentou. 

Philips também sugeriu que a Ucrânia deveria ter recebido;

“armamento de última geração da OTAN”

Desde o início.

Se o Ocidente tivesse tomado;

"medidas preventivas proativas"

Antes de a Rússia lançar sua ofensiva em fevereiro do ano passado, isso poderia "mudar o cálculo de Putin" , afirmou. 

Por exemplo, se a OTAN tivesse criado um tribunal de crimes de guerra para a Ucrânia, a;

"perspectiva de responsabilidade"

Funcionaria como um impedimento, argumentou.

Assim que o conflito começou, no entanto, Phillips sugere que a OTAN poderia ter;

“implantado mais tropas para estados da linha de frente como a Romênia”

Para demonstrar “resolução e prontidão”. 

Também poderia ter implementado uma zona de exclusão aérea sobre certas cidades sitiadas, uma medida contra a qual a OTAN decidiu não, temendo que isso levasse o bloco a um conflito direto com a Rússia.

A Rússia enviou tropas para a Ucrânia em 24 de fevereiro de 2022, citando o fracasso de Kiev em implementar os acordos de Minsk, projetados para dar a Donetsk e Lugansk um status especial dentro do estado ucraniano. 

Os protocolos, mediados pela Alemanha e pela França, foram assinados pela primeira vez em 2014. 

O ex-presidente ucraniano Pyotr Poroshenko admitiu desde então que o principal objetivo de Kiev era usar o cessar-fogo para ganhar tempo e;

“criar forças armadas poderosas”.

Pouco antes do início das hostilidades, o Kremlin reconheceu as repúblicas de Donbass como estados independentes e exigiu que a Ucrânia se declarasse oficialmente um país neutro que nunca se juntaria a nenhum bloco militar ocidental. 

Em setembro passado, Donetsk e Lugansk, bem como as regiões de Kherson e Zaporozhye, foram incorporadas à Rússia após referendos

ASSENTOS NOS COMITÊS MAIS PODEROSOS DO CONGRESSO SÃO OFERECIDOS PARA VENDA.

Congressista dos Estados Unidos revela que assentos em comitês foram 'literalmente' comprados.

Assentos nos comitês mais poderosos do Congresso são literalmente oferecidos para venda a grupos de interesse especial, disse o deputado Mo Brooks

Em um vídeo que circulou online na sexta-feira, o representante do Alabama, Mo Brooks, disse aos apoiadores que um sistema de corrupção arraigado impede o Congresso de aprovar uma legislação que beneficiaria o americano médio. 

Brooks disse que ambos os partidos cobram de seus membros US$ 1 milhão ou mais pela presidência de comitês, e que apenas aqueles que recebem doações de lobistas podem pagar esses assentos.

“Grupos de interesse especial governam Washington, e não quero dizer isso metaforicamente. Quero dizer literalmente”

Disse Brooks a apoiadores em um evento em março, cujo vídeo foi compartilhado na sexta-feira pela especialista conservadora Lauren Windsor.

De acordo com Brooks, os legisladores que querem ser presidente de um grande comitê “têm que comprá-lo”. 

Tanto o Comitê do Congresso Nacional Republicano (NRCC) quanto o Comitê de Campanha do Congresso Democrata (DCCC) cobrarão dos membros do Congresso uma taxa para presidir um comitê por dois anos.

A taxa varia dependendo da importância do comitê, mas a licitação para uma presidência de alto nível começa em US$ 1 milhão, afirmou Brooks. 

Um candidato sem nome que concorreu para liderar o NRCC literalmente mostrou aos representantes “uma brochura” de seus preços, afirmou Brooks, explicando que o possível chefe do NRCC havia dividido seus preços em três níveis e se gabava de cobrar menos do que outros candidatos.

Aqueles que não podem desembolsar um milhão de dólares recebem doações de grupos de interesse especial, e depois ficam em dívida com esses lobistas uma vez no cargo, continuou Brooks. 

“Agora você entende como o debate sobre políticas públicas é tão corrompido” , disse ele

Os funcionários do partido negam que os pagamentos estejam vinculados às atribuições do comitê e se referem a esse sistema como pagamento de “quotas”. 

No entanto, já foi criticado antes.

“Eles nos disseram logo de cara assim que chegamos aqui: 'Todos esses comitês têm preços e não escolhem um caro se você não puder fazer os pagamentos''

Disse o representante do Kentucky, Thomas Massie (R), em 2016, referindo-se aos pagamentos como “extorsão” e recusando-se a pagar.

Massie também descreveu em 2016 como, no início de sua carreira política, um lobista do “setor de dispositivos médicos” se ofereceu para pagar sua vaga no Comitê de Meios e Meios da Câmara, um espaço poderoso que veria o republicano de Kentucky moldar a política tributária. 

A implicação implícita, escreveu Massie, era que ele deveria então seu favor ao lobista.

“Foi uma das reuniões mais escrotas em que já participei

Disse Massie. 

“Eu saí cambaleando, pensando nas implicações de como esse lugar funciona, quando você percebe que os lobistas escolhem quem vai em qual comitê.”

Nem Brooks nem Massie representam a corrente principal do Partido Republicano. Brooks, que atualmente está concorrendo ao Senado dos Estados Unidos, é visto como um candidato “MAGA” pelos republicanos estabelecidos, mas também foi deixado de lado pelo próprio Donald Trump, que retirou seu apoio ao legislador do Alabama no mês passado devido à insistência de Brooks de que o O GOP supera as alegações de fraude de Trump nas eleições de 2020.

Massie já brigou com Trump antes, mas atraiu uma ira particular dos republicanos do establishment nas últimas semanas por sua recusa em apoiar uma resolução prometendo ajuda militar sem fim à Ucrânia e sanções à Rússia, que ele argumentou que prejudicariam;

“pessoas inocentes na Rússia. ”

RELATÓRIO CONFIDENCIAL SUGERE QUE OS EMIRADOS ÁRABES UNIDOS MANIPULOU A POLÍTICA EXTERNA DE WASHINGTON.

Relatório de inteligência dos Estados Unidos vilipendia aliado-chave.

Um relatório confidencial sugere que os Emirados Árabes Unidos manipulou a política externa de Washington por meio de “explorações legais e ilegais”

Os Emirados Árabes Unidos, indiscutivelmente um dos aliados árabes mais confiáveis ​​de Washington, burlaram a política externa dos Estados Unidos ao se intrometer no sistema político americano usando táticas legais e ilegais, afirmaram autoridades de inteligência em um relatório confidencial.

As atividades em questão abrangeram várias administrações dos Estados Unidos e exploraram “vulnerabilidades” no sistema americano, incluindo a dependência de contribuições políticas e a aplicação frouxa de leis destinadas a proteger contra interferência estrangeira, informou o Washington Post no sábado. Algumas das táticas;

“se assemelham a espionagem”

 Acrescentou o jornal, citando três fontes não identificadas que viram o relatório confidencial.

O relatório ilustra como o sistema político dos Estados Unidos está sendo distorcido pelo dinheiro estrangeiro, disse um legislador de Washington ao Post, argumentando que;

“uma linha vermelha muito clara precisa ser estabelecida contra os Emirados Árabes Unidos na política americana. Não estou convencido de que já levantamos isso com os Emirados em alto nível”.

Os principais formuladores de políticas dos Estados Unidos supostamente receberam briefings sobre o relatório de inteligência classificado nas últimas semanas. 

É um aviso incomum para as agências de inteligência dos Estados Unidos emitirem porque se trata de um aliado próximo – e não de um adversário, como Rússia, China ou Irã – e pode ser interpretado como uma investigação da política doméstica, disse Bruce Riedel, membro sênior da Instituição Brookings

Yousef Al Otaiba, embaixador dos Emirados Árabes Unidos em Washington, defendeu a enorme influência da nação rica em petróleo nos Estados Unidos. 

“Foi duramente conquistado e bem merecido”

Disse ele ao Post. 

“É o produto de décadas de estreita cooperação EAU-EUA e diplomacia eficaz. Reflete interesses comuns e valores compartilhados.”

Os Emirados Árabes Unidos gastaram mais de US$ 154 milhões em lobistas desde 2016, segundo registros do governo dos Estados Unidos, além de centenas de milhões de dólares que foram doados a faculdades e grupos de reflexão americanos. 

Muitas dessas instituições produziram documentos de política com recomendações favoráveis ​​aos interesses dos Emirados Árabes Unidos.

Esses investimentos aparentemente foram frutíferos, pois Washington aprovou a venda de alguns dos armamentos mais avançados fabricados nos Estados Unidos, incluindo drones MQ-9 Predator e caças F-35, para os Emirados Árabes Unidos. 

Nenhuma outra nação árabe recebeu tais privilégios porque os líderes dos Estados Unidos procuraram evitar;

“diminuir a vantagem militar qualitativa de Israel”

No Oriente Médio, disse o Post.

Fazendo fronteira com a Arábia Saudita a sudoeste e Omã a leste, os Emirados Árabes Unidos, ricos em petróleo, são membros da Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP). 

Cerca de 2.000 soldados e aviadores dos Estados Unidos estão estacionados na base aérea de al-Dhafra de Abu Dhabi, e ambos os países apoiaram a guerra da Arábia Saudita contra os houthis no Iêmen, embora o Pentágono tenha deixado de apoiar operações “ofensivas” lá em 2021, e os Emirados Árabes Unidos tenham retirado suas tropas terrestres em 2021. início de 2020.

No início de agosto, Washington autorizou uma venda de US$ 2,2 bilhões de 96 mísseis do sistema Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), para ajudar Abu Dhabi a repelir possíveis ameaças de mísseis balísticos na região. 

No entanto, depois que os membros da Opep + anunciaram sua decisão de cortar a produção de petróleo no mês passado, vários legisladores dos Estados Unidos acusaram os aliados de Washington de “ficar do lado da Rússia” e propuseram a retirada de tropas e sistemas de defesa antimísseis dos Emirados Árabes Unidos e da Arábia Saudita como punição.

DOCUMENTOS VAZADOS REVELAM QUE O GOVERNO AMERICANO NÃO ABANDONOU O CONTROLAR DAS REDES SOCIAIS.

O 'Ministério da Verdade' da América não foi embora: 

Washington oficial não abandonou seu plano de controlar as redes sociais.

Documentos vazados revelam que o 'Conselho de Governança de Desinformação' 'pausado' está de volta online

O Departamento de Segurança Interna dos Estados Unidos está secretamente aumentando seus esforços para censurar e suprimir informações que considera perigosas  em outras palavras, está focado em fatos inconvenientes, mas verdadeiros. 

Um órgão originalmente criado para defender os americanos do terror agora está ameaçando a liberdade de expressão em todos os lugares online e fazendo isso com a ajuda ativa de grandes empresas de tecnologia.

Tudo isso é revelado em documentos vazados obtidos pelos jornalistas Ken Klippenstein e Lee Fang. 

Talvez os artigos mais preocupantes sejam aqueles que mostram que o altamente controverso e amplamente condenado DHS ou;

“Conselho de Governança da Desinformação”

E a séria ameaça que ele representa para a liberdade de expressão, não foi a lugar nenhum.

Como isso começou…

O corpo foi anunciado com muito alarde em 27 de abril. 

Oficiais do governo, especialistas e jornalistas tradicionais caíram sobre si mesmos para elogiar as notícias, e a chefe do Conselho, a ex-conselheira de comunicação do governo ucraniano Nina Jankowicz. 

Apenas três semanas depois, o DGB foi colocado em espera indefinida e Jankowicz renunciou. 

A rápida reviravolta foi dito pelo Washington Post ser o resultado de desinformação perigosa que havia sido espalhada sobre o Conselho e sobre seu chefe, que também foi alegado ter sido vítima de uma campanha combinada de abuso misógino.

A verdade é que muitas críticas e preocupações válidas foram levantadas sobre o DGB e a própria Jankowicz, com os defensores da liberdade de expressão compreensivelmente receosos de que o Conselho servisse como uma unidade de censura do estado, ditando o que é e o que não é verdade, o que os cidadãos podem pensar, e quais fontes de informação devem ser silenciadas e desplataformadas.

Muitos críticos igualaram o corpo ao Ministério da Verdade de Orwell, conforme descrito no romance distópico de pesadelo 1984. 

Os funcionários do DHS zombaram dessas comparações, mas lutaram para definir o que era o conselho e seu objetivo real, tanto quanto o que não era. 

Nos dias anteriores ao seu fechamento em 18 de maio, eles frequentemente prometiam que a DGB não teria nenhuma “autoridade operacional”, em outras palavras, poder para fazer e aplicar políticas.

Os 22 dias de escândalo em torno do Conselho foram amplamente esquecidos meio ano depois, e o secretário de Segurança do DHS, Alejandro Mayorkas, fechando oficialmente a instituição para sempre em agosto, pode ter criado a impressão entre os críticos de que o perigo havia sido vencido permanentemente. 

Os novos documentos vazados apontam para falar de uma “pausa” e desligamento ter sido um ardil o tempo todo, projetado para despistá-los.

O Conselho pode não estar mais no papel, mas todas as suas funções foram passadas para a Agência de Segurança Cibernética e Infraestrutura, uma divisão do DHS. 

E é óbvio que entre essas responsabilidades está o policiamento do conteúdo online e o estabelecimento de regras que as plataformas de mídia social, mecanismos de busca e sites devem seguir.

Definir e executar a política, em outras palavras. 

Assim, os chefes de departamento que alegavam o contrário estavam mentindo o tempo todo.

… e como está indo.

Um relatório produzido pelo comitê consultivo da Agência em junho deste ano está entre os documentos vazados. Declara que a CISA;

“está posicionada para desempenhar um papel único e produtivo ao ajudar a enfrentar os desafios” 

Da “desinformação”.

Observando que a internet e;

“em particular as plataformas de mídia social”

Interromperam o papel dos;

“tradicionais 'guardiões' na disseminação de informações”

O relatório aconselha que a CISA aborde o “problema” de desinformação com;

“todo o ecossistema de informações em vista”. 

Isso inclui patrulhar e regular;

“plataformas de mídia social de todos os tamanhos, mídia convencional, notícias a cabo, mídia hiperpartidária, rádio e outros recursos online”

E controlar efetivamente seu conteúdo

O comitê da CISA incluiu Vijaya Gadde, chefe de política legal, confiança e segurança do Twitter. 

O relatório mostra que ela desempenhou um papel ativo na formação das atividades anti-desinformação da CISA, fornecendo;

“uma lista de grupos da sociedade civil”

Com os quais o Twitter fez parceria no passado, caso o comitê;

“gostaria de entrar em contato com qualquer indivíduo adicional”

Sobre sua “recomendações” de desinformação

A razão pela qual a CISA gostaria de “alcançar” as pessoas sobre seu trabalho de censura está clara nas atas vazadas de suas reuniões de comitê ao longo de junho. Repetidamente é discutida a necessidade de “socializar a existência” do sucessor da DGB, e suas “tarefas”, entre ONGs, grupos de direitos humanos e jornalistas. 

Trata-se de um eufemismo para juntar os próprios elementos que minaram a DGB após o seu lançamento com a substituta, que tem um novo nome “para não confundir” os dois órgãos idênticos.

Antes de “alcançar” essas pessoas, porém, um membro do comitê, seu nome editado, “forneceu recomendações” sobre como a CISA poderia responder melhor a perguntas incômodas sobre “vigilância e monitoramento” se eles fossem solicitados por seus alvos ou pela mídia. 

Vijaya Gadde, do Twitter, “afirmou esse curso de ação” e em outra reunião “recomendou” que o DGB renomeado tenha “amplo escopo” em termos de qual mídia ela policia, em vez de “limitar” suas atividades a “apenas mídia social”. 

As contribuições de Vijaya Gadde não pararam por aí. 

Em várias reuniões do comitê da CISA, ela compartilhou informações privilegiadas sobre a plataforma do Twitter, revelando que a rede social;

“avalia o nível de dano causado”

Em supostos “incidentes” de desinformação e:

“utiliza um 'sistema de três ataques' para desamplificar os maus atores .” 

Gadde também “recomendou” que a nova DGB considere cuidadosamente “quantas contra-narrativas” pode emitir em resposta a incidentes individuais

Negócios, como sempre.

Os leitores ficarão compreensivelmente chocados com o fato de um membro sênior da equipe de uma grande rede social ajudar abertamente o governo dos Estados Unidos a destruir a liberdade de expressão, não apenas na plataforma para a qual trabalham, mas nas mídias tradicionais e sociais. 

Mas isso é de fato normal, e vem acontecendo há anos.

Em outras partes da ata vazada, há uma referência a uma reunião antes da eleição presidencial dos Estados Unidos de 2020, que contou com participantes do DHS. 

Representantes da indústria de tecnologia incluíram números do Google, Facebook, Twitter, Reddit, Microsoft, Verizon Media, Pinterest e Linkedln. 

Do lado do governo estava o CISA, o FBI, o Departamento de Justiça e o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI). 

“ Desde 2018, a indústria de tecnologia e as agências governamentais dos EUA ..."

Em uma declaração a Lee Fang e Ken Klippenstein, o Twitter afirmou: 

“Não coordenamos com outras entidades ao tomar decisões de moderação de conteúdo e avaliamos independentemente o conteúdo de acordo com as regras do Twitter"

Esse pode ser o caso agora que Vijaya Gadde perdeu o emprego – ela foi uma das muitas pessoas demitidas pelo novo proprietário da rede social Elon Musk em 28 de outubro. 

Mas o mesmo não pode ser dito para outras redes sociais. 

Existe um portal formal para funcionários do governo sinalizarem diretamente conteúdo no Facebook ou Instagram e solicitarem que ele seja removido ou suprimido, e um guia para usá-lo está entre os arquivos vazados.

Uma passagem no relatório CISA vazado de junho afirma que o DHS define desinformação como;

“informações falsas ou enganosas que são propositadamente semeadas e/ou espalhadas para um objetivo estratégico”. 

É uma piada muito doentia que as maiores notícias falsas deste ano tenham sido sobre o Conselho de Governança da Desinformação. 

Em particular, que seria simplesmente um órgão consultivo, não teria poder e, eventualmente, seria fechado.

É possível que, à luz desses vazamentos, o DHS possa simplesmente ser renomeado para outra coisa novamente e continuar como antes.

MULHER É PRESA NOS ESTADOS UNIDOS POR ALIMENTAR MORADORES DE RUA.

Mulher é presa por alimentar moradores de rua processa prefeitura.

Em Bullhead City, Arizona, alimentar quem vive nas ruas sem permissão é punível com prisão

Uma mulher do Arizona processou sua cidade na terça-feira por uma lei que pune alimentar os sem-teto em parques públicos com uma sentença de quatro meses de prisão. 

O homem de 78 anos foi preso sob a lei por distribuir comida de uma van.

Norma Thornton foi levada ao tribunal em abril, um mês depois de ser multada por alimentar moradores de rua no Bullhead Community Park sem permissão. 

Ela foi a primeira pessoa punida por uma lei aprovada pelo conselho da cidade um ano antes com o objetivo de impedir que os sem-teto se reunissem em parques.

Embora as acusações contra Thornton tenham sido retiradas, ela entrou com uma ação na terça-feira e está buscando uma liminar para impedir a cidade de aplicar a lei.

“Bullhead City criminalizou a bondade”

Disse o advogado de Thornton à estação de TV KPHO de Phoenix. 

“A Câmara Municipal aprovou uma portaria que torna crime punível com quatro meses de prisão compartilhar alimentos em parques públicos para fins beneficentes"

No entanto, as autoridades da cidade apontaram que a portaria se aplica apenas aos parques públicos. 

Igrejas, clubes e propriedades particulares podem continuar a servir comida para quem vive nas ruas sem permissão.

Além disso, a cidade insistiu que a lei era necessária depois que os usuários do parque reclamaram por anos sobre serem solicitados por comida e dinheiro pelos sem-teto. 

Os trabalhadores da cidade foram “repetidamente chamados para lidar com o incômodo público e outros comportamentos ilegais, limpar dejetos humanos, lixo, lixo e outros detritos que sobraram dos eventos de compartilhamento de alimentos”

Escreveu a cidade na portaria.

Havia mais de 580.000 pessoas sem-teto nas ruas dos Estados Unidos em 2020, de acordo com os números mais recentes da National Alliance to End Homelessness. 

Embora esse número seja inferior ao pico de 647.000 registrado em 2007, o número de pessoas sem qualquer tipo de abrigo aumentou a cada ano desde 2015 e agora é de 226.000.

De acordo com um relatório de 2019 do National Homelessness Law Center, 16 das 187 cidades pesquisadas têm leis como a de Bullhead City que restringe o compartilhamento de alimentos. 

Os proponentes dessas leis argumentam que os sem-teto que se reúnem para comer de graça espalham doenças e aumentam as taxas de criminalidade